ГТД уже делают, дизеля коломенские. Так что можно сказать что двигателя есть. С модернизацией того что есть полностью согласен. Остаётся вопрос с системами вооружений. С Полимент-Редут всё ещё проблемы. Кстати в приведённой вами статье автор топит как раз за скорейшую закладку 1-2 рангов. Модерн существующих вымпелов для него мелковат.
Какой флот нужен России?
- Автор темы А-50
- Дата начала
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
На профессиональном airforce.ru лет десять назад тамошние летчики сравнивали эсминец какого-то типа с эквивалентными по стоимости четырьмя Ту-22М3. Они существенно превосходят по всем ударным возможностям, кроме артустановки. По дальности не уступают. По вероятности выполнения задачи тоже превосходят, даже при потере части самолетов. Также проводилась мысль, если в каком-то районе не может выжить самолет, то корабль, скорее всего, тоже не выживет.... Насколько уж они объективны..?.. ПЛО, вроде не рассматривали, не помню....
Последнее редактирование:
Вопрос к автору статьи. Не?Вот только в приведённой статье этого я не разглядел... про модернизацию.
А флаг демонстрировать?
Статья - это статья. Автор, инженер-кораблестроитель, написал, о чём болело. Про модернизацию/ремонт 1164, "Кузнецова", "Шапошникова", планируемого ремонта с модернизацией "Петра Великого" автор статьи не написал, но они же есть...Вот только в приведённой статье этого я не разглядел... про модернизацию.
Да хорошо бы... если это не инсайд
На данный момент вся трагедия Ту-22М3 в том, что у него нет его "главного калибра" Х-22 уже очень малоэффективное оружие против современной ПВО-ПРО АУГ и КУГ, числом самолетов не взять - в строю их несколько десятков, а новую Х-32 существующая версия Ту-22М3 применять не может. Ждем Ту-22М3М
Ну пока только "Нахимова" модернизируют..... а "Лазарев"? 1164-вообще без модернизации главного калибра.... Про 1143 тоже говорят ударный комплекс без замены.... это не модернизация а поддержание наплаву...
экс майор,
Н.Г. Кузнецов, конечно, авторитет. Но все же считаю, что флот, в первую очередь, является всего лишь инструментом, предназначенным для решения задач установленных военно-морской доктриной, являющейся частью оборонной доктрины страны, оптимизированным по критерию стоимость/эффективность. И, естественно, должен строиться по средствам, учитывая затраты не только на строительство, но и на его эксплуатацию. Сбалансированный флот это не тот, в котором наличествуют все классы кораблей, от тральщика до АВ класса Нимиц, а тот, который отвечает приведенным выше условиям.
По экономике согласен. Уменьшение расходов на оборону, озвученное Путиным, тому подтверждение.
Катера/МРК клепают в первую очередь потому, что их получается строить. С корветами пр. 20380 дело обстоит гораздо хуже (по 8 лет на серийный корабль!), с фрегатами еще печальней (12-й год заканчивается, а головной 22350 до сих пор не сдан).
Про выстрелил-утонул, это про любой корабль, который действует в зоне господства авиации противника.
Корветы и МРК (+ базовая противолодочная авиация + стационарные массивы гидрофонов+ НАПЛ) не обеспечат развертывание и прикрытие районов несения дежурства ПЛАРБ? Почему?
По "не подпустят к берегам" - тот же МРК с УКСК представляет большую опасность для НК противника, чем БПК 1155 пр. Конечно, остается вопрос с мореходностью этих небольших корабликов, все таки для неспокойных в плане погоды СФ/ТОФа нужны в т.ч. НК в водоизмещением 8-9 тысяч т.
По модернизации 1143, 1144, 1164, 1135 и др. проектов: здесь тоже нельзя подходить огульно, если слишком увлечься глубокой модернизацией, это может и по цене и по срокам составить конкуренцию строительству аналогичной новой "единички".
Н.Г. Кузнецов, конечно, авторитет. Но все же считаю, что флот, в первую очередь, является всего лишь инструментом, предназначенным для решения задач установленных военно-морской доктриной, являющейся частью оборонной доктрины страны, оптимизированным по критерию стоимость/эффективность. И, естественно, должен строиться по средствам, учитывая затраты не только на строительство, но и на его эксплуатацию. Сбалансированный флот это не тот, в котором наличествуют все классы кораблей, от тральщика до АВ класса Нимиц, а тот, который отвечает приведенным выше условиям.
По экономике согласен. Уменьшение расходов на оборону, озвученное Путиным, тому подтверждение.
Катера/МРК клепают в первую очередь потому, что их получается строить. С корветами пр. 20380 дело обстоит гораздо хуже (по 8 лет на серийный корабль!), с фрегатами еще печальней (12-й год заканчивается, а головной 22350 до сих пор не сдан).
Про выстрелил-утонул, это про любой корабль, который действует в зоне господства авиации противника.
Корветы и МРК (+ базовая противолодочная авиация + стационарные массивы гидрофонов+ НАПЛ) не обеспечат развертывание и прикрытие районов несения дежурства ПЛАРБ? Почему?
По "не подпустят к берегам" - тот же МРК с УКСК представляет большую опасность для НК противника, чем БПК 1155 пр. Конечно, остается вопрос с мореходностью этих небольших корабликов, все таки для неспокойных в плане погоды СФ/ТОФа нужны в т.ч. НК в водоизмещением 8-9 тысяч т.
По модернизации 1143, 1144, 1164, 1135 и др. проектов: здесь тоже нельзя подходить огульно, если слишком увлечься глубокой модернизацией, это может и по цене и по срокам составить конкуренцию строительству аналогичной новой "единички".
vtsp1,
Стоимость/эффективность - это конечно, но не до такой же степени. Как говорят англичане, "Мы не на столько богатые люди что бы покупать дешевые вещи." Делать ставку на недокораби с недомореходностью, недоПЛО/ПВО. действующие только под прикрытием береговых средств,- это выдавать нужду за добродетель, при этом позволяя стоять в базах не модернизированным кораблям первого ранга, тратя колоссальные средства на их содержание, это да! Это эффективно!
Если Вы заметили, я не ратую НИГДЕ НА ФОРУМЕ за авианосцы класса Нимиц. Убежден, что "наш размер" это авианесущий крейсер Кузнецов. Да, опыта его боевого применения мы не имеем. Но нарабатываем в частности в Сирии. Кстати, я вот считаю его положительным не смотря ни на что, а главное, что этот поход показал, что тянуть с его модернизацией больше нельзя.
Что касается доктрины, то ведь армия создается не только (да и не столько) для войны, сколько для ее предотвращения. Касательно флота -это демонстрация флага в отдаленных районах Мирового океана. Корветами и фрегатами эту проблему не решить (посмотрите кто решает эту задачу: от "Сарычей до 1155 и БДК!!!).
Вы говорите про сроки строительства новых кораблей. Ну Вы же прекрасно понимаете причины. 1-я из них - это восстановление производства и конструкторской школы, налаживание утерянных кооперационных связей и пр. Кроме того, эти бесконечные шатания заказчика в требованиях к проекту.
И самое главное, это отсутствие отечественного оборудования.
А когда серия налажена, то корабли строят достаточно скоро. Смотрите на 11356 (ну с последней тройкой понятно... двигателя!), Бореи, Ясени. А вот кораблей первого ранга в этом списке нет. Не строили еще. И если не начать, то уже и никогда не сможем строить. Так что начало модернизации того что есть, это и есть эффективный путь развития и ВМФ и ОСК. Только вот не надо менять сразу все! отрабатывайте свои системы постепенно. Поменяйте для начала ударное оружие и 1-2 системы. Тогда и не будет таких затыков как с 22350
Про прекрытие развертывания с помощью базовой авиации и гидрофонных полей - дак их нет просто, а что есть, так это все старое и в недостаточном количестве. Нового патрульного и поисково-ударного самолета нет, про гидрофонные поля и их эффективность - даже и говорить не стоит. Один пример с Атриной чего стоит....
Стоимость/эффективность - это конечно, но не до такой же степени. Как говорят англичане, "Мы не на столько богатые люди что бы покупать дешевые вещи." Делать ставку на недокораби с недомореходностью, недоПЛО/ПВО. действующие только под прикрытием береговых средств,- это выдавать нужду за добродетель, при этом позволяя стоять в базах не модернизированным кораблям первого ранга, тратя колоссальные средства на их содержание, это да! Это эффективно!
Если Вы заметили, я не ратую НИГДЕ НА ФОРУМЕ за авианосцы класса Нимиц. Убежден, что "наш размер" это авианесущий крейсер Кузнецов. Да, опыта его боевого применения мы не имеем. Но нарабатываем в частности в Сирии. Кстати, я вот считаю его положительным не смотря ни на что, а главное, что этот поход показал, что тянуть с его модернизацией больше нельзя.
Что касается доктрины, то ведь армия создается не только (да и не столько) для войны, сколько для ее предотвращения. Касательно флота -это демонстрация флага в отдаленных районах Мирового океана. Корветами и фрегатами эту проблему не решить (посмотрите кто решает эту задачу: от "Сарычей до 1155 и БДК!!!).
Вы говорите про сроки строительства новых кораблей. Ну Вы же прекрасно понимаете причины. 1-я из них - это восстановление производства и конструкторской школы, налаживание утерянных кооперационных связей и пр. Кроме того, эти бесконечные шатания заказчика в требованиях к проекту.
И самое главное, это отсутствие отечественного оборудования.
А когда серия налажена, то корабли строят достаточно скоро. Смотрите на 11356 (ну с последней тройкой понятно... двигателя!), Бореи, Ясени. А вот кораблей первого ранга в этом списке нет. Не строили еще. И если не начать, то уже и никогда не сможем строить. Так что начало модернизации того что есть, это и есть эффективный путь развития и ВМФ и ОСК. Только вот не надо менять сразу все! отрабатывайте свои системы постепенно. Поменяйте для начала ударное оружие и 1-2 системы. Тогда и не будет таких затыков как с 22350
Про прекрытие развертывания с помощью базовой авиации и гидрофонных полей - дак их нет просто, а что есть, так это все старое и в недостаточном количестве. Нового патрульного и поисково-ударного самолета нет, про гидрофонные поля и их эффективность - даже и говорить не стоит. Один пример с Атриной чего стоит....
экс майор, по недокораблям есть такое, но правда такова - что пока только их и получается строить приемлемой серией. Кроме того, лезть в дальнюю морскую зону не закрыв ближнюю как то непоследовательно и даже глупо.
По "Кузнецову" - реальность такова, что даже на его эксплуатацию и ремонты денег не хватает, пока основная тяжесть финансирования переложена на обновление морской компоненты СЯС (и это правильно!)
По причинам постоянного затягивания и срыва сроков строительства я понимаю. И основная из них - это то, что на данный момент военное строительство является, в первую очередь, средством зарабатывания денег, т.е. бизнесом, а уж потом, средством обеспечения безопасности и интересов государства. Ничего не поделать, теперь в РФ такой же капитализм, как и на Западе. Кстати, у меня есть идея, почему корветы на АСЗ строятся быстрее, чем на лидере отрасли - Северной Верфи:
По базовой авиации и стационарным сетям, чегож нет, Ил-38, "Вектор", "Днестр-ЭМ", МГК-607Э, МГК-608Э, "Амга-Э","Комор". Читал, что на данный момент, стационарные ср-ва обнаружения ПЛ как раз таки активно строятся, как минимум, на СФ. Правда, информация была вскользь без упоминания деталей, но это понятно.
По "Кузнецову" - реальность такова, что даже на его эксплуатацию и ремонты денег не хватает, пока основная тяжесть финансирования переложена на обновление морской компоненты СЯС (и это правильно!)
По причинам постоянного затягивания и срыва сроков строительства я понимаю. И основная из них - это то, что на данный момент военное строительство является, в первую очередь, средством зарабатывания денег, т.е. бизнесом, а уж потом, средством обеспечения безопасности и интересов государства. Ничего не поделать, теперь в РФ такой же капитализм, как и на Западе. Кстати, у меня есть идея, почему корветы на АСЗ строятся быстрее, чем на лидере отрасли - Северной Верфи:
Т.е. карательные меры все таки работают! А руководство СВ - священная корова? Думаю, если копнуть, тоже много чего интересного можно найти.
По базовой авиации и стационарным сетям, чегож нет, Ил-38, "Вектор", "Днестр-ЭМ", МГК-607Э, МГК-608Э, "Амга-Э","Комор". Читал, что на данный момент, стационарные ср-ва обнаружения ПЛ как раз таки активно строятся, как минимум, на СФ. Правда, информация была вскользь без упоминания деталей, но это понятно.
Да если бы...
Давайте поменяем ГК у Т-34 с 76/85 мм на 152! Башня стала маловата? Увеличим. Масса возросла и упала скорость? Поставим более мощный двигатель. Ходовая начала разваливаться от большей массы? Усилим. И т.д. В результате - ни модернизированного танка, ни денег.
Так же и с кораблями. При их плотной компоновке систем что-либо менять совсем не просто. Меняешь ударное оружие - поменяй старую СУО на новую, совмести новую СУО с оставшимися старыми системами (ГАС, ЗРК,...).
Зачастую проще разработать новый проект НК, изготовить один борт, обкатать и запустить его в серию. Что и происходит с пр. 22350. Проще довести его до ума, чем мучиться с пр. 956, которых, к тому же, всего 3 борта осталось
Ну давайте не будем притягивать совершенно не свойственные примеры. Все же компоновка кораблей далека от танковой.
Кроме того, те же КР становятся наоборот компактнее, не говоря про электронику. Посмотрите на того же "Нахимова", как свободно разместили УКСК почти на сотню КР вместо 20 пусковых "Гранита". На 1164, говорят, в те же трубы П-500 лезет вкладыш на 2, а то и 3 КР. И тд. Так что, как говорила та дочь офицера - не все так однозначно.
Моя ИХМА - 1144 (те что возможно), 1164 и 1155 модернизировать надо. Надо было раньше, но чего уж...
От "Нахимова" только корпус остался. Объём переделок колоссальный. Это фактически новый корабль.Ну давайте не будем притягивать совершенно не свойственные примеры. Все же компоновка кораблей далека от танковой.
Кроме того, те же КР становятся наоборот компактнее, не говоря про электронику. Посмотрите на того же "Нахимова", как свободно разместили УКСК почти на сотню КР вместо 20 пусковых "Гранита". На 1164, говорят, в те же трубы П-500 лезет вкладыш на 2, а то и 3 КР. И тд. Так что, как говорила та дочь офицера - не все так однозначно.
Моя ИХМА - 1144 (те что возможно), 1164 и 1155 модернизировать надо. Надо было раньше, но чего уж...
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
ИМХО, тупо негде проводить модернизацию сразу 4-5 кораблей, а так же МО толком не знает чего ему надо.
И снова мы возвращаемся к вопросу об универсалах типа УДК.
Ну уж только корпус. Даже "Форт" на месте.
Объем переделок конечно впечатляет, но это никак не умоляет факта размещения на месте пусковой для 20 "Гранитов", пусковой для 64 (или коло того, точно не помню ужо) КР.
А не надо сразу и так БНК дефицит. Вот делают два БПК, как закончат, можно следующие ставить. Тоже и с крейсерами, сделали "Маршала Устинова", ставим следующий, сделали "Адмирала Нахимова", ставим следующий.
Было конечно великолепно 3 ед. 1144 в составе флота иметь и вторым отмодерить не "Петра Великого". Все три оставить на севере, а на ТОФе создать однотипную бригаду из 3 1164.
Можно было бы даже подумать над модернизацией двух черноморских сторожевиков 1135. Если корпус и ГЭУ живые.
Демонтаж: Раструб, РБУ и 533 ТА, кормовые АУ, обе Осы.
Установка: на месте Раструба одну из кормовых 100-мм АУ, на места Осы - Панцири, вместо 533 ТА - Пакет, на место кормовых АУ - УКСК на 16 ячеек.
Можно бюджетнее - УКСК на 8 КР, 533 ТА и РБУ оставить на месте.
Естественно РТВ обновляем, если надо ГАС.
И получается отличный, современный сторожевой корабль.
Демонтаж: Раструб, РБУ и 533 ТА, кормовые АУ, обе Осы.
Установка: на месте Раструба одну из кормовых 100-мм АУ, на места Осы - Панцири, вместо 533 ТА - Пакет, на место кормовых АУ - УКСК на 16 ячеек.
Можно бюджетнее - УКСК на 8 КР, 533 ТА и РБУ оставить на месте.
Естественно РТВ обновляем, если надо ГАС.
И получается отличный, современный сторожевой корабль.
Подвожу итог нашего обсуждения:
1. В будущей ГВП просто необходимо заложить средства для модернизации существующих кораблей первого ранга для поддержания боевой устойчивости группировок ВМФ в ДМЗ и восстановления компетенции судостроителей в постройке кораблей данного ранга.! (принято большинством голосов!)
2. Поскольку (как уже неоднократно отмечалось присутствующими) наш форум ЧИТАЮТ люди облеченные властью принятия решения в области военной техники, так оно и будет!
1. В будущей ГВП просто необходимо заложить средства для модернизации существующих кораблей первого ранга для поддержания боевой устойчивости группировок ВМФ в ДМЗ и восстановления компетенции судостроителей в постройке кораблей данного ранга.! (принято большинством голосов!)
2. Поскольку (как уже неоднократно отмечалось присутствующими) наш форум ЧИТАЮТ люди облеченные властью принятия решения в области военной техники, так оно и будет!
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Однако почему-то даже следующий 1164 не ставят. Предполагаю, что именно из-за нехватки ресурсов на ремонт, в том числе и людских.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Там надо менять всё кроме корпуса и сдаётся мне, что демонтаж, ремонт или замена оборудования, обратный монтаж в старый корпус будут дороже, чем строительство с нуля. Да и по времени дольше.