Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Сергей Я]

Вы знаете, пока я это себе представляю так как говорит Лукашевич (и др.), т.е. по угловым координатам (угол места, угол цели, так, кажется, это называется). Пока не видел, чтобы это опровергли. Конкретно, то, что расчет СОУ имел техническую возможность увидеть скорость и высоту цели (см. фото), но для выполнения технической же задачи - "завалить", они ему были не нужны.

Вы же сами, чуть выше выложили картинку на которой присутствует скорость. А для высчитывания угла места, ни высота ни скорость не нужны, надо полагать?
А человек знакомый с работой этого комплекса, я полагаю, вполне себе представляет из чего, чего складывается. И не надо писать глупости про расчет составленный из "колхозников".

Про 6500 было сказано на сайте МО Украины (вот пусть теперь и расхлебывают - почему воздушное пространство полностью не закрыли, очень надеюсь, что голландцы их спросят - это одна из трех объявленных ими целей технического расследования; а если "забудут", надо им напомнить).

Расхлебывают то пускай, коль заявили. Только вот опять же всплывает вопрос о том, что до трагедии они заявляли об отсутствии годного Бука у ополчения, сразу после нее поменяли свое мнение на противоположное.

Есть СМИ, и есть СМИ. "Полистайте", например, Би-Би-Си и вспомните нашего Леонтьева с его "Однако" (где он спутниковым снимком тряс). "Первая кнопка", между прочим. А если уж почитать/послушать его последующее выступление на "Эхе", вообще оторопь берет, как такого еще держат.

Нет уж простите, у г-на Леонтьева авторская программа, что значит авторская надеюсь вы понимаете и вот в этой своей программе он может трясти чем угодно (в пределах закона и приличий конечно же).
А вот ВВС, лично для меня не авторитет, особенно после интервью Януковича. Возможно они и тоньше работают, нежели Леонтьев, но душка от них ни разу не меньше, а то и больше.

Гиркин, как минимум три раза уничтожил ВВС Украины, и два раза личный состав ВСУ на подступах к Словянску.

Вот вот, но над этим все смеялись, а вот за сообщение о сбитом Ане, которое потом (как и многие другие не подтвердилось), прям когтями вцепились.

 

[Фолиант]

В приведенном материале от госдепа нет обвинения „пророссийских сепаратистов”. Как вам и говорили до этого, речь идет о пуске Бука с подконтрольной „сепаратистам” территории, а также наличествует утверждение о том, что такой комплекс у ополчения есть.

Именно это обвинение там и есть, только дипломатическим языком:

1. Самолет сбит Буком, который есть у сепаратистов
2. Самолет сбит с подконтрольной сепаратистами территории
3. Сепаратисты про-российские
4. Сепаратистов поддерживает Россия.
Подразумеваемый вывод: 5. Следовательно, самолет сбит сепаратистами при поддержке России.

Дипломатам и политикам не нужно говорить последний пункт, когда он очевидно следует из предыдущих.

За них это сделает пропаганда (см. примеры выше).

Таким образом, в совокупности пункты 1-4 уже представляют собой обвинение в адрес сепаратистов и России в сбитии Боинга.

Точно так же, как трибунал по Боингу будет направлен против России (хотя инициаторы этого официально не говорят).
Точно так же, как ПРО направлено против России, а не Ирана и КНДР (хотя США этого официально не говорят).


Игнорировать эти факты - значит идти на поводу у наших противников.

 

[Artemus]

Сан читают почти 8 миллионов британцев.

И что с того?

А тем временем...
Семьи погибших при падении «Боинга» потребовали от Стрелкова компенсации

 

[Artemus]

Именно это обвинение там и есть, только дипломатическим языком:

Нету там обвинения. Просто констатация фактов. Хотя разумеется факты вполне указывают на виновного.

 

[Slovak]

Нету там обвинения. Просто констатация фактов. Хотя разумеется факты вполне указывают на виновного.

Как минимум один факт довольно спорный:

2. Самолет сбит с подконтрольной сепаратистами территории

Но он как раз и краеобразующий

 

[Artemus]

Как минимум один факт довольно спорный:

Для кого-то спорный, для кого-то нет.

 

[Slovak]

Для кого-то спорный, для кого-то нет.

Аха, каждая сторона указывает свою точку пуска через инфо каналы, а так да не спорный.

 

[viktorko]

Вы же сами, чуть выше выложили картинку на которой присутствует скорость. А для высчитывания угла места, ни высота ни скорость не нужны, надо полагать?
А человек знакомый с работой этого комплекса, я полагаю, вполне себе представляет из чего, чего складывается. И не надо писать глупости про расчет составленный из "колхозников".
...
Вот вот, но над этим все смеялись, а вот за сообщение о сбитом Ане, которое потом (как и многие другие не подтвердилось), прям когтями вцепились.

Да, скорость присутствует. В десятках метров в секунду. Вот скажите, вы сможете быстро пересчитать в уме метры м/с в км/час (ну типа, как м/с в узлы пересчитывают и наоборот - делят/умножают на два)? Я тут погуглил инет и пока нашел самый простой способ: "Умножить на 4 и от результата отнять число полных десятков". Т.е., если у вас на индикаторе 25, то в км/час это будет: (25*4-10)*10=900. А если 16, то это будет 16*10*4-64=640-64=576. Надо спросить у отца-отставного ПВО-шника - учили ли их этому. А также учили ли они скорости разных ЛА, в т.ч. и "своих". А (по идее, обязательная) таблица с пересчетом единиц могла и "потеряться".
Нет, для высчитывания угла места РЛС ни высота, ни скорость объекта не нужны. Напротив, это высота высчитывается через этот угол (и скорость).
Вы знаете, "расчет из колхозников" - это не глупость, а возможная позиция защиты (если что-то явно "пойдет не так"). Ибо, если расчет профессиональный, то могут возникнуть вопросы:
1) Откуда взялись эти профессионалы
2) Чем было вызвано отсутствие профессионализма в конкретном случае - небрежностью? А может, умыслом?

За сообщение о сбитом АНе "синие" так крепко ухватились по одной причине - именно за него "красные" выдавали в первые десятки минут после крушения столб дыма от упавшего Боинга.

 

[Фолиант]

Нету там обвинения. Просто констатация фактов. Хотя разумеется факты вполне указывают на виновного.

Где вы там факты увидели? Внятных доказательств того, что самолет был сбит Буком, тем более - с территории, подконтрольной ДНР, до сих пор не предъявлено, а 20 июля 2014 года - через 3 дня после катастрофы - их и подавно не было.

И повторяю еще раз - "констатация фактов, указывающих на виновного" и есть обвинение. Только изложенное дипломатическим языком.

А тем временем...
Семьи погибших при падении «Боинга» потребовали от Стрелкова компенсации

И что? Таких исков будет еще больше, и в ЕСПЧ пойдут, и непосредственно к России претензии будут предъявлять. Как некие украинцы направляют жалобы в ЕСПЧ в связи с Крымом и Донбассом, а некие грузины жаловались на события 08.08.08. Это лишь подтверждает, что кампания против России развернута не только на информационно-пропагандистском, политическом, экономическом и военном фронтах, но и на юридическом направлении. И воспринимать это следует именно так - как скоординованные враждебные действия антироссийского характера.

 

[Фолиант]

Сан читают почти 8 миллионов британцев.

И что с того?

А то, что данным пропагандистским вбросом были покрыты 8 миллионов человек, и "бульварность" газеты здесь совершенно ни при чем.

Кроме того, выше я привел ссылки и на множество других британских газет, от Таймс до Дейли Миррор, которые вышли с аналогичными заголовками, сходу обвиняющими "пророссийских сепаратистов" и лично Путина в сбитии Боинга.

Не видеть здесь совершенно очевидной массовой пропагандистской кампании можно только специально, закрывая глаза на факты.

 

[Artemus]

Аха, каждая сторона указывает свою точку пуска через инфо каналы, а так да не спорный.

Вот только одна сторона наговорила уже столько, что ей бы заткнуться, и тупо мешать расследованию.

 

[Artemus]

Где вы там факты увидели? Внятных доказательств того, что самолет был сбит Буком, тем более - с территории, подконтрольной ДНР, до сих пор не предъявлено, а 20 июля 2014 года - через 3 дня после катастрофы - их и подавно не было.

Не нужны "внятные факты", нужны факты в которые поверит суд.

И повторяю еще раз - "констатация фактов, указывающих на виновного" и есть обвинение.

Сколько халва не говори...

А то, что данным пропагандистским вбросом были покрыты 8 миллионов человек, и "бульварность" газеты здесь совершенно ни при чем.

Нашим ЦТВ покрыта гораздо большая публика, и ахинею там несут ничуть не меньшую, а порой даже большую. Не преувеличивайте силу газет, они давно уже не те.

 

[Фолиант]

Не нужны "внятные факты", нужны факты в которые поверит суд.

1) Эти заявления Госдепа фактами не подкреплялись и не подкрепляются. Фактического содержания они не имеют. Это просто голословные обвинения, озвученные, когда расследование еще даже не началось.

2) При чем здесь суд? Госсекретарь делал свои заявления не для суда (какого, кстати?), а для того, чтобы нанести удар по России, обвинив ее в поддержке бандитов, сбивающих гражданские самолеты.

3) Зачем вы так старательно пытаетесь обелить Госдеп США? Вы считаете его позицию правильной?

Сколько халва не говори...

Понятно, возражений по существу не имеете.

Нашим ЦТВ покрыта гораздо большая публика, и ахинею там несут ничуть не меньшую, а порой даже большую. Не преувеличивайте силу газет, они давно уже не те.

1) Эти газетные материалы, помимо десятков миллионов официально охватываемых ими читателей, также публикуются и в Интернете, доводя количество читателей до неисчисляемых величин.

2) Это был всего лишь набор примеров, что как раз в западных СМИ и царила истерическая пропаганда в связи с Боингом. Доказательство достаточно убедительное, имхо.

3) Вам накидать аналогичных примеров из западного телевидения? После кадров обстрела грузинами Цхинвали, выдаваемых за нападение России на Грузию, вы еще ждете от него какой-то объективности?

 

[Сергей Я]

Да, скорость присутствует. В десятках метров в секунду. Вот скажите, вы сможете быстро пересчитать в уме метры м/с в км/час (ну типа, как м/с в узлы пересчитывают и наоборот - делят/умножают на два)?

900 км - это примерно 250, 465 - это что-то 120 с чем то. Любому человеку работавшему на данной технике это сразу бросится в глаза. Была бы разница в крейсерской скорости не вдвое, можно было бы обсуждать, но тут это просто абсурд.
Полагаю, что точно так же, любой офицер ПВО имеет представление о скоростях летательных аппаратов, в частности Ан-26.

Вы знаете, "расчет из колхозников" - это не глупость, а возможная позиция защиты (если что-то явно "пойдет не так"). Ибо, если расчет профессиональный, то могут возникнуть вопросы:
1) Откуда взялись эти профессионалы
2) Чем было вызвано отсутствие профессионализма в конкретном случае - небрежностью? А может, умыслом?

Да ну сколько можно нести эту чушь. Поинтересуйтесь у своего отца, сколько времени его учили работать на приданной технике и если он не офицер, то заодно поинтересуйтесь сколько учился его командир.

За сообщение о сбитом АНе "синие" так крепко ухватились по одной причине - именно за него "красные" выдавали в первые десятки минут после крушения столб дыма от упавшего Боинга.

Нет милейший, за него вцепились только потому, что оно вписывается в рисуемую некоторыми картину мира. Не более этого и не менее.
Я приводил пример с подобной записью противной стороны, сразу посыпались упреки - мол это аноним, чего ему верить и пр. Почему в случае с ополчением Донбасса не работает та же логика? "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивал" (с)? Хотя Ил-76 куда более похожая на Боинг цель, нежели Ан-26.
Весьма объективно.

 

[Artemus]

Понятно, возражений по существу не имеете.

Их не может быть в связи с отсутствием предмета спора. Прямых обвинений нет.

1) Эти заявления Госдепа фактами не подкреплялись и не подкрепляются.

Да всё там подтвердиться если суд организуют.

 

[Пастор]

Да всё там подтвердиться если суд организуют.

Подтвердится что Россия сбила?

 

[Artemus]

Подтвердится что Россия сбила?

В смысле Россия? Ополченцы, да.

 

[Пастор]

В смысле Россия? Ополченцы, да.

Ну на западе просто поставят знак равенства.

 

[viktorko]

900 км - это примерно 250, 465 - это что-то 120 с чем то. Любому человеку работавшему на данной технике это сразу бросится в глаза. Была бы разница в крейсерской скорости не вдвое, можно было бы обсуждать, но тут это просто абсурд.
Полагаю, что точно так же, любой офицер ПВО имеет представление о скоростях летательных аппаратов, в частности Ан-26.

Да ну сколько можно нести эту чушь. Поинтересуйтесь у своего отца, сколько времени его учили работать на приданной технике и если он не офицер, то заодно поинтересуйтесь сколько учился его командир.

Нет милейший, за него вцепились только потому, что оно вписывается в рисуемую некоторыми картину мира. Не более этого и не менее.
Я приводил пример с подобной записью противной стороны, сразу посыпались упреки - мол это аноним, чего ему верить и пр. Почему в случае с ополчением Донбасса не работает та же логика? "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивал" (с)? Хотя Ил-76 куда более похожая на Боинг цель, нежели Ан-26.
Весьма объективно.

Вообще-то, пересчет обратный. Т.е. на индикаторе (условно) 18. Какая скорость цели (только быстро, у вас там в кабине, кроме этого, еще дела есть)?
После 3 лет среднего офицерского училища моего отца сразу направили во "внутреннее кольцо" 1-й армии (на РЛС). между прочим, часть находилась на непрерывном БД. А бойцы его (я их, кстати, хорошо знал, несмотря на малолетство) учились полгода. В учебке.
Это ваши слова. А не "вполне объективно". Милейший.

 

[viktorko]

Сейчас проходил мимо телека, как раз в новостях Сторчевого мельком показывал. Так вот он сказал (не цитата, но смысл), что у него есть основания "подозревать" как ракету "З-В", так и "В-В".