Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Я вам еще раз повторяю, в последний. Человек обученный работать, знающий эту технику вполне может определить, приблизительно, скорость цели (простой пример, у вас американское авто, ездите вы в нем по РФ, сколько вам надо времени, что бы увидев камеру снизить скорость до положенной в км/ч если спидометр у вас в милях?). Тот же человек, вполне осведомлен об особенностях, втч. скоростных характеристиках, основных классов самолетов.

О! Да вы многостоночник.:-D

Ну то есть из всего вашего опуса, я уловил только, обычное в таких случаях философическое закатывание глаз.
В общем колхозники, понажимали кнопки и вот такая трагедия. Я понял вашу позицию, она весьма убедительно.

А причем тут сюжет лайф ньюз? В нем по русски сказано - "ополченцы сообщили", то есть лайф ньюз не первоисточник новости, а ополченцы сообщали ой сколько всякого разного, так же как и различные укровойны (одни всю армию Украины по паре раз уничтожили, другие всю армию РФ покрашили, Петя вон про 200 тысяч русских солдат на Донбассе говорит и ничего).
Фото того сообщения от какого то майдауна о сбитии 17 июля "росийского транспортного самолета" лежит где тут на форуме, то ли в этой ветке, то ли в ветке о вооруженном конфликте на Украине. Я к сожалению не сохранил сей "коллаж".

Да, тут кстати кто-то заявлял, что на лайф ньюз этого сюжета нет.:-D И как вот с людьми разговаривать, ну нельзя же каждый чих проверять. Так и веру в людскую чистоплотность и порядочность можно потерять. Ведь человек пытался выдавать себя за объективного. Эээх.:confused:
Не знаю, в какой раз вам говорю - в последний или нет (я терпеливый) :)
Никто не отрицает, что оператор, сидящий в СОУ мог определить скорость и высоту. Вопрос в том - сделал ли он это или нет. Любой человек, работавший долгое время со сложной техникой, расскажет вам кучу примеров, когда в дело вступал пресловутый ЧФ (и далеко не все из них будут байками). Я не хочу офтопить, но могу привести вам конкретные авиационные примеры, которые я сам наблюдал (а потом дать ссылки на наши официальные сайты, где объясняется, к чему подобные примеры по факту приводят; hint: контрольные карты (карты контрольных проверок)).
Вы же называете это философическим закатыванием глаз. Кстати, вы так и не ответили на вопрос - откуда у вас такая вера в профессионализм (всегда и везде) военных (не важно, чьих).
Ну да. We have been there, we have done that (один из вариантов перевода "плавали, знаем") :-D
Если вы делаете какие-то заявления, то неплохо бы и проверить их фактуру. Инфа лайфньюз, в частности, "интересна" тем, что практически сразу после того, как они дали этот выпуск (спустя где-то час, может полтора) после падения именно их съемочная группа была на месте падения (именно оттуда гуляющая в сети "нарезка" фотографий паспортов, и вот там уже лайфньюзники в конкретном шоку и ступоре, что понятно - вокруг море трупов). И именно это видео в сети тэгировано обычно как "удаленное". Т.е. у сотрудников ЛН действительно был непосредственный контакт с ополченцами во время этих событий.
Да, жалко, что "ваша гнедая сломала ногу", сиречь, вы не сохранили то сообщение. :)
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Я уже озвучивал свою версию неоднократно. Случайно ополченцы.
Почему не "случайно ВСУ"? Ведь вероятность того, что Боинг был сбит ВСУ на порядок выше, учитывая количество и расположение комплексов ПВО.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Считать их за идиотов контрпродуктивно. Собственно для подтверждения того, что боинг сбит ополчением, ополченцы сделали больше кого бы то ни было. Одно сегодняшнее видео чего стоит.
Ну, если "сегодняшнее видео" - австралийское, то там, как раз, ополченцы "дезавуируют" свою причастность. Т.е. оно как раз в пользу "российской версии" (одной из) происшедшего.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.984
Адрес
Москва
Не знаю, в какой раз вам говорю - в последний или нет (я терпеливый) :)
Никто не отрицает, что оператор, сидящий в СОУ мог определить скорость и высоту. Вопрос в том - сделал ли он это или нет. Любой человек, работавший долгое время со сложной техникой, расскажет вам кучу примеров, когда в дело вступал пресловутый ЧФ (и далеко не все из них будут байками). Я не хочу офтопить, но могу привести вам конкретные авиационные примеры, которые я сам наблюдал (а потом дать ссылки на наши официальные сайты, где объясняется, к чему подобные примеры по факту приводят; hint: контрольные карты (карты контрольных проверок)).
Ну вот уже хорошо, пришли к тому что все же мог. Значит с колхозниками вопрос закрыт. Идем далее.
Какое-то представление о цели по которой открывается огонь, расчет ЗРК долже был иметь или они стреляли во все что летит?
Вы же называете это философическим закатыванием глаз. Кстати, вы так и не ответили на вопрос - откуда у вас такая вера в профессионализм (всегда и везде) военных (не важно, чьих).
Нет у меня никакой веры, просто на просто подход с точки зрения логики.;)
Если вы делаете какие-то заявления, то неплохо бы и проверить их фактуру. Инфа лайфньюз, в частности, "интересна" тем, что практически сразу после того, как они дали этот выпуск (спустя где-то час, может полтора) после падения именно их съемочная группа была на месте падения (именно оттуда гуляющая в сети "нарезка" фотографий паспортов, и вот там уже лайфньюзники в конкретном шоку и ступоре, что понятно - вокруг море трупов). И именно это видео в сети тэгировано обычно как "удаленное". Т.е. у сотрудников ЛН действительно был непосредственный контакт с ополченцами во время этих событий.
Какие заявления я дела? Вроде бы ни каких не делал, только предположения.
Или вы про лайф ньюз? Если про них, то посмотрите сколько не проверенного они выкидывают в эфир в погоне за сенсацией.
Что до прибытия, так если они там были рядышком. Я не понимаю, что вам не нравится? А ссылаются они именно на - ополчение заявило о сбитии. А уж про заявления ополченцев и я много уже написал, да и вы полагаю прекрасно об их точности осведомлены.
Причем тут непосредственный контакт ополчения ЛН? Ну, вот предположим - увидел какой нить командир в бинокль, что-то падает, потом столб дыма и сказал журналисту, мол "вон наши еще один сбили". Только это ж не доказательство чего бы то ни было. Вот если б они показали пуск и попадание, другой вопрос. А тут показали очередной слух, в погоне за сенсацией.
И чего вы мне пытаетесь доказать, совершенно не понятно.
Да, жалко, что "ваша гнедая сломала ногу", сиречь, вы не сохранили то сообщение.
Да я как то не храню всякую дрянь. Будет время, покопаюсь, может найду где видел. Времени то много прошло.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
вот и я тоже , а так просто один элементик расставит сразу все по своим местам , по ящику
даже было что ракета в-в не советско -российского производства
 

piter

Активный участник
Сообщения
2.370
Адрес
Россия,Волгоград
вот и я тоже , а так просто один элементик расставит сразу все по своим местам , по ящику
даже было что ракета в-в не советско -российского производства
это уже https://vk.com/doc279048278_407591063.пока ждем,что же международные товарищи расскажут нам нового
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
камрады я может что то пропустил но хоть один элементик официально комиссия показала.
Если не ошибаюсь - нет. Был "слив" от голландцев:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/evidence-proving-flight-mh-17-was-taken-down-buk-missile
Похоже, именно этот "двутавр" и в отчете "А-А" (с пометкой "источник-интернет").
В одном ЖЖ было больше фото готовых ПЭ, а также пара других "железок", а также результаты их (ПЭ) спектрографии (пользователь (smoliarm), кажется, "антироссиянин"). Кажется, источник - тот же голландский "слив". Но сейчас эта запись удалена. Хотя сам его ЖЖ все еще "жив".
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
....Никто не отрицает, что оператор, сидящий в СОУ мог определить скорость и высоту. Вопрос в том - сделал ли он это или нет.....
Вопрошаю в Вашей дискуссии с Сергей Я.... как без этих замеров (почему-то не указано дальность до цели) оператор принимал решение, что цель входит в зону пуска ракет, в зону поражения (не знаю, как правильно)? Или даже в этой упрощенной системе СОУ это решает техника? Дала сигнал, лампочку зажгла- можно даже не интересоваться реальными параметрами цели и ткнуть кнопку пуска?
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
Фолиант демагогией не занимайтесь. И США кстати за иранский Боинг более-менее извинились и даже компенсацию выплатили Ирану.

США за Боинг не извинялись, откуда вы это взяли? Ваша же цитата:

США признают случившееся «ужасной человеческой трагедией» и выражают «глубокое сожаление в связи гибелью людей» (“the United States recognized the aerial incident of 3 July 1988 as a terrible human tragedy and expressed deep regret over the loss of lives caused by the incident”)

Где здесь извинения или вообще какое-либо признание вины? Признать трагедией и выразить сожаление может и абсолютно непричастное государство. И этот факт предельно ясно отражен в процитированной вами статье, о чем вы умолчали:

правительство США тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся[12]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A300_над_Персидским_заливом#cite_note-12

Так кто из нас занимается демагогией?
 

vl690001x

Заблокирован
Сообщения
1.038
Адрес
Владивосток
Да, скорость присутствует. В десятках метров в секунду. Вот скажите, вы сможете быстро пересчитать в уме метры м/с в км/час (ну типа, как м/с в узлы пересчитывают и наоборот - делят/умножают на два)? Я тут погуглил инет и пока нашел самый простой способ: "Умножить на 4 и от результата отнять число полных десятков". Т.е., если у вас на индикаторе 25, то в км/час это будет: (25*4-10)*10=900. А если 16, то это будет 16*10*4-64=640-64=576. Надо спросить у отца-отставного ПВО-шника - учили ли их этому. А также учили ли они скорости разных ЛА, в т.ч. и "своих". А (по идее, обязательная) таблица с пересчетом единиц могла и "потеряться".

Получить км/ч из м/с элементарно - умножить на 3,6.
Обратно - соотвественно поделить на 3,6.

Это вытекает из 2 фактов:
1. в километре 1000 метров.
2. в часе 3600 секунд.
Остальное - элементарная арифметика за 3 класс.

Запомните эту формулу, может пригодиться.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Вопрошаю в Вашей дискуссии с Сергей Я.... как без этих замеров (почему-то не указано дальность до цели) оператор принимал решение, что цель входит в зону пуска ракет, в зону поражения (не знаю, как правильно)? Или даже в этой упрощенной системе СОУ это решает техника? Дала сигнал, лампочку зажгла- можно даже не интересоваться реальными параметрами цели и ткнуть кнопку пуска?
Не указано "дальность до цели", ибо я просто отвечал Сергею Я. Дальность до цели, конечно, определяется (радар, все-таки) сразу. И скорость тоже ("по допплеру"). А вообще, вопрошать лучше, конечно, специалистов. Насколько я понял, при одиночной работе СОУ скорость (а может, и высота) появляется на индикаторах только после нажатия кнопки "ЗАХВАТ".
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Получить км/ч из м/с элементарно - умножить на 3,6.
Обратно - соотвественно поделить на 3,6.
...
А зачем мне запоминать эту формулу? Я и так знаю, что 36 км/час - это 10 м/с. Вопрос не в том стоял, а в том - насколько быстро человек может в уме перевести двузначное число на индикаторе в км/час. И даже не в этом: а в том, обязательно ли ему это было делать, чтобы пустить ракету и поразить цель, или нет. :)
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
вот и я тоже , а так просто один элементик расставит сразу все по своим местам , ...
Не факт, что расставит. Если он один, и найден "валяющимся" (не глубоко впечатавшимся в элемент конструкции или тело). Ибо его могли туда и положить. А если туда накидали много "железяк", да еще и разных (а до декабря, когда обломки попали в Голландию, это мог сделать кто угодно ("красные", "синие" или даже "зеленые") то определение может быть достаточно сложным.
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
Если не ошибаюсь - нет. Был "слив" от голландцев:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/evidence-proving-flight-mh-17-was-taken-down-buk-missile
Похоже, именно этот "двутавр" и в отчете "А-А" (с пометкой "источник-интернет").

1. В статье речь о "фрагменте боеголовки", который был найден голландским журналистом в ноябре 2014 года (т.е. через 4 месяца после катастрофы) и "изучен" "независимым институтом" "в конфиденциальном порядке". Достоверность этого "расследования" имхо стремится к нулю, поскольку мало того, что оно неофициальное, так еще и нет никаких гарантий, что этот "фрагмент" вообще был найден именно на месте катастрофы, а не подброшен туда предприимчивым журналистом для последующей "сенсационной находки".

1_FRAGMENT_1_RAKET_SPRINGKOP_-_Photo_Makro1_0.jpg


2. По мнению "экспертов", данный фрагмент относится к ракете 9M317 с боеголовкой 9Н314 (According to them the fragment directly belongs to the pay load of a 9M317 BUK missile, the modern version of the BUK 1-2 system. Expert Nicolas De Larrinaga: "From the hour-glass form we can gather all the characteristics of an impact of a 9N314 warhead fragment. This fits perfectly.").

Ракета 9M317 используется в комплексах Бук-М1-2 и Бук-М2, находящихся на вооружении ВС РФ. Однако в статье не указано, что боеголовка 9Н314 также присутствует в ракетах 9М38, используемых в комплексах Бук-М1, которые стоят на вооружении как российской, так и украинской армий.

3. Далее в статье идет речь про другой фрагмент (одна из версий - "часть хвостового оперения ракеты", другая - "часть боеголовки"), где имеется маркировка с кириллической буквой "Ц", из "русского алфавита". Тот факт, что в украинском алфавите эта буква тоже имеется и более того, на вооружении укроармии стоят советские Буки с русской маркировкой, в статье не упоминается.

1_FRAGMENT_2_RAKET_-_Photo_Makro_REPLACEMENT_0.jpg



В сумме, имхо, можно заключить, что статья демонстрирует доказательность уровня "вилами на воде писано".
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
1. В статье речь о "фрагменте боеголовки", ...

1_FRAGMENT_1_RAKET_SPRINGKOP_-_Photo_Makro1_0.jpg








В сумме, имхо, можно заключить, что статья демонстрирует доказательность уровня "вилами на воде писано".

И именно этот фрагмент (146%) А-А идентифицирует как "двутавр" от буковской ракеты (посмотрите их презентацию и обратите внимание на совпадение формы). А то, что этот голландский "вброс" нельзя считать за доказательство того, что именно этим (или такими же) ПЭ был поражен Боинг, и ежу понятно.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Однако, отчего этот кусок так проржавел за несколько месяцев? А металлографическую экспертизу на сплав (состав) делали?
 

Kigan

Заблокирован
Сообщения
239
Адрес
Moscow
Где здесь извинения или вообще какое-либо признание вины? Признать трагедией и выразить сожаление может и абсолютно непричастное государство. И этот факт предельно ясно отражен в процитированной вами статье, о чем вы умолчали:

В конце концов было заключено мировое соглашение между США и Ираном, американцы выплатили компенсации семьям погибших. Фактически они признали вину. Че вы прицепились к словам?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Почему не "случайно ВСУ"? Ведь вероятность того, что Боинг был сбит ВСУ на порядок выше, учитывая количество и расположение комплексов ПВО.
Уже сто раз перемывали эту тему. Мотива нет, а заговоры я отметаю сразу, как слишком сложные для реализации.
Ну, если "сегодняшнее видео" - австралийское, то там, как раз, ополченцы "дезавуируют" свою причастность. Т.е. оно как раз в пользу "российской версии" (одной из) происшедшего.
Они признают что сбили самолёт. Некий "истребитель". Нет истребителя, зато есть боинг.
 
Сверху