Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Artemus]

Сложная?

Именно сложная. А далее вы подробно расписали почему.

О какой пафос!

Вы даже не знаете, как выглядит пафос.

Причина пуска - учения!

В зоне боевых действий учения с боевыми пусками?

И если вы допускаете, что рядом с Тушкой летел аж целый укропский Ил-76, то почему не допускаете, что где-то поблизости прошла учебная цель?

Наличие учебной цели, гораздо большее допущение, нежели конкретный Ил-76.

 

[viktorko]

хм а офф-но он сможет это предъявить?

Сможет, конечно. Но только вряд ли его примут (только в том случае, если

А кто-то говорил про "официальная" версию? Кто-то её вообще видел? Говорилось про версии как таковые. А про роль в них этого кусочка писал некто viktorko:





А что, есть другие? Ну-ка ссылки в студию. Ах да - там же "запись удалена"



Они просто-напросто опровергли утверждение, что данный фрагмент принадлежит именно ракете Бук-М1-2 или Бук-М2. Т.е. доказали, что даже если этот кусок действительно с места катастрофы, всё равно он не доказывает причастности России.

Мда. Сначала вы "передернули" Artemus'a, теперь занялись мной. Угомонились бы уже. Вам что, укров мало? На них тренируйтесь.
Теперь по АА. Вот вы посмотрите внимательно на начало их аналитического доклада:
http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety/2023205
Вчера Сторчевой упоминал этот доклад. В положительных тонах.
А теперь поглядите сюда (несколько страниц назад кто-то из форумчан выкладывал):
https://vk.com/doc279048278_407591063
И об этом материале Сторчевой вчера говорил. И тоже в положительных тонах (я прослушал весь его получасовой брифинг).
А теперь вопрос: ничего в глаза не бросается, а? А мне вот бросилось. И "синим", кстати, тоже бросилось. Так что прав Artemus - кому-то явно пора остановиться.

 

[Фолиант]

Именно сложная. А далее вы подробно расписали почему.

Да что сложного в трёх совершенно очевидных и простейших факторах? Ни один из которых вы даже не можете оспорить. В трёх соснах заплутали

Вы даже не знаете, как выглядит пафос.

Да именно так он и выглядит. Только его особая разновидность - "пафос на ящике из-под мыла". И эффект имеет исключительно комичный.

В зоне боевых действий учения с боевыми пусками?

Если уровень подготовки везде плох, а "враг у ворот", то обучать нужно всех, и в первую очередь - тех, кто находится в зоне БД. Поскольку именно им и придется первыми применять полученные навыки в боевой обстановке.

Укры внезапно осознали, что грядет война, а у них нет работающего ПВО. Собрали то, что ещё заводится, в зону предполагаемого конфликта и начали лихорадочно обучать персонал. Результат налицо.

Наличие учебной цели, гораздо большее допущение, нежели конкретный Ил-76.

С чего вдруг обычная учебная цель менее вероятна, нежели фантомный транспортник, высосанный из пальца укропропагандой в попытке быстро вбросить очерняющую ополченцев версию?

 

[Фолиант]

Мда. Сначала вы "передернули" Artemus'a, теперь занялись мной. Угомонились бы уже. Вам что, укров мало? На них тренируйтесь.

А ну-ка, обоснуйте, где и как я вас "передернул". И учтите, что ваша предыдущая попытка была неудачной: обвиняя в "передергивании", вы не нашли ничего лучше, как самому отредактировать высказывание Артема:

Именно вы меняете смысл высказывания, добавляя при этом собственные измышления и даже заменяя слова. Моя же трактовка была буквальной и следовала прямому смыслу высказывания.

 

[viktorko]

А ну-ка, обоснуйте, где и как я вас "передернул". И учтите, что ваша предыдущая попытка была неудачной: обвиняя в "передергивании", вы не нашли ничего лучше, как самому отредактировать высказывание Артема:

Аrtemus по этому поводу уже высказался (см. сообщение №2309).
Поэтому еще раз советую вам: уймитесь!
Возвращаясь к теме обсуждения, повторю вопрос: вам, по сравнению двух аналитических докладов (оба из которых были положительно оценены вчера г-ном Сторчевым), в глаза ничего не бросилось?

 

[Фолиант]

Поэтому еще раз советую вам: уймитесь!

Т.е. ваше безапелляционное заявление по-прежнему не подкреплено какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения.

 

[viktorko]

Т.е. ваше безапелляционное заявление по-прежнему не подкреплено какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения.

Я сейчас модератора позову. Чтобы он вас наказал за флуд.
Какое именно мое заявление вы имеете в виду? И с чего вы решили, что оно безапелляционное.
Возвращаясь к теме ветке, в третий раз повторю свой вопрос: вам в крайних российских "аналитических докладах" ничего в глаза не бросилось? Вопрос-то "простой как две копейки".

 

[volestin]

А теперь поглядите сюда (несколько страниц назад кто-то из форумчан выкладывал):
https://vk.com/doc279048278_407591063

Не подскажите кто автор сего творения?

 

[LEO]

Сколько можно из пустого в порожнее???
самолет был сбит, поражающие элементы попавшие в конструкцию самолета наверняка остались и были добыты, по ним определить тип изделия как два пальца об асфальт
Зенитные ракеты это не семечки и находятся под строгим учетом, их можно посчитать....и спросить с тех у кого их не хватает

 

[Jack]

http://www.rbc.ua/rus/news/versiya-boeing-sbili-sistemoy-buk-vlyaetsya-1437153424.html
Ну как так? За год не нашли в обломках или останках НИ ОДНОГО фрагмента ПЭ???? До сих пор "то ли В-В, то ли З-В" . То ли НЛО!!! Бред какой то!

 

[БЧ-5]

Попалось на просторах сети мнение,с которым вполне согласен:

Если бы вина России была доказана, то это доказательство уже давно бы было предъявлено общественности и использовалось бы в качестве мощного рычага давления на Путина. Но вместо этого расследование растягивается на неопределённый срок и время от времени через прессу делаются вбросы с намёками на вину России. Такой блеф, проверяющий нервы Путина. Он ведь прекрасно понимает, что при желании можно сфальсифицировать что угодно. Путин не реагирует и расследование снова уходит в себя до следующего вброса. И так будет продолжаться вечно, а когда надобность в таком блефе отпадёт, расследование сольют под предлогом невозможности точно установить виновника. Это же очень просто.

 

[LEO]

официальных данных пока нет, но бритва окама говорит, что никуда эти элементы не делись, там они, в Голландии...

 

[horh]

официальных данных пока нет, но бритва окама говорит, что никуда эти элементы не делись, там они, в Голландии...

MH17 - в принципе середину толковища можно опустить - кое какие нотки новые

http://rbctv.rbc.ru/archive/vittel/562949996152303.shtml

http://rbctv.rbc.ru/archive/vittel/562949996152796.shtml

"Птичка - вылетела"

 

[дриньк]

кстати про причину по которой всу могли применить бук-13 июля ополченцы заявили о первом успешном применении захваченного су25

 

[viktorko]

Не подскажите кто автор сего творения?

Нет. В сети разные слухи бродят. Но слухи - они и есть слухи. Сторчевой на своем брифинге назвал авторов "группой авиационных специалистов" (причем, компетентных) - см. 16:00 и далее:
http://pressmia.ru/pressclub/20150716/950250611.html
ЗЫ: Кстати, на 27:40 он говорит 2 июня или 2 июля?

 

[elagabal]

Что бы выстрелить и попасть по неосторожности, украм нужно было вообще хотя бы зачем-то стрелять. Ополченцы же стреляли во вполне конкретный ИЛ-76. Но перепутали цель.

Тут с вами оглашусь, четко понятно это ополченцы, умысла сбить боинг конечно у них не было.

 

[Artemus]

Да что сложного в трёх совершенно очевидных и простейших факторах?

В их сочетании в одном месте.

Да именно так он и выглядит.

Вот я и говорю, не знаете.

Если уровень подготовки везде плох, а "враг у ворот", то обучать нужно всех, и в первую очередь - тех, кто находится в зоне БД. Поскольку именно им и придется первыми применять полученные навыки в боевой обстановке.

Укры внезапно осознали, что грядет война, а у них нет работающего ПВО. Собрали то, что ещё заводится, в зону предполагаемого конфликта и начали лихорадочно обучать персонал. Результат налицо.

Сможете пруфнуть?

С чего вдруг обычная учебная цель менее вероятна, нежели фантомный транспортник, высосанный из пальца укропропагандой в попытке быстро вбросить очерняющую ополченцев версию?

Вообще-то версия с Ил-76, была единственной оправдывающей ополчение. Хотя то, что ополчение ошиблось целью(или промахнулось) также озвучил Коломойша. Правда наши нессущие истину, умудрились и тут неправильно всё трактовать. И транспортник в отличии от мишеней, был озвучен официально, а вот мишень чистой воды домысел.

 

[БЧ-5]

четко понятно это ополченцы,

Откуда чёткость взялась,если даже голландцы продолжают рассматривать несколько версий(в том числе и ракеты В-В),а уж следствие продлили аж до февраля следующего года?Имхо,спустят всё на тормозах,ибо валить на ополченцев и Россию нечего,а на Украину-политически невыгодно.

 

[Artemus]

если даже голландцы продолжают рассматривать несколько версий

Говорят, что рассматривают. Это не значит, что для них произошедшее не очевидно.

 

[СПС]

Зенитные ракеты это не семечки и находятся под строгим учетом, их можно посчитать....и спросить с тех у кого их не хватает

Как Вы думаете в какой в/ч надо в первую очередь посчитать эти ракеты?