Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Ё-МАЁ]

где то читал что это была гюрза, но сейчас не могу найти

На какой высоте шёл АН ? С высоты 6500 планировалось сбросить груз ?

 

[БЧ-5]

но главное назвали высоту "самолет шел на высоте 6500 м"

Вот только в это мало кто верит.Скорее всего сбили ПЗРК,не зря "Ан" так долго падал.

 

[Ярослав С.]

В смысле "мальчик"? "Объективный контроль" от США? Неизвестно. Но так, исходя из того, что представило наше МО, тоже неизвестно - был ли у него "объективный контроль". Эту мысль я и пытаюсь донести. Либо мы верим "веселым картинкам" (неважно, с чьей стороны они исходят), либо не верим. Пока эти картинки не будут подкреплены чем-то более весомым.

Нельзя верить или не верить картинкам. Можно доверять или не доверять тем или иным людям. Это называется репутация. Если официальное американское лицо заявит, что средний диаметр Земли составляет 12 742 км, то я, скорее всего, не поленюсь убить час времени в попытке выяснить где же оно меня пытается обмануть. Если у меня нет времени или желания проверять, то на инфу будет повешен ярлычок "скорее всего брехня", и инфа отправится или в корзину или в папку "непроверенное".

 

[КС]

Есть официальное заявление правительства США
Оценка правительством США крушения сбитого самолета "Малазийских авиалиний"

Ну и?
Ребята "псакнули", наши их попросили предоставить "доказательства", они ответили, что ищите в тырнете.
А вообще-то речь шла про МО.
Есть у Вас, что от пентагона?

Картинка с официальной странички посольства США в фейсбуке

Давайте пентагон, хватит "псакинга".

В смысле "мальчик"? "Объективный контроль" от США? Неизвестно.

"Мальчик" -версия пентагона с утверждением, что у них есть доказуха.
Ведь наши сказали, что у нас есть данные объективного контроля, но почему-то никто не попросил?
А пентагон даже не предлагает.
Почему?
ИМХО, потому, что, как только они прокукарекают, наши сразу же попросят показать.
А показать-то нечего.
А нашим есть.

Но так, исходя из того, что представило наше МО, тоже неизвестно - был ли у него "объективный контроль".

Понятно однозначно, что был.

Либо мы верим "веселым картинкам" (неважно, с чьей стороны они исходят), либо не верим.

Ну так нет картинок от спецов, только "псакинг" от всяких балбесов.

 

[viktorko]

Ну, по официальной версии укров, Ан-26 вообще сбили или с территории России или Российский истребитель.

Там у них много версий было. Например, кто-то из их МО заявил про что-то "серьезное, типа Панциря", ЕМНИП. И сначала была фраза про "на 6500" (потом не следил). Более того "АН-26, сбитый на 6500" фигурировал даже в версии предварительного отчета ДСБ на голландском языке. Потом это упоминание изъяли, чем подвергли себя критике за выгораживание украинского правительства, не закрывшего полностью небо после того случая (совершенно справедливой, на мой взгляд). Укро-пропагандисты сейчас утверждают, что АН-26 был сбит из ПЗРК на гораздо меньшей высоте (мол, снизился для сброса груза). С той же целью - отмазаться от того, что небо не закрыли. Кстати, ящики с того АН-26 скорее всего в распоряжении ЛДНР, и скорее всего в годном состоянии (фюзеляж прилично сохранился). Но что-то о них ни слуху ни духу.

 

[viktorko]

Нельзя верить или не верить картинкам. Можно доверять или не доверять тем или иным людям. Это называется репутация. Если официальное американское лицо заявит, что средний диаметр Земли составляет 12 742 км, то я, скорее всего, не поленюсь убить час времени в попытке выяснить где же оно меня пытается обмануть. Если у меня нет времени или желания проверять, то на инфу будет повешен ярлычок "скорее всего брехня", и инфа отправится или в корзину или в папку "непроверенное".

Да, репутация много значит. Т.е. если официальное российское лицо заявит что-нибудь... этакое, вы на веру примете? И сразу положите в папку "проверенное"?

 

[Ярослав С.]

Да, репутация много значит. Т.е. если официальное российское лицо заявит что-нибудь... этакое, вы на веру примете? И сразу положите в папку "проверенное"?

Смотря какое лицо, смотря о чём заявит, в каких условиях. Это целая наука "критика источников", тут думать надо. Но в целом, если высказывание не противоречит тому, что я уже знаю, если автор высказывания компетентен в обсуждаемом вопросе, и целенаправленно говорит именно о предмете обсуждения, то таки да, вполне возможно что я илитвообще не буду проверять или ограничусь двухсекундным поиском.

 

[viktorko]

А какие в этом сомнения? Мы то рядом, или вы в наличие войск РТР в ВС РФ в принципе не верите?

А если этот объективный контроль был, то где его данные?
Когда конкретно укры включали Купол. Включали ли они РЛС СОУ? Каких? И когда?

 

[viktorko]

Смотря какое лицо, смотря о чём заявит, в каких условиях. Это целая наука "критика источников", тут думать надо. Но в целом, если высказывание не противоречит тому, что я уже знаю, если автор высказывания компетентен в обсуждаемом вопросе, и целенаправленно говорит именно о предмете обсуждения, то таки да, вполне возможно что я илитвообще не буду проверять или ограничусь двухсекундным поиском.

А чего вы так все вокруг да около? Вот конкретная ситуация: материалы с брифинга МО РФ. Конкретно, "самолет, предположительно СУ-25". В какую папку положите? "Проверено" или "не проверено"?

 

[marinel]

А если этот объективный контроль был, то где его данные?

А вот тут "козыри" пока стоит попридержать.... Сейчас объявят Нидерланды доклад, вот тогда и наступит момент истины...

Когда конкретно укры включали Купол. Включали ли они РЛС СОУ? Каких? И когда?

Наберитесь терпения... - "сядут все" (с)

 

[viktorko]

...
Ну так нет картинок от спецов, только "псакинг" от всяких балбесов.

Стесняюсь спросить - это вы сейчас про кого?

 

[viktorko]

А вот тут "козыри" пока стоит попридержать.... Сейчас объявят Нидерланды доклад, вот тогда и наступит момент истины...
...

Вот когда настанет, тогда и поговорим. Собственно, я к этому и призываю.

 

[Ярослав С.]

А чего вы так все вокруг да около? Вот конкретная ситуация: материалы с брифинга МО РФ. Конкретно, "самолет, предположительно СУ-25". В какую папку положите? "Проверено" или "не проверено"?

Конкретно, да, "от достойного доверия источника". Лично перепроверять не буду.

 

[dron]

Нет таких видео. Но про метод пропорционального наведения написано много, в том числе и для Бука
Для нас важно понимать, что полет ракеты в точку встречи с целью на участке самонаведения происходит по траектории, в каждой точке которой угловая скорость поворота вектора скорости ракеты dθ/dt пропорциональна угловой скорости поворота линии "ракета-цель" dq/dt, т.е. имеет место доворот на цель по формуле

dθ/dt=K*(dq/dt-dqx/dt)

блин да что вы ходите все время вокруг да около? приведите наконец цифры, а то всё время туманно отвечаете, формулу пишете, цифры не пишете... сколько можно то? давайте напишите, на какой угол довернет ракета если она была выпущена из Снежного?

 

[КС]

Стесняюсь спросить - это вы сейчас про кого?

Я за красных.

 

[SkyLab]

Я за красных.

И я за красных. Но если не войдет в нашу плоть и кровь уважение к объективной реальности и любовь к Истине, то синие порвут нас, как тузик грелку. Как порвали в клочья с плакатом "Богдана", и "Су-25, набирающим высоту".

 

[Ё-МАЁ]

Как порвали в клочья с плакатом "Богдана"

Стесняюсь спросить ! А как порвали с плакатом Богдана ?

 

[SkyLab]

Стесняюсь спросить ! А как порвали с плакатом Богдана ?

Просто в клочья порвали, живого места не осталось

 

[Ё-МАЁ]

Просто в клочья порвали, живого места не осталось

404 Not Found

 

[SkyLab]

Исправил. Можно и подробнее