Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Фолиант]

viktorko, видимо, я вас спутал с Ирфаном, приношу извинения за ошибку.

"патриот Хренов".

Но правила забывать все-таки не стоит.

 

[viktorko]

...
Но правила забывать все-таки не стоит.

Я о них не забываю. Признаюсь, что данное нарушение совершил сознательно, уж извините. ОК, проехали.

 

[SkyLab]

Т.е. в результате мы "разоблачим" сами себя, да еще и сделаем это абсолютно невынужденно, в отсутствие улик. Кому на руку такое развитие событий? Только США. В пользу кого действуют те, кто предлагает такой план? В пользу США.

Так что вы не за "красных", г-н SkyLab. Вы за "синих". А попытки - весьма неуклюжие - закосить под "красного" лишь еще более вас дискредитируют, не оставляя сомнений в ваших мотивах.

То есть, по-Вашему, мы должны, как и во времена позднего, загнивающего СССР, начать врать в лицо друг другу, делая вид, что верим в эту ложь? И это, по-Вашему, есть патриотизм?
А нужна ли нам та цель, которая требует таких средств?

Нет никаких "исчерпывающих доказательств", есть только беспочвенная вера некоторых лиц в их наличие.

Такие доказательства, для незашоренных, есть, увы.

 

[marinel]

Ну вы хоть читайте посты, на которые отвечаете. БУК - что, исключительно для поражения целей типа Боинг создавался?

Да я не собираюсь обсуждать чьи то фантазии и домыслы. Нет объективных данных о поражении боинга ополчением. Когда конкретика будет, тогда можно и обсудить.

 

[marinel]

Отрицательный угол места актуален, когда Бук на пригорке стоит, РЛС может "башку" вниз опустить на 10 градусов относительно горизонтальной плоскости своего расположения

Т.е. боинг теперь уже внизу, а РЛС наверху.

 

[marinel]

Такие доказательства, для незашоренных, есть, увы.

Да, мы помним - маршрут бука по ютубу.

 

[БЧ-5]

еще Вышинский, "признание - царица доказательств".

Вообще-то Вышинский был категорически против этой формулировки.которой грешили не очень добросовестные следователи.

 

[dron]

То есть, по-Вашему, мы должны, как и во времена позднего, загнивающего СССР, начать врать в лицо друг другу, делая вид, что верим в эту ложь?

что ж вы-то все время врете?)) назад в СССР захотели?))

 

[Фолиант]

Вообще-то Вышинский был категорически против этой формулировки.которой грешили не очень добросовестные следователи.

Речь Вышинского на процессе «о вредительстве на советских электростанциях»:

«Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания. Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств». Поэтому с точки зрения тех, кто следит за каждым шагом судебного следствия и так нервно следил и следит за ходом предварительного следствия, что терял по временам хладнокровие и ударялся в истерику, мы могли бы сказать, что, даже исходя из объяснений подсудимых, надлежит признать обвинение полностью доказанным.»

Бичуя "буржуазное право", он тем не менее вполне признает сам принцип о достаточности признания обвиняемого. И в реальности советское право (в изложении самого Вышинского) рассматривало признание как "царицу доказательств".

Но в показательных процессах, разумеется, старались подвести и "объективную" доказательную базу.

Оффтоп закончил.

 

[Фолиант]

То есть, по-Вашему, мы должны, как и во времена позднего, загнивающего СССР, начать врать в лицо друг другу, делая вид, что верим в эту ложь?

Еще раз: нет ни малейших объективных оснований считать версию о вине ВСУ "ложью", а о вине ВСН "Истиной".

Все ваши рассуждения на эту тему - всего лишь бездоказательные фантазии, упирающиеся в необходимость изобретения множества лишних сущностей.

Такие доказательства, для незашоренных, есть, увы.

Тогда почему вы их до сих пор не представили? Вместо этого твердите о "кротах ЦРУ" и "компромате ФСБ", существующих лишь в вашем воображении.

Или для того, чтобы увидеть эти доказательства, нужно вступить в секту "незашоренных" и проникнуться "Истинной верой"? Тогда вам не сюда, а в другую тему.

И это, по-Вашему, есть патриотизм? А нужна ли нам та цель, которая требует таких средств?

Опять противоречите сами себе. Только что вы требовали поступать как американцы, а США в "моральной безупречности" обвинить никак нельзя

 

[anderman]

В сознании мировой общественности ополченцы так и останутся виновными

В сознании мировой общественности Россия крайние лет 400 -- сборище дикарей, не имеющих право называться разумными людьми. И это не смотря на все успехи Российской науки и культуры.
Поэтому: мнение мировой общественности значения не имеет. Значение имеет только размер кулака, а также длина и тяжесть зажатой в этом кулаке дубины.

 

[anderman]

Признаюсь, что данное нарушение совершил сознательно, уж извините

Выдать viktorko устный подзатыльник. Профилактики для.

 

[anderman]

Тогда вам не сюда, а в другую тему.

Нет. В ещё более другую.

 

[БЧ-5]

Бичуя "буржуазное право", он тем не менее вполне признает сам принцип о достаточности признания обвиняемого. И в реальности советское право (в изложении самого Вышинского) рассматривало признание как "царицу доказательств"

Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве»4), придерживался противоположного мнения (дана выдержка из текста, приведённая в Википедии):

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

 

[EUGEN]

Камрад Артёмус, я у вас в "игноре"? Очень интересно узнать ваши доводы о причастности ДНР к сбитию Боинга.

 

[Фолиант]

Еще один наглядный пример, откуда "растут уши"

Американцы разбомбили госпиталь и не парятся, что их отдадут под трибунал. Не выдают и не выдадут своих летчиков, но и не пытаются отрицать очевидное. Почему бы нам не поучиться вести себя также?

А вот что пишет камрад из Литвы:

Власть: Россия офигела, нарушает междунродное право, забило на ООН, бомбит оппозицию и мирняк, ИГИЛ не трогает.
СМИ: Полностью подпивает, за одно проходя по ржавым самолетам, тупым бомбам и такими же пилотами мясняками.
Сравнивают как США разбомбили больничку, тут же извинились, высказали саболезнование и назначили раследование, а ваши изверги бомбят мирняк, не признают и опять бомбят, уаще не цивилизованные, в отличии от верха цивилизованности и порядочности от США.

 

[Урий]

Камрад Артёмус, я у вас в "игноре"? Очень интересно узнать ваши доводы о причастности ДНР к сбитию Боинга.

Поставьте сразу пред ником @
А то он может вообще в эту тему не заглядывает.

 

[SkyLab]

Еще раз: нет ни малейших объективных оснований считать версию о вине ВСУ "ложью", а о вине ВСН "Истиной".

Я Вашу позицию понял - всё валить на ВСУ и не бояться, что американцы покажут спутниковые снимки, на которых видна истинная точка запуска ЗУР.
От себя добавлю, американцы не покажут снимок, если у нас есть на что разменять, вероятно есть.

 

[SkyLab]

Только что вы требовали поступать как американцы

Я говорил об ином, о глупости отрицания очевидного, американцы не стали отрицать очевидное, признали что разбомбили, тем самым продемонстрировали уважение к объективной реальности (показали свою адекватность) и показали что не будут трусливо прятаться от чужого мнения, на которое им глубоко наплевать

 

[Фолиант]

Я Вашу позицию понял - всё валить на ВСУ и не бояться, что американцы покажут спутниковые снимки, на которых видна истинная точка запуска ЗУР.

1. Прошло уже больше года, почему не показали? Ах да, "компромат ФСБ"

2. Если наша цель, как вы выражаетесь, "Истина" - тогда и опираться мы должны на объективные доказательства. Заявление о вине ВСН до того, как такие доказательства будут представлены, противоречило бы стремлению к "Истине". А в отсутствие таких доказательств, опираясь исключительно на имеющиеся данные - вероятность вины ВСУ выше.

От себя добавлю, американцы не покажут снимок, если у нас есть на что разменять, вероятно есть.

Это очередная выдуманная вами сущность, не имеющая ничего общего с объективной реальностью.