Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Где, кстати, наши местные тролли? Ждут обновления методички? 
Катастрофа малазийского Боинга под Донецком
- Автор темы Фолиант
- Дата начала
-
- Теги
- боинг катастрофа новороссия украина
Вы бы все-таки почитали для начала доклад Комиссии. Можете начать со страницы 146. Там рассчитанная точка пуска под Снежным. И рассчитана она - не падайте! - "Алмаз-Антеем".
Читайте, разбирайтесь. А вот после того, как разберетесь, высказывайте свои выводы. Так логичнее будет.
Просто фантастически убедительным! Говорит, не может быть в малайзийском "Боинге" двутавров, и все!
А они есть... Вот незадача-то!
Пресс-конференцию "Алмаза-Антея" смотрели? Что они сказали по этому поводу? Что их толкнуло провести эксперимент с Илом?
И отверстия?
Вообще-то они говорили,что он должен был быть просто изрешечен двутаврами,а этого там и близко нет.Как и третьего компонента поражающих элементов БЧ 9М38М1.Т.е БЧ была 9М38.Про место пуска я уже не говорю.Оно из Зарощенского.
А "Алмаз-Антей" об этом знает?
Кстати, журналист Би-Би-Си задал любимый вопрос SkyLab'а. На что получил следующий ответ Малышевского:
"Зенитная управляемая ракета, безусловно, может маневрировать. Но эта разница превышает допустимое отклонение. Была бы разница 20-30 градусов, можно было бы предположить, что ракета маневрировала, такое бывает, если она запущена по штурмовику или истребителю. Но Боинг шел равномерно и прямолинейно. В этом случае максимальные ошибки системы наведения, которые допускает ее алгоритм, - это 2-4 градуса, максимум 6 градусов".
"Зенитная управляемая ракета, безусловно, может маневрировать. Но эта разница превышает допустимое отклонение. Была бы разница 20-30 градусов, можно было бы предположить, что ракета маневрировала, такое бывает, если она запущена по штурмовику или истребителю. Но Боинг шел равномерно и прямолинейно. В этом случае максимальные ошибки системы наведения, которые допускает ее алгоритм, - это 2-4 градуса, максимум 6 градусов".
Глубоко! Выходит, международная исследовательская группа оказалась настолько тупой, что решила себя дискредитировать самым скандальным образом, приписав в официальном отчете "Алмаз-Антею" то, чего он не делал?
Вы действительно так считаете? Ну-ну...
давай не будем смотреть на косвенные признаки и оценивать тупость международной комиссии, а почитаем мнение самого алмаз-антея без перецитирования, перетрактования и т.д. Вот тебе ссылка на первоисточник, там ответы на все твои вопросы, включая зону пуска http://lenta.ru/news/2015/10/13/antey/
я тебе даже цитату гендиректора дам:
если хочешь, можем твой стиль аргументации по звездам применить: выходит, гендиректор алмаз-антей оказался настолько тупой... Дальше продолжать?
Кстати, что там говорит международная комиссия об угле пуска? Его определили?
Последнее редактирование:
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Вот это имеется в виду?
Читаем внимательно:
Данный расчет производился на основании калькуляции детонации боеголовки, произведенной TNO (Нидерландской организации прикладных научных исследований), а не самим АА. Соответственно, этот расчет базируется на изначально неверных предпосылках и, разумеется, не отражает точки зрения самого АА.
При этом представленные СБН материалы Алмаз-Антея в доклад не включены.
Кроме того, данные расчеты (и какие-либо "точки пуска") не подтверждаются СБН. Позиция голландцев исчерпывается районом площадью 320 кв. километров, откуда "могла бы быть выпущена ракета":
Этот район, кстати, находится всего в 3 километрах от рассчитанной АА зоны пуска под Зарощенском:
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
1. Это не группа тупая - это вы передергиваете, игнорируя тот факт, что расчеты АА, на которые ссылается доклад, делались на базе калькуляций TNO, с которыми АА не согласен.
2. Группа себя дискредитировала хотя бы тем, что не включила в доклад материалы, представленные АА (на которые сама же ссылается). Есть и масса иных сомнительных моментов, в т.ч. с определением курса ракеты, с "двутаврами" и т.д.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Я не намекаю, я прямо указываю.
Личность реально уникальная, вон кто-то из камрадов даже термин описывающий данное явление придумал - "хулианство".
Это Вам не хухры-мухры.
Не в курсе.
Доклад "изучают".Где, кстати, наши местные тролли? Ждут обновления методички?
А соответствующие калькуляции TNO сделаны для БЧ 9Н314М, которую идентифицировал сам АА по "характеру повреждений и внешнему виду ПЭ":
А сейчас он вдруг резко передумал. Выходит, передергивает АА.
Группа ответила на доводы АА в приложениях. Читайте.
Последнее редактирование:
"2.10. Обсуждать участников Форума или их личные качества, если обсуждаемые участники сами не выразили такого желания"
Не помню, чтобы я выражал такое желание. Впрочем, Вы - модератор, Вам нарушать правила сам бог велел.
Кстати, об уникальности. Вы сильно ошибаетесь. Есть форумы, где такие как я считаются заурядностями, ибо излагают банальные мысли, совершенно очевидные для большинства других участников. Просто Вы сами загнали себя в резервацию, откуда оппоненты всеми правдами и неправдами выживаются. Вы больше привыкли бороться с оппонентами не аргументами, а банами. В итоге и создается впечатление, что те из оппонентов, кто еще не забанен, уникальные личности. Еще не так давно я был здесь уникален тем, что разоблачал доводы сторонников версии уничтожения "Боинга" украинским самолетом. Уж как меня трепали за то, что я отстаивал "дикую и нелепую" версию "Бука"! Правда, я давно привык к восприятию божьей росы тутошними "принципиальными" оппонентами.
Последнее редактирование:
Вот даже как! "Соответственно, этот расчет базируется на изначально неверных предпосылках". А почему же они изначально неверные? И из чего вдруг следует, что предпосылки АА изначально верны?
Может, прежде чем делать такие "звонкие" выводы, следует сперва изучить и сопоставить эти самые предпосылки, а?