Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Сергей Я]

1. ПЭ пробили правый борт. Легко парируется, у Боинга там больше оборудования, поглотившего ПЭ

А теперь просто вспомните в какой век был построен Ил-86 и Б-777 и поймите какую чушь вы написали. Об этом, кстати, упоминали и на пресс-конференции А-А.

2. ПЭ не попали в крыло. Легко парируется - ракета не имела скорости, потому и не попали.

На той самой пресс-конференции было сказано, что положение ракеты было рассчитано с учетом движения самолета и ракеты в реальности. Если вы видели пресс-конференцию, вы должны были это знать.

 

[Wann]

Посмотрите на правую стенку

И чё?

 

[SkyLab]

На той самой пресс-конференции было сказано, что положение ракеты было рассчитано с учетом движения самолета и ракеты в реальности.

Да, этим скомпенсировано отсутствие скорости для попадания в носовую часть, а для крыла отсутствие скорости этим не скомпенсируешь. Скорость ракеты сужает передний конус разлета ПЭ

 

[SkyLab]

И чё?

А то, что под правым окном ничего нет, сравните с Боингом

 

[Ярослав С.]

Там переговоры приведены, еще начиная с Днепра-2 (когда Боингу предложили подняться на ФЛ 350). И заканчивая моментом, когда украинка (там же с их стороны тетка, вроде была) уже в истерике начала биться - куда же он задевался?!

И как они объясняют изменение курса?

 

[Ярослав С.]

Как раз присутсвие рядом с Боингом неопознанных самолетов отражение нашло. В виде прямого указания на их отсутствие (согласно данным, полученным от украинскоой и(!) ростовской службы УВД). Кстати, России еще попеняли, что она, в нарушение правил ИКАО (с чем Россия не согласна), стерла raw data с серваков ростовского УВД и ограничилась "экранкой".

Т.е. они уже и экранкам не доверяют, прямо обвиняя нас во вранье? Серьёзная заявка на "признание результатов".

 

[Wann]

А то, что под правым окном ничего нет, сравните с Боингом

Вы что издеваетесь?

 

[SkyLab]

Вы что издеваетесь?

Нет. Я о правой стенке говорил, которая под окном, о ее толщине.

И не думайте, что пробитий вообще не было с правого борта, они были

 

[viktorko]

Поясните, правильно ли я понял.
ДСБ дает запрос А-А, если ракета лежит по оси такойто относительно оси фюзеляжа, то где примерное место запуска ракеты.
А-А выдает место не далеко от Снежного.
Но А-А не согласно с версие ДСБ относительно оси ракеты.
В отчете есть, что А-А не согласно с расположением оси ?

Вроде, правильно (повторюсь, я все эти 500 страниц по диагонали просмотрел, так что могу и ошибаться).
Да, в отчете (приложении) есть, что АА не согласен с расположением оси (или не в приложении, а в опубликованном одновременно документе, под названием About the investigation.

 

[viktorko]

Если внимательно слушать то, что говорили докладчики, то становится ясно, что таким образом компенсировали смещение ПЭ из-за скорости ракеты. Картинки присутствовали. Что Вам не так снова?

Да, статику компенсировали. Но поворотом оси (т.е. БЧ должна остаться в том же "объеме"). Разве нет?
Подождем, пока материала пресс-конференции в печатном виде выложат. А то там зачастую камера глядела куда угодно, только не на экран со слайдами.

 

[viktorko]

И как они объясняют изменение курса?

Кто "они"? Малазийцы, которые запросили 20 морских миль к северу? Погодой. Только это было аж за почти полчаса до времени "Ч". Так что, схема с брифинга МО (там где курс чуть ли не над Донецком, вверх уходит), получается, не верна.

 

[viktorko]

Т.е. они уже и экранкам не доверяют, прямо обвиняя нас во вранье? Серьёзная заявка на "признание результатов".

Не так. По их утверждению на экранке НЕ наблюдается неопознанных самолетов. А наблюдается, кроме МН17, только 3 рейсовых борта, ближайший из которых был примерно в 30(?) км. Сингапурец, вроде. Которого укродиспетчер просила поглядеть - не видать ли там Боинга.

То, что наши стерли данные со своих серверов - это уже чисто "процессуальный" вопрос. Думаю, что ИКАО после этого уточнит - что считать "данными АТС", и к кому это относится. Нормальная рабочая процедура.

 

[Читатель]

Видел я их видео. Два аргумента
1. ПЭ пробили правый борт. Легко парируется, у Боинга там больше оборудования, поглотившего ПЭ
2. ПЭ не попали в крыло. Легко парируется - ракета не имела скорости, потому и не попали.

Значит, не смотрел. Там всё разжёвано так, что даже ежу понятно - всё было натурально и максимально приближено.
Смиритесь - все Ваши "доказательства", "расчёты" и "графики", продублированные десятки раз в теме, поимели. Причём поимели с чувством, тактом и расстановочкой. Конкретно, раз и навсегда. Говорить больше не о чем.

 

[Читатель]

Да, статику компенсировали. Но поворотом оси (т.е. БЧ должна остаться в том же "объеме"). Разве нет?
Подождем, пока материала пресс-конференции в печатном виде выложат. А то там зачастую камера глядела куда угодно, только не на экран со слайдами.

Ну это уже просто смешно. Не позорьтесь Вы уже. Нет смысла протестовать против фактов. Пчёлы против мёда, блин

 

[viktorko]

Нет. Я о правой стенке говорил, которая под окном, о ее толщине.

И не думайте, что пробитий вообще не было с правого борта, они были
Посмотреть вложение 1925

Если не ошибаюсь, в материалах отчета прямо сказано, что не было (обнаружено) повреждений с правой стороны кокпита. Вообще, в отчете ["боевые"] повреждения классифицированы как (по памяти):
piercing - "протыкающие"
plugging - это "ровные" дырки, когда материал просто расходится в стороны вдоль поверхности
рикошеты (это как раз то, что на крыше над кабиной)
abraizing - "притиранания"
pitting - "оспины"
blast damage - деформация ударной волной

 

[viktorko]

Ну это уже просто смешно. Не позорьтесь Вы уже. Нет смысла протестовать против фактов. Пчёлы против мёда, блин

Вы это сейчас к чему сказали? "Лишь бы поговорить"?

 

[Читатель]

Нет. Я о правой стенке говорил, которая под окном, о ее толщине.

И не думайте, что пробитий вообще не было с правого борта, они были

Если ВНИМАТЕЛЬНО прослушать и просмотреть весь ролик, там говорилось об отличиях опытной мишени от Боинга. Указывалось, что в Боинге всё из пластмассы, а в мишени из железиума.

 

[anderman]

Смиритесь - все Ваши "доказательства", "расчёты" и "графики", продублированные десятки раз в теме, поимели. Причём поимели с чувством, тактом и расстановочкой. Конкретно, раз и навсегда. Говорить больше не о чем.

Действия SkyLab описываются юридическим термином "покушение с нгодными средствами". Простой народ обычно говорит: "Не можешь ср...ть -- не мучай ж...пу".

 

[viktorko]

Вообще, как презентация АА, так и окончательный отчет оставили какое-то смутное впечатление, что все "сговорились скрыть от нас правду".
Взять хотя бы "обечайку" левого воздухозаборника двигателя (а это ведь "один из основных камней преткновения":
АА: ее могут пробить только ГПЭ, и то не все. Ибо она далеко. ГПЭ - "плотные", а образующие вторичные повреждения элементы первых отсеков ракеты - нет. Не пробьют. Вот видите - дырка 14*14. Аж насквозь прошла! Вот это сила! Только ГПЭ, и то не всякий так сможет. Видно, что эта обечайка находилась в основном поле накрытия. Она получила первичные (ГПЭ), вторичные (обломки ракеты) и, возможно, третичные повреждения (обломки самолета).
NLR: Left engine cowling получил вторичные повреждения. АА не прав, утверждая, что он находился в поле накрытия ГПЭ. Вот смотрите, если на фюзеляже мы видим 350 (?) дырок от ГПЭ определенного "регулярного" размера), то здесь мы 47(?) дырок размером от 1 до 200 мм. Вот видите дырищу? Насквозь прошла [АА, ау? И вправду, здоровенная дырища насквозь прошла]! И всего 5 дырок размером 6-14 мм. И ни ОДНА из этих дырок не прошла насквозь (т.е. через оба слоя, чтобы "небо было видно"). NLR, ау! А как же вот эта (достаточно правильной формы, кстати) дырочка? величиной 14 мм.

Ну и? Кто в данном случае говорит нам правду (т.е. чем же все-таки эта обечайка была пробита)? У меня лично возникло желание поставить их всех к одной стеночке.

 

[Tigr]

viktorko, не вы ли утверждали, что коммиссия во всем разберется, не?