Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Связист]

Умейте проигрывать

Он пошёл в офис. Уточнить.

 

[igorg25]

А серьезно, я на пока принимаю только один аргумент в пользу российского следа - российские поражающие элементы. И вот тут мне реально интересно. Ибо до сих пор повстанцы Донбасса использовали только вооружение, применяемое укро-войсками. Соответственно, занесенный северным ветром Бук должен был иметь укроподобную начинку. Российский просчет, укопная провокация или голандское вранье?

 

[Связист]

Россия до сих пор не закрыла небо над зоной, где гражданские самолеты оказываются досягаемыми для тех же "Буков"

Как раз где зрадо- переможники самолёты подальше от границы летят. Напротив Донецка и Луганска поближе. Видимо знают кого опасаться.

 

[Antropolog]

А серьезно, я на пока принимаю только один аргумент в пользу российского следа - российские поражающие элементы. И вот тут мне реально интересно. Ибо до сих пор повстанцы Донбасса использовали только вооружение, применяемое укро-войсками. Соответственно, занесенный северным ветром Бук должен был иметь укроподобную начинку. Российский просчет, укопная провокация или голандское вранье?

Если я не ошибаюсь, здесь на форуме были материалы по несоответствию массы найденных поражающих элементов и их химсостава тем, которые используются на российских ракетах сейчас.

 

[igorg25]

Напрасно ждете. Они не обещали эти данные предъявить. И не предъявят.

а может и не напрасно. ведь вылезла же на свет правда о пробирке с иракским химоружием, а ведь на основании этой дезы Штаты раздеребанили Ирак.

 

[Antropolog]

Пэрри, Роберт Пэрри, конечно, тоже полный болтун, а то что он "Ирангейт" раскручивал это конечно чепуха.Разве он мог написать обоснованную версию об американских снимках пуска ракеты Бука украинской армией? Так, ерунда, дедушка пиариться...

 

[viktorko]

ИМХО, дело хуже. Незакрытое небо над Донбассом - вина ИКАО. Ведь там уже сбивали самолет на 6км, а ведь в случае разгерметизации, или еще по какому ЧП, именно на эту и ниже высоту должен был бы снизиться гражданский борт.

А ИКАО вообще имеет право небо закрыть? То, что АК пренебрегали безопасностью пассажиров - дело понятное (уже волна была по этому поводу).
И кстати, укры уже всячески открещиваются от того, что тот АН-26 был сбит именно на 6 тысячах (по крайней мере, их агитпроп). Ибо то, что достанет до 6, достанет и до 10 (вроде, так?). И укровские информвоины утверждают, что сбили его на 4.5 максимум. Судя по отчету ДСБ официальная позиция Украины сначала была, что его сбили либо Панцирем, либо Х24, впоследствии они склонились к версии Х24. В любом случае, после того инцидента небо надо было наглухо закрывать.

 

[viktorko]

Пэрри, Роберт Пэрри, конечно, тоже полный болтун, а то что он "Ирангейт" раскручивал это конечно чепуха.Разве он мог написать обоснованную версию об американских снимках пуска ракеты Бука украинской армией? Так, ерунда, дедушка пиариться...

Вы знаете, таки да. В данном случае "дедушка пиарится".

 

[Antropolog]

Вы знаете, таки да. В данном случае "дедушка пиарится".

Самое смешное, что даже если он пиариться, сказанное им может быть правдой -- одно другому не противоречит, но все таки хотелось бы увидеть "ИМХО" под Вашим утверждением, либо доказательства, что высказывания Пэрри по Боингу являются ТОЛЬКО пиаром.

 

[viktorko]

А серьезно, я на пока принимаю только один аргумент в пользу российского следа - российские поражающие элементы. И вот тут мне реально интересно. Ибо до сих пор повстанцы Донбасса использовали только вооружение, применяемое укро-войсками. Соответственно, занесенный северным ветром Бук должен был иметь укроподобную начинку. Российский просчет, укопная провокация или голандское вранье?

Это вообще интересная тема. И, на мой взгляд, наш агитпроп в очередной раз облажался. Ибо очень сомневаюсь, что две презентации А-А были именно их собственной инициативой (как они пытались это представить).
Напомню вкратце, как было дело:
В первой презентации А-А утверждал, что это была БЧ ракеты М38М1 (?). Т.е. с двутаврами. И сказал, что у нас таких ракет уже нет. В качестве доказательства приводили архивные снимки обломков целей, пораженными этими двутаврами. При этом указав, что у нас на вооружении стоит следующая модель (индексы уже не упомню), в которой поражающая часть - только "квадратики" (тоже странный момент, поскольку до того в нашей же военной прессе говорилось, что та новая БЧ - стержневая).
Потом укры откопали ряд достаточно свежих видео (в т.ч. и "официальных"), где были показаны пуски на полигонах именно этих ракет, с " уже несуществующими БЧ". И тогда наши решили отмотать еще назад. И во второй презентации А-А "уточнил" тип БЧ (на еще более старую, тоже только с "квадратиками"). Типа, "такой у нас точно нет!". Вот зачем они это сделали? Такая "путаница в показаниях" ну никак на пользу нам не идет.

 

[БЧ-5]

надо оценивать появление там украинских и российских "Буков" как равновероятное.

А когда это там российские "Буки" нашли?Бредить не надо.Если и шла речь о "Буке",якобы принадлежавшем ополчению,то только об одиночной СОУ.

 

[viktorko]

Самое смешное, что даже если он пиариться, сказанное им может быть правдой -- одно другому не противоречит, но все таки хотелось бы увидеть "ИМХО" под Вашим утверждением, либо доказательства, что высказывания Пэрри по Боингу являются ТОЛЬКО пиаром.

Никакого ИМХО в данном случае.
На самом деле, еще летом 2014 почитав первый "опус" Парри, где он, ссылаясь на связи в разведсообществе США, утверждал, что, по их данным сбит боинг был украми, причем полупьяными (якобы там куча пустых пивных бутылок валялась), я сказал себе "Йес!". И даже радостно дал ссылку на эту статью (не на этом форуме). Но последующие высказывания Парри (в духе "ветерановсегодня") убедили меня, что "дедушка пиарится". Вернее, не сами высказывания, а уровень их аргументации.

 

[marinel]

В первой презентации А-А утверждал, что это была БЧ ракеты М38М1 (?). Т.е. с двутаврами. И сказал, что у нас таких ракет уже нет. В качестве доказательства приводили архивные снимки обломков целей, пораженными этими двутаврами. При этом указав, что у нас на вооружении стоит следующая модель (индексы уже не упомню), в которой поражающая часть - только "квадратики" (тоже странный момент, поскольку до того в нашей же военной прессе говорилось, что та новая БЧ - стержневая).
Потом укры откопали ряд достаточно свежих видео (в т.ч. и "официальных"), где были показаны пуски на полигонах именно этих ракет, с " уже несуществующими БЧ". И тогда наши решили отмотать еще назад. И во второй презентации А-А "уточнил" тип БЧ (на еще более старую, тоже только с "квадратиками"). Типа, "такой у нас точно нет!". Вот зачем они это сделали? Такая "путаница в показаниях" ну никак на пользу нам не идет.

Опять конспирологические теории - а вот тот сказал то, а вот этот сказал это и поэтому то минус это равно вывод.
Не надоело? Оперировать нужно фактами= данными объективного контроля. У вас есть?

 

[viktorko]

Опять конспирологические теории - а вот тот сказал то, а вот этот сказал это и поэтому то минус это равно вывод.
Не надоело? Оперировать нужно фактами= данными объективного контроля. У вас есть?

Вообще-то, презентации А-А - вполне себе факты. А во-вторых, где данные объективного контроля? Ах, на видео. Ну так я вам в свое время предлагал посмотреть это видео (оно было на сайте МО РФ выложено среди материалов небезызвестного брифинга). Там минут семь. Ну так найдите там "объективно зафиксированный ЛА, предположительно СУ-25".

 

[Julian]

до сих пор повстанцы Донбасса использовали только вооружение, применяемое укро-войсками

Вот тут Вы не в курсе. Сугубо российское, отсутствующее у ВСУ вооружение, в распоряжении сепаратистов Донбасса засвечено многократно, включая видеосюжеты непосредственно в "новоросских" и российских каналах. Многие из здешних форумчан это хорошо знают. Если Вам это интересно, попросите меня рассказать об этом подробнее на какой-нибудь подходящей ветке, потому что здесь это будет оффтопом.

 

[marinel]

А во-вторых, где данные объективного контроля?

Надо спросить у укров, где переговоры ?

Ну так найдите там "объективно зафиксированный ЛА, предположительно СУ-25"

А что там не так? Там показана работа украинских ПВО сбивших боинг. Наши голландцам все что требовалось предоставили, а укры не предоставили, у вас большая способность строить теории, попробуйте построить теорию отсюда. Мы данные дали, укры не дали, ваш вывод?

 

[Antropolog]

Никакого ИМХО в данном случае.
На самом деле, еще летом 2014 почитав первый "опус" Парри, где он, ссылаясь на связи в разведсообществе США, утверждал, что, по их данным сбит боинг был украми, причем полупьяными (якобы там куча пустых пивных бутылок валялась), я сказал себе "Йес!". И даже радостно дал ссылку на эту статью (не на этом форуме). Но последующие высказывания Парри (в духе "ветерановсегодня") убедили меня, что "дедушка пиарится". Вернее, не сами высказывания, а уровень их аргументации.

Логика, однако.. Именно, что убедили ВАС, именно ВАС это и есть суть ИМХО...Очевидно, ведь, что при потрясении известной пробиркой уровень аргументации ПО СУТИ гораздо хуже...Аргументацию надо детально разбирать..."Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи,..."(Анна АхмЕтова)...Ладно, в теме давно уже много пустой болтовни, извините.

 

[дончанин]

Сугубо российское, отсутствующее у ВСУ вооружение, в распоряжении сепаратистов Донбасса засвечено многократно, включая видеосюжеты непосредственно в "новоросских" и российских каналах.

От-от, а Бук который полреспублики проехал никто и не заметил...тем более с тех мест во время боев уехали тысячи людей, в том числе и на Украину

 

[Julian]

Как раз где зрадо- переможники самолёты подальше от границы летят. Напротив Донецка и Луганска поближе. Видимо знают кого опасаться.

А что ж Вы расстояния на картинке не указали? Все приходится за Вас делать самому. Хорошо, смотрите:

 

[Julian]

Как дилетант, я не в тонкостях закрытия неба над Россией, но, как пользователь сих маршрутов, в курсе, что они проходят неслабо в стороне от укро-границы.

Вы снова ошибаетесь. Смотрите мой ответ БЧ-5:
http://www.rusarmy.com/forum/thread...oinga-pod-doneckom.12426/page-214#post-955501