Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[SkyLab]

Какого метода? Метод сюда выложите, плиззз

А-Антеевского - они отсутствие скорости у ракеты (и самолета) скомпенсировали изменением угла расположения ракеты относительно самолета. Погрешность такой замены они оценили в 85 дополнительных пробоин.

 

[SkyLab]

Какие фантазии? Вот эти?

Фантазии про Зарощенское! Этот вариант не моделировался, поэтому говорить о нем нет никакого смысла, никаких подтверждающих его моделей нет.

 

[Antropolog]

А-Антеевского - они отсутствие скорости у ракеты (и самолета) скомпенсировали изменением угла расположения ракеты относительно самолета. Погрешность такой замены они оценили в 85 дополнительных пробоин.

Во-первых формулами, плизз ...
Во-вторых, выводы у них противоположные голландским, потому что картина поражения не совпадает -- поэтому Зарощенское ...

Фантазии про Зарощенское! Этот вариант не моделировался, поэтому говорить о нем нет никакого смысла, никаких подтверждающих его моделей нет.

Спорте с Алмаз-Антеем и его выводами и не приписывайте им ваших и голландских фантазий -- читать разучились или зрение отказывается видеть, то что не хочется?

Обоснование ваших утверждений в студию -- отчетик с таблицами, формулами и т.п., страниц на 150, плиззз.

 

[SkyLab]

Во-первых формулами, плизз ...

Это метод А-А к ним за формулами обращайтесь, на словах они сказали, что моделирование показало, что поворот ракеты на дополнительных угол дает совпадение с динамическим случаем с точностью до 85 пробоин
Вот их пояснительные рисунки

 

[Antropolog]

Фантазии про Зарощенское! Этот вариант не моделировался, поэтому говорить о нем нет никакого смысла, никаких подтверждающих его моделей нет.

Это, что за графическое отображение моделей, ась? Моделирование не проводилось?
Это что по вашему? Натурный эксперимент проводился для относительного положения ракеты при пуске из Снежного. Численный расчет для обоих случаев проведен.

Это метод А-А к ним за формулами обращайтесь, на словах они сказали, что моделирование показало, что поворот ракеты на дополнительных угол дает совпадение с динамическим случаем с точностью до 85 пробоин
Вот их пояснительные рисунки...

Это писанина даже не комментируется. Слышали звон, но не понимаете к чему он. Вы в этом разбираетесь как свинья в апельсинах...
Пишите, пишите -- вам уже не надо ничего доказывать..Алмаз-Антей своим докладом противоречит собственным выводам, о как вы их поймали.

 

[SkyLab]

Это писанина даже не комментируется. Слышали звон, но не понимаете к чему он. Вы в этом разбираетесь как свинья в апельсинах...

Тут не в чем разбираться, всё разжевано на рисунках с презентации - дополнительным поворотом ракеты Qhor и Qver добились лучшего соответсятвия между моделями динамической и статической, потом повернули ракету на эти два угла (относительно базового положения) и подорвали в натурном эксперименте.

Результат хорошо согласуется с голландской версией

 

[Antropolog]

Тут не в чем разбираться, всё разжевано на рисунках с презентации - дополнительным поворотом ракеты Qhor и Qver добились лучшего соответсятвия между моделями динамической и статической, потом повернули ракету на эти два угла (относительно базового положения) и подорвали в натурном эксперименте.
Результат хорошо согласуется с голландской версией

А очень хорошо или не очень хорошо? ПросвЯтите нас убогих.
От дебили в Алмаз-Антее, даааа -- утверждают в своих выводах противоположное и зачем-то еще посчитали ситуацию для пуска ракеты из Зарощенского, если и так все ясно. Ну, тупые...Скайлаб пришел глянул и сказал, что все совпадает с голландской версией. Вам не надо ничего никому доказывать.
А как вы тонко связь уловили между этим:

Тут не в чем разбираться, всё разжевано на рисунках с презентации - дополнительным поворотом ракеты Qhor и Qver добились лучшего соответсятвия между моделями динамической и статической, потом повернули ракету на эти два угла (относительно базового положения) и подорвали в натурном эксперименте.

и этим

Результат хорошо согласуется с голландской версией

Теперь А-А никогда не отмоется.

 

[Haker]

Министерство Российской Федерации вызывает посла Нидерландов в Москве Рене Джонс-Бос. ...
... посла ожидают в здании МИД РФ 3 октября, во время визита ей разъяснят причины неприятия Москвой методов работы Совместной следственной группы ... .
/МИД РФ/

 

[SkyLab]

А очень хорошо или не очень хорошо? ПросвЯтите нас убогих

А Вы сами не видите, что опыт А-А ВЕЛИКОЛЕПНО совпал с выводами голландцев, или Вам надо мантру сверху услышать, чтобы начать ВИДЕТЬ.

Хорошо - это не вышел за пределы декларируемой погрешности метода.

То что в движок осколки не прилетели - это тоже погрешность метода, ведь нос ракеты отвернули, чтобы добиться максимального соответствия на передней части самолета от осколков не летящей ракеты с осколками летящей.

 

[Алек]

То что в движок осколки не прилетели - это тоже погрешность метода, ведь нос ракеты отвернули, чтобы добиться максимального соответствия на передней части самолета от осколков не летящей ракеты с осколками летящей.

Не было двигателя (или макета оного) в натурных экспериментах А-А.

Хорошо - это не вышел за пределы декларируемой погрешности метода.

Пруф. плз. Только прошу поконкретнее, а не на весь ролик от А-А.

 

[Antropolog]

А Вы сами не видите, что опыт А-А ВЕЛИКОЛЕПНО совпал с выводами голландцев, или Вам надо мантру сверху услышать, чтобы начать ВИДЕТЬ.

Волченку срать не чем так лыком или шизофрения косит? Увидеть в данной ситуации ничего нельзя -- можно только посчитать и сравнить результаты. Где эти сравнения? "Мне не хотелось бы использовать бранных слов...(с)"

То что в движок осколки не прилетели - это тоже погрешность метода, ведь нос ракеты отвернули, чтобы добиться максимального соответствия на передней части самолета от осколков не летящей ракеты с осколками летящей.

То, что осколки не попали в двигатель при численном моделировании стрельбы из Снежного абсолютно опровергает версию голландцев и вашу. Опровергают именно согласно физике процесса, а, значит, и в соответствии со статистическими методами обработки экспериментальных данных, с помощью которых было подтверждено соответствие натурного эксперимента численной модели процесса с необходимой точностью. Об этом А-А и говорит.
Нос ракеты отвернули -- какая прелесть -- резиновая ракета была..
Вы пишите, пишите....

 

[SkyLab]

То, что осколки не попали в двигатель при численном моделировании стрельбы из Снежного абсолютно опровергает версию голландцев и вашу. Опровергают именно согласно физике процесса,

Туда попали осколки от передней части ракеты

 

[SkyLab]

Нос ракеты отвернули -- какая прелесть -- резиновая ракета была.

Ракету повернули на дополнительные углы, по сравнению с ее реальным положением в полете, эти углы рассчитали из модели
Вот тут они красным прописаны

 

[Фолиант]

Фантазии про Зарощенское! Этот вариант не моделировался, поэтому говорить о нем нет никакого смысла, никаких подтверждающих его моделей нет.

Зачем так явно врать-то?

Что касается натурных экспериментов, голландцы их вообще не проводили.

А Вы сами не видите, что опыт А-А ВЕЛИКОЛЕПНО совпал с выводами голландцев

Реальные повреждения:

Натурный эксперимент по моделированию голландской версии:

Разница очевидна.

То что в движок осколки не прилетели - это тоже погрешность метода, ведь нос ракеты отвернули, чтобы добиться максимального соответствия на передней части самолета от осколков не летящей ракеты с осколками летящей.

То есть "опыт великолепно совпал", а все, что не совпало - "погрешность метода", так получаетс? В таком случае, пользуясь подобным "научным подходом", можно заявить, что опыт голландцев "великолепно совпал" с версией Алмаз-Антея, а все расхождения, на основании которых делается вывод о пуске из Снежного, объясняются "погрешностью метода".

Туда попали осколки от передней части ракеты

В левое крыло и левый двигатель попали поражающие элементы, что по вашей же схеме возможно только в боковой зоне поражения ("скальпель"), а не в передней (осколки самой ЗУР).

 

[Antropolog]

Туда попали осколки от передней части ракеты

Ракету повернули на дополнительные углы, по сравнению с ее реальным положением в полете, эти углы рассчитали из модели
Вот тут они красным прописаны

Спасибо, дорогой товарисч, за полное подтверждение моих слов.
Пишите исчо...
Это классика. Я уже не могу ржать -- щас непарнокапытным стану.

 

[Antropolog]

Зачем так явно врать-то?

Согласно содержанию постов, ОН НЕ ВРЕТ...Спасите, паамагите...Он действительно так считает и думает,...что он думает...ИМХО

 

[SkyLab]

Увидеть в данной ситуации ничего нельзя -- можно только посчитать и сравнить результаты. Где эти сравнения?

Раскрыть глаза и сравнить выкладку Боинга

с итогом эксперимента от А-А

 

[SkyLab]

Что касается натурных экспериментов, голландцы их вообще не проводили.

Им и не надо, они сделали выкладку и выявили точку, в которой был источник взрыва (в которую сходились траектории ПЭ).

 

[Antropolog]

Раскрыть глаза и сравнить выкладку Боинга

с итогом эксперимента от А-А

Увидеть в данной ситуации ничего нельзя -- можно только посчитать и сравнить результаты. Где эти сравнения? "Мне не хотелось бы использовать бранных слов...(с)"
Вы понятия не имеете, что такое научные доказательства. Совсем, совсем...
Пишите , еще хочу...

 

[SkyLab]

Зачем так явно врать-то?

Я имел ввиду, что версия Зарощенского не воплощалась в натурном эксперименте, воплощалась только голландская версия