Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.910
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
НЕТ, не подтверждает -- одно разбитое стекло правого пилота уже больше погрешности, ибо дырища агромадная и не от одного осколка. Застряло тоже много, а в боинге нету...Ой. А потом, правый борт это не все, далеко не все...Это Вам померещилось, что она опровергнута. Напротив, блестяще подтверждена.
Антеевцы до этого эксперименты нажимали на аргумент, что дескать в правом борту нет дырок, поэтому "однозначно Зарощенское". Однако в их эксперименте число дырок в этом борту не превышает погрешность эксперимента (их там около десятка). Разве это не подтверждение голландской версии?
Методику расчета погрешности, вашу методику, плизззз. Просьба А-А не беспокоить. Где пруфы, Билли?
Ту чушь, которую вы тут несли год назад про отклонение осколков ракеты и прочность конструкции самолета я читал -- ржал долго.
Увидеть в данной ситуации ничего нельзя, разве что кучу дырок -- можно только посчитать и сравнить результаты. Где эти сравнения?Где расчеты? "Мне не хотелось бы использовать бранных слов...(с)"
Вы понятия не имеете, что такое научные доказательства. Совсем, совсем...
Пишите, еще хочу...
Последнее редактирование: