Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[michailo]

Предлагаю новую часть Однако Леонтьева:

Опубликовано: 19 нояб. 2014 г.

19.11.2014 года.
Буквально за пару часов честные блогеры из отечественной оппозиции разоблачили фейк — дешевую подделку, которую мы якобы выдавали как доказательство в истории сбитого "Боинга". И...

https://www.youtube.com/watch?v=BHyssWJuQik


:???: :think:

 

[Journeyman]

Нормально так. Леонтьев норм. мужик

 

[Supremum]

На каком секретном заводе производят трехкилометровые Боинги?

Понятия не имею. Может в Розуэле, может ещё где. Да и вопрос не ко мне, вопрос к экспертам.

 

[lavrik]

Откровенно говоря, даже для информационной войны крайний "Леонтьев" выглядит неубедительно и очень слабо.

Типа мы вам вбросили снимок, а вы не оправдываетесь! Это доказательство того, что это вы сбили самолет.
А ведь ситуация диаметрально иная. Россию обвинили в том, что это ее рук дело и мы оправдываемся. И попытка вот такой слабой контратаки это из серии "аэропорт Донецка мы уже взяли и ведем зачистку".

Ну, то есть попытка развернуть доску выигрышной стороной к себе.

 

[Kali]

lavrik

Типа мы вам вбросили снимок, а вы не оправдываетесь! Это доказательство того, что это вы сбили самолет.

А ведь ситуация диаметрально иная. Россию обвинили в том, что это ее рук дело и мы оправдываемся.

А зачем нам оправдываться? Обвинить не значит доказать - а бремя доказательства лежит на обвинителе. А что касается фото - никто никого ни в чём не обвинял, его просто показали.
З. Ы. "Ложечки может и нашлись, но осадочек остался"...

 

[КС]

Откровенно говоря, даже для информационной войны крайний "Леонтьев" выглядит неубедительно и очень слабо.

Это смотря с кем сравнивать?
Если с "нашей прелестью" (Джен Псаки), то он выглядит крайне убедительно.
А уж фотка, по сравнению с "доказательства" сторонников "майдаунов" - просто "непоколебимый аргумент". ми

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

На каком секретном заводе производят трехкилометровые Боинги?

Вы им напишите Ваши сомнения, они Вам объяснят? :OK-)

 

[Julian]

Компания SMTDP Tech, специализирующаяся на проверке подлинности цифровых изображений, провела экспертизу снимка...

http://dosie.su/novosti/20842-eksperty- ... boing.html
А снимочек-то настоящий....

Перепостил по просьбе Рината.

Скажите, а зачем? Ну... для чего Вы перепостили откровенное вранье?
Мало того, что компания SMTDP Tech опозорила себя, не найдя подделки в материале, подделку в котором должен был увидеть любой человек, знающий геометрию на уровне 5-го класса, так она и не утверждала, что доказала подлинность снимка. В ее отчете черным по белому написано, что она лишь не сумела доказать его фальшивость.
То есть, слова "а снимочек-то настоящий" просто не соответствуют действительности. Так с какой целью Вы постите эту дрянь?

 

[Ринат]

Julian

Дрянь это ваш крайний пост.
Вы запредельно предвзяты.
Если Вы в этом разбираетесь как "свинья в апельсинах" то какого "болта" пытаетесь навязать своё дилетантское мнение окружающим. Ваш уровень - комиксы.
SMTDP Tech профессионалы.
А Вы, повторюсь дилетант. То есть не то, чтобы ноль, а вообще пустое место в таком сложном техническом вопросе.
Уж извиняйте, если обидел, но сие есть правда.

 

[Julian]

Julian

Дрянь это ваш крайний пост.
Вы запредельно предвзяты.
Если Вы в этом разбираетесь как "свинья в апельсинах" то какого "болта" пытаетесь навязать своё дилетантское мнение окружающим. Ваш уровень - комиксы.
SMTDP Tech профессионалы.
А Вы, повторюсь дилетант. То есть не то, чтобы ноль, а вообще пустое место в таком сложном техническом вопросе.
Уж извиняйте, если обидел, но сие есть правда.

Обидели?!.
Полноте! Разве у меня может вызвать обиду словоизвержение человека, который не стесняется прилюдно признаться, что до него не доходит смысл элементарных фраз, которые он взялся комментировать?
Кстати, как и азы геометрии, известные пятиклашкам? Тем более, те, которые здесь уже неоднократно приводились. С картинками!
Нет! Никакой обиды. Только жалость.

P.S. О боже! Только что прочитал статус "Летчик. Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации". Смеялся до слез. Скажите, а что, над морем законы геометрии сильно отличаются от тех, что над сушей? И в кого в этом центре переподготавливали летчиков из нормальных? Если по Вашему "компетентному" мнению со спутника самолет над авианосцем должен выглядеть больше, чем десяток авианосцев.

 

[Ринат]

Кстати, как и азы геометрии, известные пятиклашкам?

А еще есть оптика, а еще есть освещенность, контрастность и автоматическое выделение приоритетных, радиолокационно, оптически и пр. контрастных объектов.
А еще одинаково удаленные самолеты на глаз могут казаться совсем не равноудаленными, по разным причинам, высоты, освещенности, ракурса, направления движения.
Вы не специалист - не судите о том, чего не понимаете.

 

[Julian]

...по разным причинам, высоты, освещенности, ракурса, направления движения.
Вы не специалист - не судите о том, чего не понимаете.

Знаете, "специалист", если на то пошло, то я Вам для раздувания щек мог бы еще подсказать про эффект Керра, рассеяние Мандельштама-Бриллюэна и многие другие вещи, с формулами и графиками, но беда в том, что они имеют отношение к данному вопросу ничуть не больше, чем направление движения или освещенность, ибо данный вопрос ни на йоту не выходит за рамки геометрической оптики.
О которой, судя по всему, у Вас, как "специалиста", какое-то специальное представление.

P.S. Кстати, попробуйте напрячь силы еще раз, может быть тогда все-таким поймете, что основной посыл моего поста, на который Вы набросились, был все же не об оптике, а о том, что в отчете компании SMTDP Tech, на которую Вы сослались, не было того, что Вы написали. Вы просто соврали. И это имеет отношение к законам не оптики, а чести.

 

[Kali]

Julian

Знаете, "специалист",

Знаете, "специалист" Хулиэн, карандашик вам в руку, лист бумаги на столик - рисуйте ваши доказательства - закончите несите сюда - проверим, а бла-бла своё оставьте себе, ему здесь не место.

 

[Julian]

Julian

Знаете, "специалист",

Знаете, "специалист" Хулиэн, карандашик вам в руку, лист бумаги на столик - рисуйте ваши доказательства - закончите несите сюда - проверим, а бла-бла своё оставьте себе, ему здесь не место.

А то, что было нарисовано чуть выше до меня, Вы уже проверили и опровергли? Ссылочкой побалуете или обойдетесь своим "бла-бла"?

 

[Slovak]

Julian
Вы уже один раз с процентами облажались. Иеще ляпы были в математике
Может иногда лучше помолчать ? А то как в басне, будете волк кричать иниктоне проверит

 

[Kali]

Julian

А то, что было нарисовано чуть выше до меня,

Своё нарисуйте, там и поговорим, а пока ваш статус "балабол".

 

[Ярополк]

Это у них с февраля:

фэйк! - это не мы! - это случайно - так им и надо!!!

 

[Supremum]

подделку в котором должен был увидеть любой человек, знающий геометрию на уровне 5-го класса

А вы знаете высоту орбиты, с которой сделан снимок? А вы уверены что фото вообще со спутника, а не, скажем, с беспилотника?

 

[КС]

Скажите, а зачем? Ну... для чего Вы перепостили откровенное вранье?

1.Докажите свою компетенцию, хотя бы на их уровне.
2. Опровергните их.
3.Коль Вы так долго отвечали, значит Вы готовы к опровержению - времени Вам 12 часов.

 

[Julian]

Julian
Вы уже один раз с процентами облажались. Иеще ляпы были в математике
Может иногда лучше помолчать ?

Кто-кто облажался?
Вы что-то перепутали. Может, Вам надо было в своем калькуляторе дизельное топливо на зимнее заменить или у Вас с собственной памятью проблемы.
Вот насчет того, что иногда лучше помолчать, Вы правы. Жаль, сами не следуете своему совету.

 

[Wann]

Достаточным условием доказательства подделки является это:

За основу взят 767 с обойного сайта с обрезанной (!) левой консолью.

А ведь могли бы взять и целый, с оффсайта Боинга: