Катастрофа малазийского Боинга под Донецком

[Supremum]

Кто-кто облажался?
Вы что-то перепутали. Может, Вам надо было в своем калькуляторе дизельное топливо на зимнее заменить или у Вас с собственной памятью проблемы.
Вот насчет того, что иногда лучше помолчать, Вы правы. Жаль, сами не следуете своему совету.

Вы вы облажались. Все это видели. Идите уже на цензоре фейки поищите.

 

[lavrik]

Это ясно!
Не ясно как на это купился Первый. Вроде не первый день на острие пропаганды.

 

[Julian]

Julian

А то, что было нарисовано чуть выше до меня,

Своё нарисуйте, там и поговорим, а пока ваш статус "балабол".

Вы лучше на плацу своим взводом командуйте. А пока ситуация ясна, как божий день: рисунки Вам представлялись, но Вы их опровергнуть не смогли.
Все понятно, и к этому добавить нечего. Позвольте не называть Ваш истинный статус, а то забанят.

Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:

А вы знаете высоту орбиты, с которой сделан снимок?

Знаю. Высота этой "орбиты" метров на полтораста выше Боинга. Можете сами посчитать. Если умеете, конечно.

А вы уверены что фото вообще со спутника, а не, скажем, с беспилотника?

Уверен. Известно, даже, с каких именно спутников. Вплоть до отдельных завиточков отдельных облаков, но Вы, похоже, и это забыли.
Кстати, а Вам известен беспилотник, способный одновременно снять с высоты в десяток километров объекты, разнесенные на добрую сотню километров? Расскажите об этом эпохальном достижении, не томите.

 

[Supremum]

Знаю. Высота этой "орбиты" метров на полтораста выше Боинга. Можете сами посчитать. Если умеете, конечно.

Не умею. Поэтому не могу сказать, правильно ли вы посчитали или нет. SMTDP Tech очевидно тоже не умеют?

Уверен. Известно, даже, с каких именно спутников. Вплоть до отдельных завиточков отдельных облаков, но Вы, похоже, и это забыли.

Допустим фото фейковое. Почему ни одна официальная структура, ну там госдеп или ОБСЕ, не выступила с заявление, что фото подделано? Их эксперты не могут этого определить?

Кстати, а Вам известен беспилотник, способный одновременно снять с высоты в десяток километров объекты, разнесенные на добрую сотню километров? Расскажите об этом эпохальном достижении, не томите.

Разнесённые объекты, это вы про боинг и истребитель?


Кстати, моё ИМХО по этому вопросу - фото фековое, но хрен это кто докажет.

 

[студент]

Кстати, моё ИМХО по этому вопросу - фото фековое, но хрен это кто докажет.

Я бы уточнил: фейк на уровне ранее предъявленных (Силами Света, естественно), который были признаны Мировым Све... пардон, Сообществом подлинными.

 

[Supremum]

Я бы уточнил: фейк на уровне ранее предъявленных (Силами Света, естественно), который были признаны Мировым Све... пардон, Сообществом подлинными.

Да уж получше фотографии пусковой "Бука".

 

[lavrik]

Ну ладно!
"Боинг" - подделка и источник откуда его взяли - найден.

А что насчет СУ-27 и ракеты?

 

[Julian]

Скажите, а зачем? Ну... для чего Вы перепостили откровенное вранье?

1.Докажите свою компетенцию, хотя бы на их уровне.
2. Опровергните их.
3.Коль Вы так долго отвечали, значит Вы готовы к опровержению - времени Вам 12 часов.

Уважаемый, Вы вообще о чем? Сосредоточьтесь, пожалуйста, и если не поняли, о чем речь, то разжевываю Вам тоже по пунктам:

1. Вы перепостили материал, в котором утверждается, что снимочек настоящий.
2. Утверждение это основано на отчете компании, занимавшейся анализом снимка.
3. В действительности, в отчете компании вывода о подлинности снимка ни в какой форме не делалось.
3. Резююме: Вы перепостили вранье.

Что не так? Ответьте, пожалуйста, если сможете. Времени Вам - сколько хотите, только ответьте.

Добавлено спустя 8 минут:

Вы вы облажались. Все это видели. Идите уже на цензоре фейки поищите.

Так, или срочно займитесь своей памятью или выкладывайте доказательства моего "облажания" на стол! Именно потому, что все видели. Жду циферки, а не треп.

 

[kukuin]

Допустим фото фейковое. Почему ни одна официальная структура, ну там госдеп или ОБСЕ, не выступила с заявление, что фото подделано? Их эксперты не могут этого определить?

Потому что это фото официально не было предоставлено как вещьдок в соответствующие организации (если бы было так, то тогда бы их эксперты заработали). А реагировать на каждый высер кисельTV - какое им до этого дело? Мы можем показывать у себя что хотим.

 

[студент]

Потому что это фото официально не было предоставлено как вещьдок в соответствующие организации (если бы было так, то тогда бы их эксперты заработали). А реагировать на каждый высер кисельTV - какое им до этого дело? Мы можем показывать у себя что хотим.

А что, фотографии "русских Буков на территории Украины" представлялись в эти самые организации? Однако в качестве "косвенного доказательства" при введении санкций использовались неоднократно. Я уж молчу про "доказательства" милашки Джен, по ее же словам "полученный из социальных сетей".

 

[Julian]

Знаю. Высота этой "орбиты" метров на полтораста выше Боинга. Можете сами посчитать. Если умеете, конечно.

Не умею. Поэтому не могу сказать, правильно ли вы посчитали или нет. SMTDP Tech очевидно тоже не умеют?

Не знаю, умеют или нет, но они этого не делали. Просто не оценивали этот параметр, сосредоточившись на своих технологиях, заточенных немного под другие аспекты. Представьте, что Вы на телегу пришпандорили мерседесовскую трехлучевую звезду, эксперты провели ее анализ и заявили, что признаков фальшивости в ней не обнаружили. Вот что примерно произошло. Следует ли из этого, что телега стала мерседесом - решите сами.

Допустим фото фейковое. Почему ни одна официальная структура, ну там госдеп или ОБСЕ, не выступила с заявление, что фото подделано? Их эксперты не могут этого определить?

Да просто фейковость этого фото уникальна по очевидности и запредельна по наглости. Реагировать на него - это себя не уважать. Вот скажите, если городской сумасшедший на улице начнет показывать на Вас пальцем и кричать: "А у тебя хвост вырос!", Вы будете выступать перед прохожими с официальными опровержениями? Вот примерно так и в этом случае - ВСЕМ ВСЕ и так понятно, говорить не о чем.

Разнесённые объекты, это вы про боинг и истребитель?

Про те объекты, что под ними. Или в других углах фото.

Кстати, моё ИМХО по этому вопросу - фото фековое, но хрен это кто докажет.

Если бы Вы не поленились вспомнить школьную геометрию, Вы бы и сами все поняли без чьих-то доказательств.

 

[Supremum]

Так, или срочно займитесь своей памятью или выкладывайте доказательства моего "облажания" на стол! Именно потому, что все видели.

А чё там выкладывать? Если я своё на стол выложу, оно же целиком на столе не уместится. Я про ваш опус с якобы "подогнанными" результатами голосования в ДНР. Ну те самые, которые банально округлили до второго знака после запятой. Это прям "на бильярдном столе яму найти и в ней утонуть"(с).

Жду циферки, а не треп.

42

Потому что это фото официально не было предоставлено как вещьдок в соответствующие организации (если бы было так, то тогда бы их эксперты заработали). А реагировать на каждый высер кисельTV - какое им до этого дело? Мы можем показывать у себя что хотим.

Ну они то со своими "доказательствами" именно так и делают.

 

[КС]

Достаточным условием доказательства подделки является это:

Я вижу, хотя я дилетант, что самолёты разные.

 

[kukuin]

А что, фотографии "русских Буков на территории Украины" представлялись в эти самые организации? Однако в качестве "косвенного доказательства" при введении санкций использовались неоднократно. Я уж молчу про "доказательства" милашки Джен, по ее же словам "полученный из социальных сетей".

Косвенные доказательства без основных веса не имеют, ну а промывание мозгов подведомственному населению никто и нигде не отменял ни у нас, ни у них.

 

[Supremum]

Не знаю, умеют или нет, но они этого не делали. Просто не оценивали этот параметр, сосредоточившись на своих технологиях, заточенных немного под другие аспекты. Представьте, что Вы на телегу пришпандорили мерседесовскую трехлучевую звезду, эксперты провели ее анализ и заявили, что признаков фальшивости в ней не обнаружили. Вот что примерно произошло. Следует ли из этого, что телега стала мерседесом - решите сами.

А если не делали такой анализ, то может не потому что они тупые, а потому что этот анализ, проведённый блогерами и вами, не информативен и не может быть критерием оценки этого фото?

Да просто фейковость этого фото уникальна по очевидности и запредельна по наглости. Реагировать на него - это себя не уважать. Вот скажите, если городской сумасшедший на улице начнет показывать на Вас пальцем и кричать: "А у тебя хвост вырос!", Вы будете выступать перед прохожими с официальными опровержениями? Вот примерно так и в этом случае - ВСЕМ ВСЕ и так понятно, говорить не о чем.

Аргументы типа "всем и так понятно" хороши для украинских СМИ, а не для меня.

Про те объекты, что под ними. Или в других углах фото.

Ну и что? Панорамная съёмка. Не знаю толком что это и как это работает, но это всё объясняет.

Если бы Вы не поленились вспомнить школьную геометрию, Вы бы и сами все поняли без чьих-то доказательств.

Мы в школе фотографии со спутников не изучали, нюансов не знаем, так что этот аргумент тоже не катит.

 

[Julian]

Ну ладно!
"Боинг" - подделка и источник откуда его взяли - найден.
А что насчет СУ-27 и ракеты?

А разве чтобы понять, что перед тобой дерьмо, нужно обязательно съесть всю кучу целиком?
Какая разница, откуда срисовали СУ, если факт подделки очевиден?

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

А чё там выкладывать? Если я своё на стол выложу, оно же целиком на столе не уместится. Я про ваш опус с якобы "подогнанными" результатами голосования в ДНР. Ну те самые, которые банально округлили до второго знака после запятой.

Понятно. Представить конкретные примеры моих ошибок Вы не в силах. Почему-то я так и думал. Ладно, продолжайте сотрясать трафик своим пустым трепом.
Не интересно.

 

[Supremum]

Какая разница, откуда срисовали СУ, если факт подделки очевиден?

Забыли добавить "всему мировому сообществу". :grin:

 

[студент]

Косвенные доказательства без основных веса не имеют

У кого не имеют, а кто по них и санкции вводит.

 

[Julian]

Мы в школе фотографии со спутников не изучали, нюансов не знаем, так что этот аргумент тоже не катит.

Если именно Вы чего-то не знаете, то это не катит? Любопытно.

Не умею. Поэтому не могу сказать, правильно ли вы посчитали или нет.

А что Вы здесь делаете? Зачем вообще участвовать в разговоре, когда ничего в предмете не понимаете? Сходили бы лучше на рыбалку, что ли?

Не знаю толком что это и как это работает, но это всё объясняет.

То, что Вы ничего толком не знаете, действительно все объясняет. Жалею о времени, потраченном на Вас, но последняя Ваша фраза доставила... Спасибо!

 

[Supremum]

Если именно Вы чего-то не знаете, то это не катит? Любопытно.

Гораздо любопытней что вы тоже этого не знаете, но продолжаете спорить.

А что Вы здесь делаете? Зачем вообще участвовать в разговоре, когда ничего в предмете не понимаете? Сходили бы лучше на рыбалку, что ли?

Просто признайте что ваших знаний не хватает для аргументированного изложения своей позиции и закончим на этом. :OK-)

То, что Вы ничего толком не знаете, действительно все объясняет. Жалею о времени, потраченном на Вас, но последняя Ваша фраза доставила... Спасибо!

Всегда пожалуйста! Для продолжения получения лулзов перечислите на счёт помощи добровольцам Новороссии 5 грин. О, а может вы в курсе тех.данных оптических систем российских спутников оптической разведки?