Месть - да. Справедливая - нет. Для справедливости нужно было найти конкретных людей и доказать их непосредственную роль в гибели красноармейцев. А у вас раз они Поляки - значит виноваты.Невский написал(а):
Почему же не позволила...еще как позволила...Кстати, расстреливали не только в Катыни, но и под Харьковом...shmak написал(а):
Никто здесь вам притензии не предъявляет - это всё видения на параноидальной почве. Идёт обсуждение того стоит ли что-то делать по поводу катынского инциндента и если стоит, то что. Если был факт расстрела, то не вижу ничего страшного в его признании. Голем правильно сказал: признать, поставить памятник для почтения памяти убитых (не обязательно на нём писать что современные россияне в чём-то виноваты)... а дальше поляки пусть хоть головой наложатся. Но это мнение Голема... и пожалуй моё. Есть и другие мнения (демократия млин, которую вы так любите).Journeyman написал(а):
Это я конкретно по тем расстрелянным полякам. Этот расстрел же нам выдают как акт мести.GOLEM написал(а):
А как Вы думаете, принадлежность западной Беларуси к Польше была бы исторически справедливой?dik написал(а):
Теперь уже не имеет значения поскольку принадлежность к НАТО обязывает Польшу отказаться от любых территориальных претензий (официально).Космополит написал(а):
Имело. Россия исчезла как государство (во всяком случае как империя) и её части вспомнили про исторические претензии и начался передел. Поскольку понятие "историческая справедливость" абстрактно и относительно, то войны за её восстановление тоже будет абстрактна. Эту историческую справедливость до сих пор определяют "на глазок"... поэтому до сих пор допустим нет стопроцентной определённости с легитимностью государства Израиль и его границах (несмотря на резолюцию ООН). Тогда в отношении Польши этой определённости было ещё меньше. Что поделать если никто ещё не определил есть ли правила и срок давности у исторической справедливости... всё наверно зависит от того готова ли та или инная страна ложить жизни своих граждан за восстановление этой неопределённой справедливости.Космополит написал(а):
Думаешь это была месть? Мне почему-то кажется что это был чистый сталинский прагматизм уничтожения всех возможных врагов.History Enthusiast написал(а):
Shmak написал(а):
Это всё идеи на параноидальной почве, которая давно пропиталась желанием вычеркнуть золотое имя Сталина из истории нашей страны, и вписать его обратно кровью.
Моя страна настолько велика, что я ещё не успел посетить памятники Советским солдатам даже в самых крупных городах. Польским офицерам придётся подождать.
Ты прав. Я просто хотел сказать что даже если с моральной точки зрения рассматривать Катынь как месть, то всё равно получается не справедливо.shmak написал(а):
Знаете, никто Сталина не выделяет. Он в тёплой компании с Мао, Пол Потом, Гитлером. Все они "золотом прописаны". Кто больше, кто меньше. И Польшу он оставил потому что ему нужен был барьер от Запада, пока силы были неравны. Ему так же нужно было показать что в соцлагере люди хорошо живут, потому что шла идеалогическая война с Западом. В тот момент он не мог позволить залить Польшу кровью, даже если хотел. Ему нужны были союзники и он переделил Европу и дал своим невольным союзникам земельные подачки за счёт Германии, чтоб немного умиротворить. Американцы вон тоже много чего захватили в Европе и "никаких захватов" и дали "материально-техническую поддержку от братского американского народа", а ведь они хуже фашистов и им ничего не стоит забросать атомными бомбами мирных японцев, спалить начисто Дрезден... и вдруг такая щедрость. В любом случае "доброе" дело не меняет факта что поляков порешили в Катыни, как освобождение Западной Европы американцами не меняет факта бомбардировки ими Дрездена и Хиросимы, которые на форуме часто американцам вспоминают, хотя это даже не с ними было, а столько негативных эмоций... ну прямо как у поляков из-за Катыни.Journeyman написал(а):
Вы полагаете что ваши маршруты пересекутся? Я то думал что вы поедете в город-герой Х, а поляки поедут своим путём в Катынь.... и все довольны.Journeyman написал(а):
Для кого-то месть вполне справедлива. Это уже индивидуальная разница в морали.History Enthusiast написал(а):
Да но целью мести должны быть именно те люди которые причинили тебе зло. Если ты убьёшь кого-то из моих близких, то я пойду убивать именно тебя, а не кого нибудь из твоих знакомых которые к твоему преступлению не причастны.shmak написал(а):
Про кровную месть слышали? На Ближнем Востоке пулярна, на Кавказе. Сталин сам с Кавказа и менталитет оттуда. Чем Россия хуже? Некоторые говорят про влияние Азии и тому подобное.History Enthusiast написал(а):
Не уверен. Когда самураи отбомбились по Перл-Харбору, Госдеп не стал заморачиваться на поиск конкретных шпионов, а посадил всех "узкоглазых", которые попались под руку. Обратите внимание, что сие прискорбное событие с исторической точки зрения практически совпало с Катынью. И shmak, прекрасно зная об этом и других прискорбных фактах (типа многочисленных голодающих людей на фоне массового уничтожения продуктов в Великую Депрессию), не зачисляет президента Рузвельта в ту теплую компанию, куда он отнес Сталина. Просто НА ТОТ МОМЕНТ подобные действия были ДОПУСТИМЫМИ. Это СЕЙЧАС мы с "вершины истории", можем рассуждать об "ужасных преступлениях". А тогда это было НОРМОЙ, причем для ВСЕХ.History Enthusiast написал(а):
shmak, я с Вас умиляюсь! Ближние Восток, понимаешь, Азия... "Приключения Геккельберри Финна" перечитайте, мистера Твена сочинение. А заодно припомните, какое происхождение имеет слово "вендетта". Тоже, поди, кавказское...shmak написал(а):
С моей точки зрения конечно нет. Но моя точка зрения тут субъективна.Космополит написал(а):
Все же расстрел без суда и следствия и лагерь на время войны - совсем не одно и то же.студент написал(а):
Но принцип принятия решения схожий? Кстати, Эйзенхауэр Дуайт Давидович (правда, уже при Трумене) своей властью запрещал выдачу продовольствия со складов США (а других на тот момент в Европе не водилось) для лагерей военнопленных. Отчего постояльцы тех заведений имели наглость дохнуть там как мухи. Имеет сходство с Катынью?dik написал(а):
