Китайский истребитель 5-ого поколения

[v32]

для ознакомления (не наежайте если что, сам еще не читал)

Павел Булат "Китайский дракон", 2.84 Мб

http://paralay.com/stat/Bulat_16.pdf

Альтернативное мнение, однако:

Выводы из нашей попытки предварительно анализа аэродинамической компоновки нового китайского самолета следующие. J-20 – бескомпромиссная машина на режимы «supercruise», а правильнее сказать - на трансзвук и "ограничено сверхзвуковые" крейсерские режимы полета, с числами Маха в районе 1,3-1,6. Такие скорости на нем можно получить без включения форсированного режима работы двигателей. Если же его задействовать, самолет разогнаться до М=2 и более. Но при этом существенно увеличится расход топлива и, соответственно, сократиться дальность полета, а также повысится заметность самолета тепловыми сенсорами.

Думаю, китайцы решили оптимизировать свою машину на крейсерские скорости М=1,3-1,6. Отсюда догадка: главное назначение J-20 – носитель ракет, способный в случае необходимости уклониться от встречи с перехватчиками за счет высокой скорости полета. Возможно, J-20 сможет стать неплохим перехватчиком. Но главное его применение будет против боевых кораблей некого условного противника. Того самого, который неоднократно заявлял о готовности прийти на помощь некому свободолюбивому острову, если тому будет угрожать центральное правительство его собственной страны, желающее единства.

http://www.aex.ru/docs/3/2011/1/12/1258/

 

[Арсений]

В чем оно альтернативное? Такое же почти мнение. Самолет большой, не маневреный, но бомбы возить может.

 

[vitek]

Арсений, как Вы определили что он не маневренный?

 

[F-14 Tomcat]

Ну, взлетал он всё же без форсажа,

Откуда такое мнение?

Форсаж - его видно обычно...

Вот видео: http://www.youtube.com/watch?v=NfPbf3Ob_1M
не видно форсажа, :? не-вид-но; - посмотрите внимательно, ...вплодь до отрыва от полосы, жерла сопел чёрные.

 

[GOLEM]

Другого применения я ему не вижу.

почему же? а как "Taiwanbomber" ниче так

 

[Арсений]

Огромные размеры (а значит и масса), сравнительно небольшое для таких размеров крыло (большая нагрузка на крыло), не будет всеракурсного УВТ (двигатели рядом), нет сильных двигателей (низкая тяговооруженность). Ну это так, не заглядывая в статьи.

Он создает впечатление какого-то бомбардировщика, вроде Су-24.

У Вас - нет?

 

[vitek]

У Вас есть цифры его массы, его площади крыла, тяги двигателей и тяговооруженности? Или Вы все это по нескольким фотографиям и видеороликам вычислили?

 

[v32]

не видно форсажа, :? не-вид-но; - посмотрите внимательно, ...вплодь до отрыва от полосы, жерла сопел чёрные.

Отфотошопили?))

 

[Арсений]

vitek
Если Вы видите совершенно огромный самолет, вам ведь не нужно, чтобы кто-то назвал его размеры, чтобы понять, что он огромен? Есть объективные критерии - по кокпиту легко понять. Размер фонаря определяется тем, сколько места нужно летчику, если фонарь в сравнении с самолетом маленький, то самолет большой. Длина, говорят, у него 23м.

Кроме того, читал статьи Павла, и Aviation Explorer, там более детальные обоснования, но они только подтверждают субъективную оценку.

 

[Слон]

не видно форсажа

Так я об этом и написал иносказательно, вы неправильно меня поняли...

 

[vitek]

vitek
Если Вы видите совершенно огромный самолет, вам ведь не нужно, чтобы кто-то назвал его размеры, чтобы понять, что он огромен? Есть объективные критерии - по кокпиту легко понять. Размер фонаря определяется тем, сколько места нужно летчику, если фонарь в сравнении с самолетом маленький, то самолет большой. Длина, говорят, у него 23м.

Кроме того, читал статьи Павла, и Aviation Explorer, там более детальные обоснования, но они только подтверждают субъективную оценку.

Длина F-22 19 метров. Длину ПАК ФА дают 21 метр. Арсений, все эти гадания по нечетким фоткам и смазанным видео это все глупости. Будут цифры можно будет разговаривать.

 

[F-14 Tomcat]

Огромные размеры (а значит и масса),

Ну так, семейство "Су-двадцатьседьмых" в "клубе" маневренных самолётов, то-же обладают самыми большими размерами.

не будет всеракурсного УВТ (двигатели рядом),

...то-же вопрос спорный, :???: вернитесь на пару страниц назад, посмотрите внимательно на хвост "Дракона": - там очень хорошо видно форму килевых балок "в плане", да и растояние между движками гораздо больше, чем на евроистребителях, "Рэпторах", да и тех-же F-15 и F/A-18, - видимо такая опция, как УВТ, всё-же предусмотрена... на будущее конечно.

нет сильных двигателей (низкая тяговооруженность)

будем надеется, что они ещё не скоро появятся.

Он создает впечатление какого-то бомбардировщика, вроде Су-24.

И всё же он - истребитель. В роли бомбера, китайцы его сделали бы двухместным, как JH-7 например.

 

[Арсений]

vitek
Ну а Вы-то что скажете про него?

 

[vitek]

А пока ничего. Мне интересно, что у них получится. Сам факт что они выкатили такую машину это уже очень любопытно.

 

[F-14 Tomcat]

Так я об этом и написал иносказательно, вы неправильно меня поняли...

Сорри. :OK-) Я действительно не правильно прочитал, и не понял Вас.

 

[Арсений]

Ну что, прямо-таки совсем ничего нельзя скать про самолет, пока Вам его размеры и массу не дадут? По внешнему виду?

По тому, каково отношение его размера к размеру человека, или машины рядом?

Совсем ничего нельзя сказать?

 

[Слон]

Огромные размеры (а значит и масса)

Ну, не такой уж и огромный - так, несколько побольше конкурентов, более длинный.
ИМХО, процентов на 10-15-20% он тяжелее будет, 35-40-45 тонн. Весовая категория Миг-31, а не Су-27.

сравнительно небольшое для таких размеров крыло (большая нагрузка на крыло)

Крыло вполне нормальное - у "уток", кстати, ПГО тоже создает подъемную силу. Центр тяжести впереди - стабилизирующая сила вверх, а не вниз.

не будет всеракурсного УВТ

Одноракурсные можно будет сделать - и этого может вполне хватить.

нет сильных двигателей

Вот это самый интересный момент. Без мощных движков это действительно будет больше бомбардировщик-перехватчик (опять же аналогия с Миг-25, Миг-31), чем истребитель.
Но если туда поставить хорошие движки... Может получиться вполне неплохо...
Конечно, это будет не супер-пупер "цирковая лошадь", все-таки моменты инерции никуда не денешь, но... Су-27 тоже габаритнее Ф-15, а летает очень даже.
Наклонные кили, похоже, у него и для управления по тангажу используются.
Можно сделать хорошую маневренность ему при желании. Но тяговооруженность, конечно, первым обязательным условием для этого стоит... Не будет движков по 18-20 тонн - не будет хорошего истребителя.

 

[bocha]

Al-31FN --> AL-31F --> WS-10A

 

[konstine]

ув.Breeze, как Вы считаете: то что сделано на ПАК ФА (ПЧН), имеет подобную ПГО функцию или нет?

- Нет.

Или здесь играет роль расстояние между ПГО и аэродинамическим фокусом крыла? (у ПЧН оно, вроде, меньше)

- Расстояние между ПГО и центром масс самолёта несомненно имеет значение ("сила на плечо"), но ПЧН, ИМХО, играет роль части предкрылка и не более того.

Павел Булат: ПЧН, в целом, выполняет функции ПГО, но только без образования мощного вихря над крылом. :grin:

 

[kvazargius]

А нет мощного вихря - меньше потери (аэродинамич. сопротивления), но и теоретически ниже скорость потока над крылом (турбулентный обладает большей скоростью), а следовательно выше давление и меньше подъёмная сила... Так что даёт ПЧН по сравнению с ПГО - узнаем мы очень не скоро, и что лучше для каждого конктерного самолёта. Продувать надо или во флюенте посчитать хотя бы)