- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.
Ясен пень кто, тот, кто потом продает самолеты тому, кто борется за малозаметность..... А тот кто борется, пытается копипастить самолеты как авто, но получается хреново.И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность,
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.
- В плане малозаметности - конечно нужен и полезен.Breeze сказал: ↑
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.
А вы уверены что нужен?
- Э-э?.. Куда же дальше-то?? Некуда дальше! Просто некуда! Предел...Или может быть со времён Ф-22 всё таки прогресс то немного вперёд продвинулся?
- Совершенно нормальная логика.У вас вообще странная какая то логика.
- ?? Ну, уж хрен там! Никогда и нигде я такого не говорил. Я годами утверждал вещь диаметрально противоположную: умные китайцы не стали "изобретать велосипед", содрали у F-22 компоновку отсеков вооружения, у F-35 - воздухозаборники, у МиГ-1.44 - компоновку планера в целом, - и избежали двух жестоких проблем, на которые напоролись создатели Т-50, решившие пойти "неторным путём", но своим путём! - По кочкам, оврагам и буеракам: невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам. Причём это видно невооружённым глазом даже мне, простому провинциальному лётчику, не закончившему даже факультет самолётостроения МАИ.Если скопировать всё с американцев, то будет плохо, потому что скопировали, а копия она всегда хуже оригинала
- В данном случае именно так оно и вышло. Без всякой натяжки можно сказать, без малейшего преувеличения.... если придумали что то своё, то плохо, т.к. не скопировали у американцев и всё будет много хуже
- Они в НИОКР F-22 вложили ~62 миллиарда долларов. И получили отдачу. Часть из которой можно использовать просто "на халяву", не заплатив за это ни цента! Кто не давал? Китайцы не постеснялись и оказались в выигрыше......т.к. американцы создают некий идеал.
началося...Э-э?.. Куда же дальше-то?? Некуда дальше! Просто некуда! Предел...
Которые задушили нафиг отличный движёк на хряпе до среднячка.S-образные входные устройства
Раньше пЫонЭры определяли ЭПР по фото, теперь уже и прочность начали?заведомо пониженную прочность планера
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.
невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам. Причём это видно невооружённым глазом даже мне, простому провинциальному лётчику, не закончившему даже факультет самолётостроения МАИ.
- В плане малозаметности - конечно нужен и полезен.
- Э-э?.. Куда же дальше-то?? Некуда дальше! Просто некуда! Предел...
невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам.
не закончившему даже факультет самолётостроения МАИ.
- В данном случае именно так оно и вышло. Без всякой натяжки можно сказать, без малейшего преувеличения.
Американские доллары весч крайне интересная, как и некоторые ценники в США, но это не для этой темы. Ну и конечно стоимость НИОКРа не является гарантией получения наилучшего результата.- Они в НИОКР F-22 вложили ~62 миллиарда долларов.
Да, они много полезного содрали у американцев. И не парятся...
- Вздор.Которые задушили нафиг отличный движёк на хряпе до среднячка.
- Какая же это чушь? Это "медицинский факт"...Та! Рюсский такой турак - считать не уметь, дфихатель - не прикрыфать. Фонарь - не делать как нато! Это есть песпоряток!
Вы сами - действительно в эту чушь верите?
- Дяди из Локхид Мартин прекрасно отдают отчёт, что фонарь беспереплётный и металлизированный обеспечивает намного более лучшую малозаметность чем фонарь с металлическим переплётом. Это как 2х2=4. Тут нет предмета для дискуссии, тут факт очевиднейший.Может быть всё гораздо прощё?
Может быть умные дяди знают сколько даёт к отнюдь не 0.000001 Раптора и Лайтнинга такой фонарь и чем за это приходится платить?
- Да вот говорят, что J-20 уже в серию пошёл...А китайцы? Китайцы не глупые люди. Они не строят самолёт (пока) они экспериментируют с прототипами и смотрят на эффект.
- "Что сказать-то хотели?" Что S-образные входные устройства в плане малозаметности ничего не дают? Извините, но в пределах нормативной лексики это не комментируется...Бриз, сколько можно повторять это?
Давайте, как провинциальный лётчик - провинциальному лётчику.
1. Берём лист бумаги.
2. Идём к зеркалу
3. Складываем лист в трубочку, встаём перед зеркалом и смотрим сквозь неё в центр зеркала. Что мы видим? Прально - провинциального лётчика с трубочкой.
4. Теперь невероятно усложним задачу.
Смещаемся в лево или право и смотрим на центр зеркала под углом в 75° к нему. Результат ошеломителен! Вы больше не видите этого типа! При этом Вам даже не требуется изгибать трубочку буквой "S".
Это - МАГИЯ!
Дяди из Локхид Мартин за последние 60 лет ни одного приличного боевого самолёта не сделали.Дяди из Локхид Мартин прекрасно отдают отчёт
Какой у вас скудный словарный запас.- "Что сказать-то хотели?" Что S-образные входные устройства в плане малозаметности ничего не дают? Извините, но в пределах нормативной лексики это не комментируется...
я тут заметил одну тенденцию - Вы в последнее время вообще разучились что либо комментировать нормативной лексикой. слова забываете? я понимаю, человек военный и все такое. но уж как нибудь поднапрягитесь да прокомментируйте хоть что то, что вам пишут. а то нормативной вы не умеете, а ненормативной нельзя...Извините, но в пределах нормативной лексики это не комментируется...
- В противном случае вы предоставляете всему свету любоваться на эту порнографию (угадайте с трёх раз - что это?!):Breeze сказал: ↑
невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам.
А они нужны эти S-образные воздухозаборники?
- Не надо подобную одуренно безграмотную чушь городить: что Вы предлагаете "рассчитать" по поводу "интерференции и диффракции радиоволн во входном устройстве, когда воздухозаборник Т-50 имеет габариты чуть ли не "метр на метр" при длинах волн прежде всего сантиметровых??!! Вы просто не представляете, о чём говорите...Вам же уже 1653 раза говорили, что просчитать с достаточной точностью поведение РЛ излучения во времена проектирования Ф-22 не представлялось возможным, т.к. даже суперкомпьютер ЛМ, был как не очень продвинутый калькулятор даже на начало 2000-ых. А именно на основании этих расчётов и происходит выбор компоновки, а не патамушта американцы так сделали.
- Они давным-давно умею налаживать не только внешний вид.Breeze сказал: ↑
Да, они много полезного содрали у американцев. И не парятся...
Китайцы изумительно умеют копировать внешний вид
- Хватит уже глубоко устаревшую чушь нести?! Несерьёзно.и быстро налаживать производство того что скопировали, а вот с пониманием что и как работает у них не очень.
- Довели давно. Осталось ресурс подтянуть и прогресс у них огромен.Иначе древние движки от Су-27 они бы уже довели.
- Так скажите Вы что-нибудь по сути вопроса?я тут заметил одну тенденцию - Вы в последнее время вообще разучились что либо комментировать нормативной лексикой. слова забываете? я понимаю, человек военный и все такое. но уж как нибудь поднапрягитесь да прокомментируйте хоть что то, что вам пишут. а то нормативной вы не умеете, а ненормативной нельзя...
за меня уже сказали, но вы, как ни печально, не смогли это прокомментировать .- Так скажите Вы что-нибудь по сути вопроса?
Неужели Рафаль?- В противном случае вы предоставляете всему свету любоваться на эту порнографию (угадайте с трёх раз - что это?!):
безкомментариев, безкомментариев!!!Неужели Рафаль?
Чё внутри то? На лопатках!безкомментариев, безкомментариев!!!
ща брякнет про РПМ внутри канала