Китайский истребитель 5-ого поколения

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.
:-D:Clapping::FlagOfTruce::Lol:
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность,
Ясен пень кто, тот, кто потом продает самолеты тому, кто борется за малозаметность.....:-D:-D А тот кто борется, пытается копипастить самолеты как авто, но получается хреново.:Cool:
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.

А вы уверены что нужен? Или может быть со времён Ф-22 всё таки прогресс то немного вперёд продвинулся? У вас вообще странная какая то логика. Если скопировать всё с американцев, то будет плохо, потому что скопировали, а копия она всегда хуже оригинала, если придумали что то своё, то плохо, т.к. не скопировали у американцев и всё будет много хуже, т.к. американцы создают некий идеал.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze сказал:
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.

А вы уверены что нужен?
- В плане малозаметности - конечно нужен и полезен.
Или может быть со времён Ф-22 всё таки прогресс то немного вперёд продвинулся?
- Э-э?.. :Nea: Куда же дальше-то?? Некуда дальше! :Nea: Просто некуда! Предел... :Rolleyes:
У вас вообще странная какая то логика.
- Совершенно нормальная логика.
Если скопировать всё с американцев, то будет плохо, потому что скопировали, а копия она всегда хуже оригинала
- ?? Ну, уж хрен там! Никогда и нигде я такого не говорил. Я годами утверждал вещь диаметрально противоположную: умные китайцы не стали "изобретать велосипед", содрали у F-22 компоновку отсеков вооружения, у F-35 - воздухозаборники, у МиГ-1.44 - компоновку планера в целом, - и избежали двух жестоких проблем, на которые напоролись создатели Т-50, решившие пойти "неторным путём", но своим путём! - По кочкам, оврагам и буеракам: невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам. Причём это видно невооружённым глазом даже мне, простому провинциальному лётчику, не закончившему даже факультет самолётостроения МАИ.
... если придумали что то своё, то плохо, т.к. не скопировали у американцев и всё будет много хуже
- В данном случае именно так оно и вышло. Без всякой натяжки можно сказать, без малейшего преувеличения.
...т.к. американцы создают некий идеал.
- Они в НИОКР F-22 вложили ~62 миллиарда долларов. И получили отдачу. Часть из которой можно использовать просто "на халяву", не заплатив за это ни цента! Кто не давал? Китайцы не постеснялись и оказались в выигрыше...

А с фонарём - тут вообще никаких сомнений нет: конструкцию фонаря китайцы скоммуниздили полностью с того же F-35, - фонарь снаружи так же беспереплётный совершенно, но как и на F-35 там установлена внутри дуга жёсткости (и прочности), видимо из композитов. Очевидно, что фонарь как и у F-35 имеет не одинаковую толщину: толстый противптицевый козырёк, а далее сравнительно тонкая часть, так же, как и на F-35 фонарь не сбрасываемый, но в толще плекса по периметру тонкой части и по её центру вплавлен пирошнур, который при катапультировании разрушает фонарь до фрагментов, которые не могут причинить вред лётчику.

Да, они много полезного содрали у американцев. И не парятся...
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
S-образные входные устройства
Которые задушили нафиг отличный движёк на хряпе до среднячка.
И теперь его дерёт в ББ даже Рафаль без УВТ.:Lol:
Ну уж нет нам нафиг не нужно.
заведомо пониженную прочность планера
Раньше пЫонЭры определяли ЭПР по фото, теперь уже и прочность начали?:-D:-D:-D
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
- Действительно: к чему слова, если и так всё отлично видно? И отлично понятно: кто реально борется за малозаметность, тому нужен беспереплётный фонарь, кому она пофигу, тому и традиционный сойдёт, - он проще и дешевле.

Та! Рюсский такой турак - считать не уметь, дфихатель - не прикрыфать. Фонарь - не делать как нато! Это есть песпоряток!

Вы сами - действительно в эту чушь верите?

Может быть всё гораздо прощё?
Может быть умные дяди знают сколько даёт к отнюдь не 0.000001 Раптора и Лайтнинга такой фонарь и чем за это приходится платить?

А китайцы? Китайцы не глупые люди. Они не строят самолёт (пока) они экспериментируют с прототипами и смотрят на эффект.
 
Последнее редактирование:

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам. Причём это видно невооружённым глазом даже мне, простому провинциальному лётчику, не закончившему даже факультет самолётостроения МАИ.

Бриз, сколько можно повторять это?

Давайте, как провинциальный лётчик - провинциальному лётчику.

1. Берём лист бумаги.
2. Идём к зеркалу
3. Складываем лист в трубочку, встаём перед зеркалом и смотрим сквозь неё в центр зеркала. Что мы видим? Прально - провинциального лётчика с трубочкой.

4. Теперь невероятно усложним задачу.
Смещаемся в лево или право и смотрим на центр зеркала под углом в 75° к нему. Результат ошеломителен! Вы больше не видите этого типа! При этом Вам даже не требуется изгибать трубочку буквой "S".

Это - МАГИЯ!
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
- В плане малозаметности - конечно нужен и полезен.

Ну вот берёте и пишите обоснование, с расчётами. Ой подождите...

- Э-э?.. :Nea: Куда же дальше-то?? Некуда дальше! :Nea: Просто некуда! Предел... :Rolleyes:

Вот в 19 веке тоже так думали.

невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам.

А они нужны эти S-образные воздухозаборники? Вам же уже 1653 раза говорили, что просчитать с достаточной точностью поведение РЛ излучения во времена проектирования Ф-22 не представлялось возможным, т.к. даже суперкомпьютер ЛМ, был как не очень продвинутый калькулятор даже на начало 2000ных. А именно на основании этих расчётов и происходит выбор компоновки, а не патамушта американцы так сделали.
не закончившему даже факультет самолётостроения МАИ.

А может в этом и проблема?

- В данном случае именно так оно и вышло. Без всякой натяжки можно сказать, без малейшего преувеличения.

Опять на фразу Погосяна и эхклюзив A&W ссылаться будете? Если так, то не надо, разобрано было всё по косточкам.

- Они в НИОКР F-22 вложили ~62 миллиарда долларов.
Американские доллары весч крайне интересная, как и некоторые ценники в США, но это не для этой темы. Ну и конечно стоимость НИОКРа не является гарантией получения наилучшего результата.

Да, они много полезного содрали у американцев. И не парятся...

Китайцы изумительно умеют копировать внешний вид и быстро налаживать производство того что скопировали, а вот с пониманием что и как работает у них не очень. Иначе древние движки от Су-27 они бы уже довели.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Которые задушили нафиг отличный движёк на хряпе до среднячка.
- Вздор.
"Modern inlet systems do not have to physically change geometry to provide optimum pressure recovery for the engine. Traditional supersonic inlets have moving ramps, cones or other devices to capture the normal shock in the inlet throat and alter capture area. The F-22 inlet system does the same thing without traditional moving parts. No moving parts makes RAM treatments inside the inlets more durable and reduces RCS.

Like old technology inlets, each F-22 inlet is spaced away from the forward fuselage to form a boundary layer diverter. This prevents low energy turbulent air from entering. The F-35 uses the fuselage "hump" in front of the inlet to accomplish the same purpose.

The upper inboard corner of the F-22 inlet lip creates a series of oblique shocks. Air is slowed by passing through those shocks and is compressed in an external 3D compression ramp before entering the inlet throat.

In the inlet throat, a sophisticated porous plate bleed system traps a normal shock and airflow becomes subsonic. The bleed system dumps overboard through the parallelogram-shaped door on top of the fuselage about 3 feet behind the upper inlet lip.

Pressure increases as subsonic airflow passes through a gradually diverging duct with a 6:1 length-to-engine face diameter ratio. The 6:1 ratio assures uniform airflow quality at the engine face.

Any excess airflow is dumped overboard through a hexagonal grid on top of the fuselage near the wing root. The bleed and dump functions are controlled by the integrated flight and propulsion control software in a CIP.

This technology was demonstrated in the YF-22s and is repeated in the F-22A.

The bottom line is that the 3D aero pressure recovery in an F-22 inlet is superb and one of the factors that allows it to supercruise at 60+K feet."

"Современные входные системы не должны физически изменять геометрию, чтобы обеспечить оптимальное восстановление давления для двигателя. У традиционных сверхзвуковых входных устройств есть подвижные наклонные плоскости, конусы, или другие устройства, чтобы захватить нормальный скачок в воздухозаборнике и изменить площадь сечения. Входная система F-22 делает ту же самую вещь без традиционных движущихся частей. Отсутствие движущихся частей делают применение радиопоглощающих материалов в воздухозаборниках более стойким и уменьшает ЭПР.

Как и воздухозаборники прежних технологий, каждый воздухозаборник F-22 довольно далеко отстоит от фюзеляжа, чтобы сформировать отвод пограничного слоя. Это предотвращает вход низкоэнергетического потока в воздухозаборник и создание турбулентности на входе. F-35 использует "горб" на фюзеляже перед воздухозаборником, чтобы достичь той же самой цели.

Верхний ближайший к борту угол воздухозаборника F-22 создает серию наклонных скачков. Воздух замедляется, проходя через эти скачки и сжимается во внешнем 3D-скосе прежде, чем войти во входное устройство.

Во входном устройстве сложная пропускная система пористой пластины поглощает прямой скачок и поток воздуха становятся дозвуковыми. Система отбора воздуха для слива за борт через жалюзи в форме параллелограмма расположена вверху фюзеляжа, приблизительно в трёх футах позади верхнего обреза воздухозаборника.

Дозвуковой поток воздуха с увеличивающимся давлением проходят через постепенно расширяющийся канал с отношением длины к диаметру двигателя как 6:1. Это отношение обеспечивает качественно равномерный поток воздуха на входе в двигатель.

Любой избыток потока воздуха сбрасывается за борт через шестиугольную сетку вверху фюзеляжа около корневой части крыла. Отбором и функциями слива управляет объединённое программное обеспечение управления полетом и тягой в объединённом бортовом компьютере.

Эта технология была продемонстрирована в YF-22 и повторена в F-22A.

Итог - то, что 3D-восстановление давления в воздухозаборнике F-22 превосходно и является одним из факторов, который который обеспечивает ему бесфорсажный крейсерский сверхзвук на высоте до 18+ километров.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Та! Рюсский такой турак - считать не уметь, дфихатель - не прикрыфать. Фонарь - не делать как нато! Это есть песпоряток!

Вы сами - действительно в эту чушь верите?
- Какая же это чушь? Это "медицинский факт"...
Может быть всё гораздо прощё?
Может быть умные дяди знают сколько даёт к отнюдь не 0.000001 Раптора и Лайтнинга такой фонарь и чем за это приходится платить?
- Дяди из Локхид Мартин прекрасно отдают отчёт, что фонарь беспереплётный и металлизированный обеспечивает намного более лучшую малозаметность чем фонарь с металлическим переплётом. Это как 2х2=4. Тут нет предмета для дискуссии, тут факт очевиднейший.
А китайцы? Китайцы не глупые люди. Они не строят самолёт (пока) они экспериментируют с прототипами и смотрят на эффект.
- Да вот говорят, что J-20 уже в серию пошёл...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Бриз, сколько можно повторять это?

Давайте, как провинциальный лётчик - провинциальному лётчику.

1. Берём лист бумаги.
2. Идём к зеркалу
3. Складываем лист в трубочку, встаём перед зеркалом и смотрим сквозь неё в центр зеркала. Что мы видим? Прально - провинциального лётчика с трубочкой.

4. Теперь невероятно усложним задачу.
Смещаемся в лево или право и смотрим на центр зеркала под углом в 75° к нему. Результат ошеломителен! Вы больше не видите этого типа! При этом Вам даже не требуется изгибать трубочку буквой "S".

Это - МАГИЯ!
- "Что сказать-то хотели?" Что S-образные входные устройства в плане малозаметности ничего не дают? Извините, но в пределах нормативной лексики это не комментируется...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.460
Адрес
Липецк
Дяди из Локхид Мартин прекрасно отдают отчёт
Дяди из Локхид Мартин за последние 60 лет ни одного приличного боевого самолёта не сделали.
- "Что сказать-то хотели?" Что S-образные входные устройства в плане малозаметности ничего не дают? Извините, но в пределах нормативной лексики это не комментируется...
Какой у вас скудный словарный запас.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
Извините, но в пределах нормативной лексики это не комментируется...
я тут заметил одну тенденцию - Вы в последнее время вообще разучились что либо комментировать нормативной лексикой. слова забываете? я понимаю, человек военный и все такое. но уж как нибудь поднапрягитесь да прокомментируйте хоть что то, что вам пишут. а то нормативной вы не умеете, а ненормативной нельзя...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze сказал:
невозможность автоматически получить S-образные входные устройства и заведомо пониженную прочность планера к перегрузкам.

А они нужны эти S-образные воздухозаборники?
- В противном случае вы предоставляете всему свету любоваться на эту порнографию (угадайте с трёх раз - что это?!):

jzwkuc.jpg

Вам же уже 1653 раза говорили, что просчитать с достаточной точностью поведение РЛ излучения во времена проектирования Ф-22 не представлялось возможным, т.к. даже суперкомпьютер ЛМ, был как не очень продвинутый калькулятор даже на начало 2000-ых. А именно на основании этих расчётов и происходит выбор компоновки, а не патамушта американцы так сделали.
- Не надо подобную одуренно безграмотную чушь городить: что Вы предлагаете "рассчитать" по поводу "интерференции и диффракции радиоволн во входном устройстве, когда воздухозаборник Т-50 имеет габариты чуть ли не "метр на метр" при длинах волн прежде всего сантиметровых??!! :Fool: :Negative: :Diablo: Вы просто не представляете, о чём говорите...
Breeze сказал:
Да, они много полезного содрали у американцев. И не парятся...

Китайцы изумительно умеют копировать внешний вид
- Они давным-давно умею налаживать не только внешний вид.
и быстро налаживать производство того что скопировали, а вот с пониманием что и как работает у них не очень.
- Хватит уже глубоко устаревшую чушь нести?! Несерьёзно.
Иначе древние движки от Су-27 они бы уже довели.
- Довели давно. Осталось ресурс подтянуть и прогресс у них огромен.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
я тут заметил одну тенденцию - Вы в последнее время вообще разучились что либо комментировать нормативной лексикой. слова забываете? я понимаю, человек военный и все такое. но уж как нибудь поднапрягитесь да прокомментируйте хоть что то, что вам пишут. а то нормативной вы не умеете, а ненормативной нельзя...
- Так скажите Вы что-нибудь по сути вопроса? ;) :Lol:
 
Сверху