и не компрессора, а турбины!
Китайский истребитель 5-ого поколения
- Автор темы scout
- Дата начала
DC-Denton
Активный участник
- Сообщения
- 578
- Адрес
- Калининград
Вам же показывали фотку YF-23 с лопатками КНД, у которого ЭПР была ниже чем у YF-22, вы же постите фотку чуть ли не первого прототипа Т-50.
- Не надо подобную одуренно безграмотную чушь городить: что Вы предлагаете "рассчитать" по поводу "интерференции и диффракции радиоволн во входном устройстве, когда воздухозаборник Т-50 имеет габариты чуть ли не "метр на метр" при длинах волн прежде всего сантиметровых??!!
Вы просто не представляете, о чём говорите...
Абсолютно, не моя область вообще. Впрочем и не ваша. Но вы почему то упорно верите разработке конца 80х рассчитанной на ламповых компах (утрирую) и не верите в то, что кто то смог сделать лучше через 20 лет на которые как раз и пришёлся очень нехилый прогресс вычсислительных устройств, особенно если эти кто то из РФ.
По лицензии безусловно, отвёрточная сборка нивапрос. А вы скажите как них с материаловедением или почему до сих пор движки на ресурс не вышли?
Так весь цимес в этом долбанном ресурсе, за который все бьются, за те самые десятки градусов рабочей температуры, за эти долбанные 15% эффективности и т.д. А как сделать ТРД знают многие, так же как ни для кого не секрет как сделать атомную бомбу.
- Вы совершенно уверены, что этот тот самый вариант F-23? А то мне как-то показывали несколько альтернативное входное устройство, там никакие лопатки не видны, как-то их закрыли.
- А откуда взяться другому? При той же конструкции? Я слышал, что планируют поставить в ВУ радар-блокер. Может быть...
- В этом месте и 9-го класса средней школы хватит...
- Верю своим глазам, глядя на "сделанное спустя 20 лет", это ещё точка съёмки высоковатая! А если бы снимающий на метр ниже спустился, чтобы мы увидели тогда?? УЖАС-УЖАС?!
- Те, кто считают современных китайцев теми же, кем они были при Мао эпохи "культурной революции", глубочайше и трагически заблуждаются...
Последнее редактирование:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.736
- Адрес
- МО, г. Лобня
Дают естественно. Только ведь S - это не самоцель, и Вы этого не можете не понимать.
А на самолёте с двумя двигателями имеющими всеракурсные поворотные сопла можно использовать никак не менее эффективные решения без минусов которые дают S - образные воздухозаборники. Что и было сделано.
Повторять мантру - на ПАК нет S - моветон.
Говорят много что.
- В противном случае вы предоставляете всему свету любоваться на эту порнографию (угадайте с трёх раз - что это?!):
Повторите вышеописанную лекцию:
Вы видите зеркало? Естественно. Но порнография - это не зеркало, это когда Вы сквозь трубочку себя будете видеть.
И не понимать этого - Вы не можете. Таким образом закончим эту глупую дискуссию с "ненормативом" и кучей картинок.
S - на хряпе - это костыль в виду отсутствия всеракурности поворотного сопла и таким образом невозможности решить вопрос по другому.
Не нужно утверждать что костыль - это лучше чем ноги.
- Китайцы совсем озверели: он смотрится "как настоящий"!
Подождал день - так никто и не заметил. Колпак-то не то что без напыления, он вообще без отопления. Это не только НУЛЕВОЙ эффект незаметности, вся кабина светит, но и абсолютно непригодный ни для чего кроме испытательных полётов в хорошую погоду вариант.
Серия... ДО, конеченно...
Простые попытки просчёта и проб и ошибок.
Они и тут прекрасно видны
Как там - "на метр спуститься - и ужос-ужос"?
Тут по сути тот же эффект который уже на полную используется в ПАК-е.
Попасть то волна РЛС на лопатки - попадёт. А вот отразится она - не в приёмник РЛС.
По этому на ПАК-е нет, не было и не будет никаких радарблокеров в воздухосборниках
Последнее редактирование:
- На малозаметных самолётах - просто цель.
- Моветон - повторять мантру, что продвинутые великороссы без всякой S-образности сделали малозаметными свои прямые, как оглобля, входные устройства.
А "тупые" янкесы-пиндосы всё гнут и гнут, и гнут свои как входные устройства, так и выходные, вот проточный тракт двигателя самолёта B-2, гидропотери просто ужасающие!
- На малозаметных самолётах - просто цель.
- Моветон - повторять мантру, что продвинутые великороссы без всякой S-образности сделали малозаметными свои прямые, как оглобля, входные устройства.
А "тупые" янкесы-пиндосы всё гнут и гнут, и гнут свои как входные устройства, так и выходные, вот проточный тракт двигателя самолёта B-2, гидропотери просто ужасающие!
Вы повторяете очевидные глупости игнорируя простейшие законы физики.
На Ф-23 в одной плоскости использован именно этот подход.
Могли бы и полностью, если бы двигатели, как на ПАК могли бы под углом установить.
Будет у США всеракурсное УВТ - тоже не будут заморачиватся. А пока - компромисс. Да - гигантские минусы по перформансу, зато - сзади - плоская дюза.
- Я совершенно и абсолютно искренне не могу понять: какая связь между створками сопла двигателя - и конфигурацией входного устройства??
Как может одно влиять на другое???? 
- Не пойму, о чём Вы, чес-слово... Расшифруйте глубокую мыслю??
Повторите вышеописанную лекцию:
Вы видите зеркало? Естественно. Но порнография - это не зеркало, это когда Вы сквозь трубочку себя будете видеть.
И не понимать этого - Вы не можете. Таким образом закончим эту глупую дискуссию с "ненормативом" и кучей картинок.
S - на хряпе - это костыль в виду отсутствия всеракурности поворотного сопла и таким образом невозможности решить вопрос по другому.
Не нужно утверждать что костыль - это лучше чем ноги.
Тот же самый эффект что на Ф-23 в ракурсе с боку-снизу. Лучь попадает на компрессор, но отражение не выходит обратно из ВЗ.
Вы видите зеркало? Естественно. Но порнография - это не зеркало, это когда Вы сквозь трубочку себя будете видеть.
И не понимать этого - Вы не можете. Таким образом закончим эту глупую дискуссию с "ненормативом" и кучей картинок.
S - на хряпе - это костыль в виду отсутствия всеракурности поворотного сопла и таким образом невозможности решить вопрос по другому.
Не нужно утверждать что костыль - это лучше чем ноги.
Тот же самый эффект что на Ф-23 в ракурсе с боку-снизу. Лучь попадает на компрессор, но отражение не выходит обратно из ВЗ.
- Не надо та шутить: при тех сравнительных размерах с габаритами ВУ сантиметровые волны ничем принципиальным не отличаются от волн видимого света, поэтому если Вы визуально видите лопатки ВНА и первой ступени КНД, - абсолютно идентично его увидят вражеские РЛС/БРЛС.
- Тогда тот снимок войдёт в хрестоматии по данному самолёту и ещё многие десятилетия спустя историки авиации будут разглядывать russian stealth и показывать вот так:
- Это абсурд: если прямой луч туда попадает, - прямой луч оттуда и выходит. Точно так же, как луч света. Слишком мала длина волны по сравнению с размерами предмета для каких-то проявлений дифракции.
- Не надо та шутить: при тех сравнительных размерах с габаритами ВУ сантиметровые волны ничем принципиальным не отличаются от волн видимого света, поэтому если Вы визуально видите лопатки ВНА и первой ступени КНД, - абсолютно идентично его увидят вражеские РЛС/БРЛС.
- Тогда тот снимок войдёт в хрестоматии по данному самолёту и ещё многие десятилетия спустя историки авиации будут разглядывать russian stealth и показывать вот так:
Я понял. Для Ф-23 это, оказывается принципиально по другому.
Как один провинциальный лётчик другому я Вам немного открою великую тайну.
Частота волн видимого света 400-800 ТГц
Длинна волны - нанометры
Частота волн Х-диапазона - 8-12 ГГц
Длинна волны - 2-4 сантиметра
Прекрасная рефракция.
По отражению радиоволн на лопатках компрессора - не одна докторская написана.
По этому - "квазиоптически".
- Ещё раз прошу: расскажите "с чувством, с толком, с расстановкой": каким образом сопло, где вектор тяги поворачивается в пространственном секторе на +/-15° (никакое оно и близко не "всеракурсное") вдруг оказывает влияние на форму входного устройства двигателя?? ИМХО, это уже не просто абсурд, это что-то похуже...
- Которая ничем принципиальным не отличается от оптической при соотношении 4λ<a, где а в нашем случае, например, диаметр , или диагональ входного устройства.
http://www.findpatent.ru/patent/247/2479819.html- Ещё раз прошу: расскажите "с чувством, с толком, с расстановкой": каким образом сопло, где вектор тяги поворачивается в пространственном секторе на +/-15° (никакое оно и близко не "всеракурсное") вдруг оказывает влияние на форму входного устройства двигателя?? ИМХО, это уже не просто абсурд, это что-то похуже...
В стенку это отражается. В стенку.
Единственно интересное - это отражение кромок лопаток компрессора и рефракция на них. Именно это и описано в примере с зеркалом. И именно это и устраняется установкой двигателя (или ВЗ) под углом. И опять - отражение - в стенку. Только не установить двигатель без УВТ так.
Последнее редактирование:
- Очевидно, что Вы совсем не поняли вопроса, прочтите его ещё раз и ответьте на него, глядя на этот снимок:
И заодно раскройте: как створки УВТ влияют на форму входного устройства??