КНДР и Южная Корея стягивают к границе военные силы

[студент]

Пытались, голод был революция нет. Да и не факт что приди прозападное правительство и еды станет много. ООН не только КНДР помогает, многим странам, чем именно корейцы хуже?

А кто говорит, что они лучше или хуже? Люди как люди. Просто еду добывать можно, а соседей шантажировать нельзя. И пусть живут дальше как хотят.

 

[дончанин]

А кто говорит, что они лучше или хуже? Люди как люди. Просто еду добывать можно, а соседей шантажировать нельзя. И пусть живут дальше как хотят.

Так помощь им давали и до шантажа, благотворительность ООН она для многих. А что КНДР себя прокормить не может - факт. Конечно лучше еслибы просто покупали их товары, но местные вожди хотят власти, а США подавить "красную заразу" если надо то до последнего корейца. Нельзя в этом обвинять население КНДР

 

[zdobin]

Тем что ведут себя по свински. Когда они плюют в лицо протягивающее им помощь. ведь они не собираются слушать ООН когда разговор идет о санкциях. Почему же ООН должно их слушать?? Пускай поубавят свой пыл и научатся разговаривать нормальным языком, а не ультиматумами.

 

[дончанин]

Пускай поубавят свой пыл и научатся разговаривать нормальным языком, а не ультиматумами.

Ну во первых ультиматумы кидают как раз те кому голод не страшен, во вторых, не только КНДР виновен в разделе Кореи и нынешнем положении

 

[Kali]

В КНДР и РК осквернение ЧУЖОГО флага является уголовным преступлением? Это в каком пункте ихнего уголовного кодекса?

Но самое интересное что изначально вы именно про американцев интересовались, когда написали: "А что ж американцы так возмущаются когда чучела их руководителей и флаги жгут?" Не пошло обсуждение американцев куда вам хотелось, так сразу на корейцев стрелки переключили. Откуда у вас эти инстинкты опытного стрелочника? Кстати на всякий случай напомню, что даже когда сжигание собственного флага в США было вне закона, то американцы другим странам войной не угрожали за сжигание американского флага - дело то хозяйское какие тряпки им там жечь.

Интересовался. Но никак не думал что Вы будете переводить этот вопрос в плоскость юриспруденции. Что касается самого факта сжигания флага иностранной державы, то я считаю, что это никоим образом не улучшает добрососедских отношений. И если КНДР требовала от РК извенения за сжигание гражданами РК флага КНДР, то руководители РК чай в поясе не поломались бы, могли бы и извиниться. И был бы у них хороший повод требовать от руководства КНДР извинений если бы были случаи сжигания там флага РК. И это не перевод стрелок - это попытка показать, что публичное уничтожение символов государственности друг7ой страны отнюдь не способствует хорошим отношениям, в силу того что общество страны флаг или иной символ котороой осквернили будет оскорбленно подобным поступком. Если же Вам плевать на осквернение символов Вашего государства могут сказать только одно - сам дурак.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Barbudos

Так чего проще: не дать мерзавцам эти 200, да и 300 не продавать.

А как же демократия и свободный рынок? Или рынок он тогда рынок когда американцам это выгодно?

 

[zdobin]

Ну во первых ультиматумы кидают как раз те кому голод не страшен, во вторых, не только КНДР виновен в разделе Кореи и нынешнем положении

Ну как бы не так. Кто закрывает экономическую зону Кессон? Кто расторгает мирные договора? Кто называет ООН марионетками США когда им это выгодно? Кто просит тоном напоминающим вымогательство у этих марионеток про помощь? Кто был инициатором корейской войны? Кто проводит в приграничной зоне воинские учения и против когда другая страна проводит в своей приграничной зоне воинские учения?Неужто все это написано о Южной Кореии?

 

[Kali]

студент

А кто говорит, что они лучше или хуже? Люди как люди. Просто еду добывать можно, а соседей шантажировать нельзя. И пусть живут дальше как хотят.

Да ведь беда ещё и в том, что и продавать то не очень хотят. Помните как с СССР - мы будев с вами торговать только если вы выполните наши политические требования. Так что есть у меня мнение что шантаж там обоюдный.

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:

zdobin

Кто называет ООН марионетками США когда им это выгодно?

Когда это выгодно США - ООН очень легко подвязывается на ниточки. А если кто-то начинает выступать против США просто чихает на ООН. Так что это Ж-ж-ж-ж-ж-ж не спроста.

Кто просит тоном напоминающим вымогательство у этих марионеток про помощь?

А как выглядит тон напоминающий вымогательство в исполнении КНДР можете показать, очень интересно.

Кто был инициатором корейской войны?

РК, США, КНДР, СССР - в порядке снижения инициативы.

Кто проводит в приграничной зоне воинские учения и против когда другая страна проводит в своей приграничной зоне воинские учения?Неужто все это написано о Южной Кореии?

Вот конкретно это - ага о ней. причём она не просто проводит учения рядом с ДМЗ, но ещё и с привлечением третьего государства, ещё и декларирует цель учений как превентивный удар с использованием стратегических средст по территории своей северной соседки.

 

[студент]

Да ведь беда ещё и в том, что и продавать то не очень хотят. Помните как с СССР - мы будев с вами торговать только если вы выполните наши политические требования. Так что есть у меня мнение что шантаж там обоюдный.

Я еще помню времена, когда их Китай фактически содержал, да еще и ЮК продовольствия безвозмездно (т.е. даром) подбрасывала из родственных чувств. А теперь никто не дает. Довели спонсоров.

Barbudos писал(а):
Так чего проще: не дать мерзавцам эти 200, да и 300 не продавать.

А как же демократия и свободный рынок? Или рынок он тогда рынок когда американцам это выгодно?

Так на то и свободный: хочу - продаю, не хочу - в другом месте купи. Американцы не монополисты на рынке продовольствия. Другое дело, что у "северян" купить не на что, но тут уж извините: ужинают только ту девушку, которая готова танцевать, добровольно и весело.

 

[kukuin]

http://topwar.ru/26049-amerikancam-ne-h ... -kndr.html

офицеры в Академии сухопутных войск США в Карлайле (United States Army War College) провели военную игру, в которой спрогнозировали ход гипотетического конфликта с КНДР.
...
Итоги симуляции вторжения оказались неутешительны для американских военных: чтобы закрепиться на территории страны двум дивизиям (порядка 30 тысяч солдат и офицеров) потребовалось 56 дней. Для захвата ядерного арсенала "Северного Браунленда", оказывается, нужно не менее 90 тысяч солдат. Почти столько же составлял контингент США в Афганистане в 2002 году. А операция по вторжению в Ирак в 2003 году заняла у США и их союзников 43 дня.
...
В результате штабной игры выяснилось, что воздушный десант, высаженный вглубь вражеской территории с конвертопланов V-22 Оспрей, как правило, не сможет закрепиться на позициях, и вынужден будет сдаваться.

http://spb.itar-tass.com/c12/729342.html

14:35 07/05/2013 Банк Китая прекратил обслуживание счетов Банка внешней торговли КНДР

 

[zdobin]

Кто же виноват что в КНДР друзей нет и некому проводить с ними совместные учения.
И РФ и Украина проводят учения с привлечением третьих сторон. Того же НАТО например. Кто же виноват что в КНДР друзей нет и некому проводить с ними совместные учения. И тоже отрабатывают то ли отражение нападения то ли само нападение. Но обязательно что-то отрабатывают. На то они и учения. А имея под боком такую нервную соседку было бы странным отрабатывать нападение на скажем Вьетнам или Японию.

 

[Kali]

студент

Я еще помню времена, когда их Китай фактически содержал

Я честно сказать таких времён не помню. Где то до 80- го года (до дефолта) экономика КНДР не нуждалась в каком либо содержании, шла обычная международная торговля. Да и потом нельзя сказать что Китай КНДР содержал - скорее "давал масло к хлебу".

Так на то и свободный: хочу - продаю, не хочу - в другом месте купи.

Это всё прекрасно, но в США ещё никто не отменял правило - торгуешь с КНДР, значит не торгуешь с США. Согласитесь, когда перед Вами ставят ТАКОЙ выбор рисковать Вы не будете.

 

[дончанин]

zdobin
Когда идет конфликт неправы обычно обе стороны. На КНДР тоже оказывают совершенно излишнее давление из-за которого ситуация только ухудшается, а ставить страну перед выбором либо умирай либо сдавайся и при этом кричать о ценности человеческой жизни не совсем нормально.

 

[vlad2654]

На какой высоте ракета проходит над этими территориями? И почему Вы считаете что начинка непонятно какая (сиречь незаконная)?

Вопрос в первую очередь не в начинке, хотя никто не может сказать, а с чем идет ракета. Вопрос несколько в иной плоскости. Та же КНДР может пускать ракету в направлении северо-восток, так, чтобы ракеты прошли между Хоккайдо и Сахалином, можно на юго-юго-запад, чтобы ракеты прошли между Японией и Китаем. А можно так, как сейчас делает КНДР. Пуски в направлении юго-восток, чтобы траектория проходила над Токио. Кому-то может такое понравиться?

 

[студент]

Мнение Китая по вопросу:

http://www.inosmi.ru/fareast/20130208/205629054.html

 

[vlad2654]

Помните как с СССР - мы будев с вами торговать только если вы выполните наши политические требования

Такого никогда не было. Политические требования чаще всего увязывались или с высокотехнологичной продукцией, или с предоставлением статуса наибольшего благоприятствования. Вся остальная торговля шла, в том числе и продовольствием

Когда это выгодно США - ООН очень легко подвязывается на ниточки.

ООН порой ничего не сможет сделать, если Россия или Китай наложат вето. так что не подвязывается оно на ниточки

А если кто-то начинает выступать против США просто чихает на ООН.

Чаще всего все же продавливает через ООН. С согласия России и КНР. Но иногда да, бывает и что не обращаются в ООН

 

[Kali]

vlad2654

Вопрос несколько в иной плоскости. Та же КНДР может пускать ракету в направлении северо-восток, так, чтобы ракеты прошли между Хоккайдо и Сахалином, можно на юго-юго-запад, чтобы ракеты прошли между Японией и Китаем. А можно так, как сейчас делает КНДР. Пуски в направлении юго-восток, чтобы траектория проходила над Токио.

Я полный профан в ракетно-космической технике, но у меня сразу возникают вопросы -
1. Какая из тректорий является наиболее энергитически выгодной?
2. На какой высоте ракета проходит над территориёй Японии?

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

студент

Мнение Китая по вопросу:



http://www.inosmi.ru/fareast/20130208/205629054.html

:-( Не хочет открываться на моей Опере.

Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:

vlad2654

Такого никогда не было. Политические требования чаще всего увязывались или с высокотехнологичной продукцией, или с предоставлением статуса наибольшего благоприятствования. Вся остальная торговля шла, в том числе и продовольствием

В этом то и проблемма.
Наибольшего благоприятствования принцип, - в международном праве один из важнейших принципов регулирования экономических, в том числе торговых, отношений между различными государствами. Означает, что каждое из договаривающихся государств обязуется предоставлять другому в той или иной области их взаимоотношений права, преимущества, привилегии и льготы, столь же благоприятные, какие оно предоставляет или предоставит в будущем любому третьему государству. Торговые договоры часто предусматривают распространение режима наибольшего благоприятствования на область запрещений и ограничений в торговле, подразумевая при этом, что Н. б. п. применяется в случаях предоставления каких-либо льгот или облегчений, устанавливаемых в рамках таких запрещений и ограничений для любого другого государства. Наиболее важной частной областью применения наибольшего благоприятствования является таможенный режим (пошлины, налоги и др. сборы, правила и формальности, применяемые при таможенной обработке товаров, и т.п.).
Этот принцип позволяет регулировать в своих интересах сферу конкурентного преимущества. А если кто-то будет, благодаря тому что с ним договор о наибольшем благоприятствовании заключён, а с вами нет, иметь конкурентное преимущество, то ваши товары никому не будут нужны, потому как из за пошлин и прочих сборов будут слишком дорогими.
Т. о. режим наибольшего благоприятствования торговли это не уступка, а наоборот в умелых (ну или шаловливых) руках мощный внешнеэкономический инструмент, зачастую используемый в политических целях.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

vlad2654

ООН порой ничего не сможет сделать, если Россия или Китай наложат вето. так что не подвязывается оно на ниточки

К счастью общеобязательными к исполнению являются решения совбеза ООН, где РФ действительно имеет право ветто. Однако ООН - это ведь не только Совбез?

Добавлено спустя 17 минут 22 секунды:

студент

Мнение Китая по вопросу:

Ну что сказать? Сдержанно и конструктивно КНР даёт понять КНДР, что мол "ваши ракеты и ЯО нам нафиг ненужны, и ссориться с США из за вас мы не будем". Чистый прагматизм. Действительно зачем КНР растить себе под боком конкурента, военно-политического и экономического? Да ещё и портить при этом отношения с США, с которыми КНР уже очень тесно сотрудничает, по меньшей мере в экономической сфере.

 

[vlad2654]

Какая из тректорий является наиболее энергитически выгодной?

Если идет запуск ракеты-носителя, то энергетически траектории ИМХО будут одинаковы. Угол наклона орбиты будет только влиять на то, какое покрытие территории будет

На какой высоте ракета проходит над территориёй Японии?

Все зависит от дальности ракеты, которая запускается и от траектории. Может и на высоте 80 км, а может и 300 км. Вопрос в другом. Зачем пускать НАД территорией другой страны, когда можно использовать другие траектории, чтобы если и задевать пространство - то краем. Поиграть на нервах других?

Т. о. режим наибольшего благоприятствования торговли это не уступка, а наоборот в умелых (ну или шаловливых) руках мощный внешнеэкономический инструмент, зачастую используемый в политических целях.

Причем обоюдный. СССР в США так и не получил этот статус, но при этом торговал, причем вполне успешно. А режим стал тормозом именно для США, когда штаты не могли продавать Союзу высокотехнологичную и дорогую продукцию. Поэтому как инструмент нажима - ИМХО не проходит. Как политический инструмент - да. Страна-продавец может сказать: раз плохо себя ведете я вам не продам эти супер-пупер станки. И тут же их продаст другая страна. Или сама же страна-продавец найдет обходные пути. Ведь порой продает не страна, а фирма (корпорация). И если такой режим - "тормоз" для торговли, но при этом не влияет на обороноспособность - найдут обходные пути или закроют на такую покупку глаза

 

[Kali]

vlad2654

Если идет запуск ракеты-носителя, то энергетически траектории будут одинаковы. Угол наклона орбиты будет только влиять на то, какое покрытие территории будет

Т. е. вот это - "Так как суточное вращение Земли участвует в выведении ракеты-носителя на орбиту, то грузоподъёмность зависит от наклонения орбиты к плоскости экватора. Наилучшие условия достигаются, если НОО имеет наклон к экватору, который совпадает с широтой стартовой площадки, с которой был осуществлён запуск. Другие наклонения орбиты ведут к уменьшению параметров ракеты-носителя по способности вывода груза на орбиту." - никак на ракету в нашем случае не влияет?

Все зависит от дальности ракеты, которая запускается и от траектории. Может и на высоте 80 км, а может и 300 км. Вопрос в другом. Зачем пускать НАД территорией другой страны

Всё просто - если выше 100 км то японцы идут лесом. Не распространяется понятие "суверенная территория" и "суверенное воздушное пространство" на космос. А космос начинается как раз со 100 км.

Добавлено спустя 27 минут 38 секунд:

vlad2654

А режим стал тормозом именно для США, когда штаты не могли продавать Союзу высокотехнологичную и дорогую продукцию.

:? Не не могли, а не хотели. И всячески препятствовали третьим странам в этом, в том числе и используя НБП.

трана-продавец может сказать: раз плохо себя ведете я вам не продам эти супер-пупер станки. И тут же их продаст другая страна.

И влетит по тому же НБП в торговле с той страной которая отказала.

 

[vlad2654]

Т. е. вот это - "Так как суточное вращение Земли участвует в выведении ракеты-носителя на орбиту, то грузоподъёмность зависит от наклонения орбиты к плоскости экватора. Наилучшие условия достигаются, если НОО имеет наклон к экватору, который совпадает с широтой стартовой площадки, с которой был осуществлён запуск. Другие наклонения орбиты ведут к уменьшению параметров ракеты-носителя по способности вывода груза на орбиту." - никак на ракету в нашем случае не влияет?

Нет, конечно влияет, но очень сложно говорить о том, насколько меньше. К тому же северокорейцы запускают в большинстве своем через территорию Японии отнюдь не ракету-носитель

Всё просто - если выше 100 км то японцы идут лесом. Не распространяется понятие "суверенная территория" и "суверенное воздушное пространство" на космос. А космос начинается как раз со 100 км.

Юридически - да. Но почему-то, когда идет разговор между "цивилизованными" участниками переговорного процесса, такими как Россия и США, учитывается в том числе и мнение России о том, что американцы хотят наносит удар по целям неядерными ракетами, при этом пересекая территорию России, причем на значительно большей высоте (порядка тысячи километров), И при этом США принимают во внимание озабоченность России, что у нее во-1 нет уверенности, что эта ракета не против нее, и во-2, что эта ракета с обычной головой, а не со специальной.
То есть в одном случае - США-Россия такие озабоченности учитываются, а в случае с ракетами КНДР - Япония должна идти лесом? Нет, или для всех одни правила игры при испытании и запусках ракет дальнего действия, или если одна из сторон (в данном случае КНДР) игнорирует такие правила - что ж, та же Япония сообразуясь со своими понятиями безопасности может в определенных условиях сбить такие ракеты.

Не не могли, а не хотели.

На определенном этапе - да. Но не смогли расстроить сделку между "Ташибой" и СССР

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

И влетит по тому же НБП в торговле с той страной которая отказала.

Южная Корея - не влетела, как и не влетела ЮАР, через которую, ЕМНИП прошла продажа суперкомпьютера

 

[Ярослав С.]

Пытались, голод был революция нет. Да и не факт что приди прозападное правительство и еды станет много.

Скорее напротив, как минимум в период социально-экономических преобразований (особенно резких) еды, скорее всего, станет меньше (возможно - значительно меньше).

ООН не только КНДР помогает, многим странам, чем именно корейцы хуже?

Опять же, есть серьёзная вероятность, что в случае сворачивания КНДР ракетных и ядерных программ объём помощи так же уменьшится.

Добавлено спустя 19 минут 33 секунды:

То есть в одном случае - США-Россия такие озабоченности учитываются, а в случае с ракетами КНДР - Япония должна идти лесом? Нет, или для всех одни правила игры при испытании и запусках ракет дальнего действия, или если одна из сторон (в данном случае КНДР) игнорирует такие правила - что ж, та же Япония сообразуясь со своими понятиями безопасности может в определенных условиях сбить такие ракеты.

Насколько я понимаю, КНДР отнюдь не против войти в "ракетно-ядерный клуб" на равных. Другой вопрос, что пока они не могут заставить воспринимать себя серьёзно. Опять же - КНДР и США находятся в состоянии войны, соответственно, правила диалога несколько отличаются от тех, что приняты между "друзьями" (странами, между которыми заключены договора о дружбе и сотрудничестве). Соответственно, "стрельба поверх голов" - вполне адекватный способ придать убедительности тем или иным своим заявлениям. Япония, разумеется, может принять любое решение (даже попытаться снова оккупировать Корею), однако, если я не ошибаюсь, согласно действующей японской конституции применение военной силы для решения политических вопросов - запрещено. Более того - нападение на гражданский (или даже военный) КА в космическом пространстве - это очень серьёзный шаг в плане демонтажа сложившейся системы международного права, приведёт к очередному росту напряжённости, вероятно - к милитаризации космоса.