КНДР и Южная Корея стягивают к границе военные силы

[sd]

Мне понятно, что любая железка или комбинация оных требует испытаний, будь то нож, граната, танк или ракета с ЯБЧ. Чем сложней железка - тем больший объём испытаний требуется. Но пример с гранатой не об этом. Подобно тому, как гранатой не является ни корпус, ни запал, а только граната в сборе, так и ядерным оружием не является ни ядерный заряд, ни ракета, а только система состоящая из них обоих. Согласны?
Соответственно и испытанием ядерного оружия не является ни испытание заряда, ни испытание ракеты, а только испытание изделия в сборе. Согласны?

Назначение оружия- в том числе уничтожение живой силы противника. Согласны?
При испытаниях оружия эта его главная характеристика не проверяется. Согласны?
Испытания проводятся частично- вначале проводят испытание гранаты взрывом, а уже потом теоретически подсчитывают какакой ущерб, возможно, нанесёт граната противнику. Хотя главное назнчение гранаты- не взрыв делать, а ущерб наносить противнику. Но это-то главное как раз и не проверяется. Согласны?
То есть испытания проводятся частично, а частично качество оружия- гранаты- проверяется математическим расчётом. Согласны?
Почему же вас не устраивает, что испытание ядерного оружия частично проводят натурно, частично - математическим расчётом, только расчёты посложнее , чем в случае с гранатой будут?

 

[Ярослав С.]

Чего-то вам "не то" в голову пришло....Атомные снаряды 10000 G выдерживают, а на ракете от перегрузок сломаются....

Ну так какая схема у снаряда, а какая у БЧ МБР? Разница есть.

Экранирование, есть такое. Слышали?

Слыхал. А вот испытать эффективность экранирования - желательно бы в реальных условиях.

Ага, Хаббл, аппарат в тысячи раз более тонкий, работает в таких условиях годами...Спутники Глонасс и GPS, и прочее. ЛЮДИ работают!!!

Да люди-то как раз к нейтронному излучению поустойчивей электроники будут. На БЧ электроника несколько отличная от спутниковой стоит.

Бедные космонавты в спускаемых аппаратах, рулеткой высоту меряют. А Шаттл "Буран" вообще без высотомера, видать, обходился -рулетку некому было опускать...

А с какой скоростью к поверхности Земли Буран подошёл, а с какой БЧ подходит?
Понятно, что эти вопросы инженера (практически наверняка) отработали. Но ведь наверняка есть куча моментов, которые пока не отработаны, есть скрытые косяки, которые могут быть выявлены только при испытании устройства "в сборке".

Добавлено спустя 17 минут 14 секунд:

Назначение оружия- в том числе уничтожение живой силы противника. Согласны?

Согласен.

При испытаниях оружия эта его главная характеристика не проверяется. Согласны?

Не согласен. Если речь идёт о гранатах или стрелковке, то ещё на этапе заводских испытаний используются приблизительно адекватные модели человеческого тела в виде ватных, желатиновых мишеней или соответствующих животных, но последнее слово остаётся за испытаниями в боевых или приближённых к ним условиях.

 

[X2X]

Робят, Вы о чём энта,а?Толи я много выпил, толи слишком мало - не пойму о чём Вы...

 

[gsvano]

Кто-то явно нагнетает обстановку на корейском полуострове.
Кому это нужно и кто от этого выигрывает?

 

[MRJING]

gsvano
КНДР просит хлебушко, а то устроить большую бучу с пострелушками.

 

[Barbudos]

Слыхал. А вот испытать эффективность экранирования - желательно бы в реальных условиях.

Да, я испытывал бортовую аппаратуру на специальном реакторе в Дубне, который дает весь спектр космических излучений как "спокойного солнца" так и в период вспышки. Эта процедура обязательная для всех блоков КА. Интенсивность там в сотни раз больше самой сильной вспышки. Так же там проверяется устойчивость к ПФЯВ в космосе.

Да люди-то как раз к нейтронному излучению поустойчивей электроники будут.

Слов нет.

Ну так какая схема у снаряда, а какая у БЧ МБР?

Одна и та же. А коль скоро есть снаряды с РЛС на борту - вопрос об устойчивости электроники с перегрузкам снят.
Слушайте, самообразовывайтесь уже наконец. Мордой по столу, как Влад я вас возить не буду, но с настолько технически малограмотными товарищами общаться мне неинтересно: я сам НОВОЕ хочу узнавать от достойных собеседников, а не вступать в тупую полемику, талдыча прописные истины. Хоть бы спрашивали - я бы объяснил, так нет же: вы самоуверенно УТВЕРЖДАЕТЕ такое, от чего уши в трубочку у любого инженера сворачиваются..... :-bad^
Самообразовывайтесь. :good:

Толи я много выпил, толи слишком мало - не пойму о чём Вы...

Я с этим камрадом скоро вообще в запой уйду....Лишь бы не читать эту ахинею. Анфалов от техники вооружений... :-bad^

 

[vlad2654]

Подобно тому, как гранатой не является ни корпус, ни запал, а только граната в сборе, так и ядерным оружием не является ни ядерный заряд, ни ракета, а только система состоящая из них обоих. Согласны?

Нет. Более точно - еще и система управления.

Соответственно и испытанием ядерного оружия не является ни испытание заряда, ни испытание ракеты, а только испытание изделия в сборе. Согласны?

Нет. У вас идет просто подмена понятий. Вы сравниваете обычную гранату с несколько более сложным боеприпасом. Испытание ядерного оружия (заряда) - это проверка работоспособности схему боеприпаса, его системы управления, но отнюдь не носителя. Иначе, используя вашу логику, можно сказать, что подавляющее количество ядерных взрывов в мире - это не испытание ядерного оружия. Тогда вопрос, а чего же?

К примеру (первое что пришло в голову, наверняка пришло в голову и инженерам, но опасны те моменты, которые в голову не пришли) - на некоторых режимах взлёта из-за перегрузок или работы бортовой аппаратуры может быть повреждена аппаратура или механические части боеголовки - перекос в микрон и вместо взрыва - пшик.

Интересно, что там перекашивать будет, в этих ЯБГ, когда там применена имплозивная схема подрыва. Но даже в пушечной схеме, которая не применяется развитыми в ядерном отношении державами нет таких микронных точностей.

Если ГЧ пролетают в ближнем космосе после солнечной вспышки (или ядерных взрывов в космосе) они могут попасть под повышенное нейтронное облучение, с соответствующим повреждением электроники

Какова же должена быть мощность солнечной вспынки, чтобы повредить электронику боеголовки??? В то время как тысячи более незащищенных объектов (спутники, оборудование орбитальных станций) остается работоспособным. Да, ядерный взрыв в космосе может повредить электронику ЯБГ, но, во-1 он должен быть мощный, мегатонного класса, во-2 произведен на небольшом расстоянии о БГ. ЕМНИП взрыв мегатонного заряда может повредить электронику на расстоянии менее 20 км (что-то у меня эта цифра запала в памяти)

когда БЧ входит в атмосферу, она окутывается облаком радионепрозрачной плазмы, соответственно радиовысотомер работать не будет

И? Что из этого? Других, дублирующих способов подрыва не существует?

при некоторых режимах входа в атмосферу могут быть косяки,

Какие косяки? Боеголовка боком будет лететь??

близкий ядерный взрыв одной боеголовки может вывести из строя соседние

Они что, рядом идут?

радиовысотомер может принять границу ОИГ за поверхность земли и осуществить преждевременный взрыв...

Есть такое понятие - многократное резервирование.

Ну так какая схема у снаряда, а какая у БЧ МБР? Разница есть.

В чем разница? В схеме боеприпаса? так электроника ведь одна и та же.

Слыхал. А вот испытать эффективность экранирования - желательно бы в реальных условиях.

И испытывали. Другое дело если вы об этом не слышали, так тут увы, ничего не можем поделать. Защитные средства современных ракет, в частности известной "Сатаны" позволяют ей проходить через облако ядерного взрыва а ее БГ защищены от ПФЯВ.

 

[Ярослав С.]

Нет. Более точно - еще и система управления.

Спасибо, учту.

Интересно, что там перекашивать будет, в этих ЯБГ, когда там применена имплозивная схема подрыва.

К примеру - линзы из взрывчатого вещества.

Они что, рядом идут?

Мало-ли. Одни говорят, что у амеров две БЧ на одну цель.

И испытывали. Другое дело если вы об этом не слышали, так тут увы, ничего не можем поделать. Защитные средства современных ракет, в частности известной "Сатаны" позволяют ей проходить через облако ядерного взрыва а ее БГ защищены от ПФЯВ.

Теоретически позволяет. Практически - не испытывалось.
Впрочем, как я уже сказал, то, что пришло в голову мне, наверняка пришло в голову и инженерам, и были (по крайней мере формально), отработаны средства защиты. Опаснее то, что не пришло в голову специалистам, но реально влияет на технику. Реальность - она шире наших о ней представлений.

 

[vlad2654]

К примеру - линзы из взрывчатого вещества.

И как их перекашивать будет?

Мало-ли. Одни говорят, что у амеров две БЧ на одну цель.

Да, и такое говорят. Но в любом случае разведение БГ - не происходит за одну-две секунды. Минимум несколько десятков секунд. А это значит, что даже расстояние в космосе между ними - полторы сотни километров при 20 секундном интервале

Теоретически позволяет. Практически - не испытывалось.

Не могу сказать ни да, ни нет, но ЕМНИП такие испытания были в 60-х

Опаснее то, что не пришло в голову специалистам, но реально влияет на технику. Реальность - она шире наших о ней представлений.

За несколько десятилетий, нескольким тысячам специалистам??

 

[Ринат]

НИКОГДА, повторюсь НИКОГДА «Стандарты» не поставлялись Израилю

К сожалению пока не имею времени спорить дальше. Но вот:

"Среди различных типов зенитных ракет средней и большой дальности, находящихся на вооружении ВМС США и других государств, ЗУР "Стандарт" получили наибольшее распространение: Всего головные разработчики этих ракет (американские фирмы 'Дженерал дайнэмикс" и "Рейтеон") поставили заказчикам (Австралия, Израиль, Ирак Испания Италия, Канада, Нидерланды. Франция Германия, Республика Корея и Япония) около 14 000 ЗУР "Стандарт" различных моделей и модификаций, предназначенных для размещения на 156 кораблях!"
http://pentagonus.ru/publ/31-1-0-370
Ну и в Википедии разумеется это есть.

 

[Tigr]

"Среди различных типов зенитных ракет средней и большой дальности, находящихся на вооружении ВМС США и других государств, ЗУР "Стандарт" получили наибольшее распространение: Всего головные разработчики этих ракет (американские фирмы 'Дженерал дайнэмикс" и "Рейтеон") поставили заказчикам (Австралия, Израиль, Ирак Испания Италия, Канада, Нидерланды. Франция Германия, Республика Корея и Япония) около 14 000 ЗУР "Стандарт" различных моделей и модификаций, предназначенных для размещения на 156 кораблях!"
http://pentagonus.ru/publ/31-1-0-370

Похоже, эти "пентагонусы" попутали морскую ЗУР SM-1/2/3 "Standard" (для которой в ВМФ Израиля нет ни одного корабля-носителя) с авиационной ПРЛР "Standard-ARM" (которая создана на базе морской ЗУР SM-1 "Standard" и действительно поставлялась в ВВС Израиля).
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... _arm.shtml

 

[Ярослав С.]

И как их перекашивать будет?

Если я не знаю, как именно они крепятся, откуда мне знать, как именно их перекашивает?

Да, и такое говорят. Но в любом случае разведение БГ - не происходит за одну-две секунды. Минимум несколько десятков секунд. А это значит, что даже расстояние в космосе между ними - полторы сотни километров при 20 секундном интервале

Как раз влететь в огненный шар, при этом строго определить дистанцию до поверхности... Задача нетривиальная, имхо, без практических испытаний сложно её решить.

Не могу сказать ни да, ни нет, но ЕМНИП такие испытания были в 60-х

Р-36М, в 60-х? ЕМНИП её только в 69 году начали разрабатывать.

За несколько десятилетий, нескольким тысячам специалистам??

Ага. "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". В практическом плане это значит, что пока "специалиста" носом в практические результаты его деятельности не ткнёшь - хрен он почешется.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

И как их перекашивать будет?

Если я не знаю, как именно они крепятся, откуда мне знать, как именно их перекашивает?

Да, и такое говорят. Но в любом случае разведение БГ - не происходит за одну-две секунды. Минимум несколько десятков секунд. А это значит, что даже расстояние в космосе между ними - полторы сотни километров при 20 секундном интервале

Как раз влететь в огненный шар, при этом строго определить дистанцию до поверхности... Задача нетривиальная, имхо, без практических испытаний сложно её решить.

Не могу сказать ни да, ни нет, но ЕМНИП такие испытания были в 60-х

Р-36М, в 60-х? ЕМНИП её только в 69 году начали разрабатывать.

За несколько десятилетий, нескольким тысячам специалистам??

Ага. "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". В практическом плане это значит, что пока "специалиста" носом в практические результаты его деятельности не ткнёшь - хрен он почешется.

 

[Иван Н.]

КНДР против США - это просто смешно. Интересно, чем они думают. :think:

 

[Barbudos]

Не могу сказать ни да, ни нет, но ЕМНИП такие испытания были в 60-х

Совершенно верно. в 58-62-х. А США это серия испытаний "Аргус", еще несколько взрывов было и до "Аргуса" и после. В СССР это была серия взрывов "К-5". Мощность варьировалась от 1,5 кт до 1,4 мТ, причем и те и другие использовали чужие взрывы для своих целей. Так например, "Космос-5 " был недалеко от американского испытания "Старфиш прайм" и зафиксировал всплеск рентгеновского излучения на несколько порядков выше фона, правда упавший на 2 порядка за 100 сек. Но отказов аппаратуры "Космоса-5" не обнаружено.
В ходе одного эксперимента был отмечен вывод из строя 7-ми спутников вследствие постепенной деградации солнечных батарей от ПФЯВ. Но к боеголовкам это не относится.
Часто ракеты запускались по две: БГ на одной из них подрывалась, а БГ другой с аппаратурой, регистрирующей параметры, проходила через область подрыва.

Практически - не испытывалось.

А книжечку почитать не пробовали? Кисунько, например, или Чертока?

Р-36М, в 60-х? ЕМНИП её только в 69 году начали разрабатывать.

При чем здесь Р-36? Зарапортовались?
Р-12 (8К63). Причем только 27 октября 61-го для этих целей было запущено 5(!) Р-12 с Капъяра. На высоты от 150 до 300 км.
США использовали "Тор" для аналогичных испытаний.
Надоела ваша безапелляционность....
Не пишите с такой самоуверенностью и самомнением то, о чем вообще представления не имеете. :-bad^
Влад, вот, раз в сто больше вас в данной области знает, но и то не считает "западло" в чем-то сомневаться...

 

[Иван Н.]

Так будут КНДР мочить или нет? Кто по теме что скажет?

 

[zdobin]

Так будут КНДР мочить или нет? Кто по теме что скажет?

Только первой должен рыпнутся КНДР.

 

[Tigr]

Так будут КНДР мочить или нет? Кто по теме что скажет?

Будут. Особенно в сортирах.

 

[vlad2654]

Р-36М, в 60-х? ЕМНИП её только в 69 году начали разрабатывать.

Я кажется нигде не писал, что испытание проходили именно на Р-36М. Я сказал, что она МОЖЕТ проходить через облако ядерного взрыва.

Ага. "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". В практическом плане это значит, что пока "специалиста" носом в практические результаты его деятельности не ткнёшь - хрен он почешется.

ну-ну. Похоже прав Barbudos - разговаривать с вами бессмысленно. Для вас главное то, что говорите вы.
Вот и специалисты вам чем-то не угодили. Дармоеды, живут в закрытых городах, только и делают, что 70 лет занимаются этой проблемой, но они наверно полные неумехи по сравнению с Ярослав С.. Поскольку он знает, что они "односторонние". И пока Ярослав С. их носом в проблему ткнет, они ничего сами не сделают и даже не знают, как делать. Ну-ну. Вот сейчас вы действительно показываете, что вы обычный тролль. Вам не интересно получить даже какие-то знания. Ваше знания впереди всей планеты.

Как раз влететь в огненный шар, при этом строго определить дистанцию до поверхности... Задача нетривиальная

Для вас? Да нетривиальная. Для других - решаемая. Причем очень давно. Не подскажите, сколько времени держится огненный шар ядерного взрыва?

Если я не знаю, как именно они крепятся, откуда мне знать, как именно их перекашивает?

Но при этом считаете, что это один из вариантов неисправности. Вы почти полностью повторяете классическую фразу в отношении книги "Доктор Живаго" - книгу не читал, но знаю, что она антисоветская. так и вы. Вы пишите: Я не знаю, как крепится, но вот смещение линзы на микрон приведет к тому, что вместо взрыва будет пшик
И дальше, как маантру повторяете свою мысль о том, что ядерное оружие должно проверяться в комплексе. Сделали голову, сделали ракету и бабахнуть ей Вот тогда душенька ваша успокоится. Вы будете знать, что ученые-дармоеды вас не обманули и оружие работоспособно.

КНДР против США - это просто смешно. Интересно, чем они думают.

Что им больше и быстрее подбросят жратвы

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Так будут КНДР мочить или нет? Кто по теме что скажет?

Скажите, Иван Н., а прочитать всю ветку не пробовали?

 

[anderman]

Если я не знаю, как именно они крепятся, откуда мне знать, как именно их перекашивает?

Нечему там перекашиваться. Там всё монолитно.

 

[Ярослав С.]

При чем здесь Р-36? Зарапортовались?
Р-12 (8К63). Причем только 27 октября 61-го для этих целей было запущено 5(!) Р-12 с Капъяра. На высоты от 150 до 300 км.

Барбудос, Влад прямо сказал, что боеголовки современных ракет, в частности "Сатаны", способны проходить через облако ядерного взрыва. "Сатана" это, насколько я, далёкий от ракетной области человек, представляю, это именно Р-36М. А Р-12, по буржуинской классификации (насколько я знаю) - "Сандал".
С тем, что "Сандал" испытывался на прохождение через огненный шар, я не спорю. У меня вызвало сомнения, что именно упомянутая Р-36М, разработка которой началась, емнип, в 1969 году, равно как более поздние ракеты могли принимать участия в испытаниях, которые проходили до 1962 года.
Я не утверждаю, что этого не было, я просто в этом сильно сомневаюсь.