Кое-что про будущие российские авианосцы.

pavel159789

Активный участник
Сообщения
84
Адрес
ЛЮБЕРЦЫ РОССИЯ
насчет работы по земле у нас перед амерами есть одно огромное преимущество-нам не надо далеко плыть у нас огромные по протяженности сухопутные границы,поэтому нам нужна могучая и многочисленная дальняя авиация,она слихвой восполнит поддержку сухопутных операций да и на море может неудобства вражескому флоту создать

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

просто надо определить с какой целью мы строим авианосцы,если для нанесения удара по супостатам на ближнем востоке,то нужны,а если для охраны своих границ,то слишком дорогая и ненужная игрушка,лучше для этого ПЛ и ДА использовать,кстати не могу понять если авианосцы и ПЛ настолько эффективны зачем вообще для океанского флота нужны обычные корабли-крейсеры,фрегаты и т д.ВОВ показала что линкоры и др крупные корабли устарели, для войны на море нужны ПЛ и авианосцы?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург

Камрады! Я кому-то обещал фото 61 пр. в 9 баллов. Пардон за качество, сканер сдох, сделал на телефон.Еще пороюсь, может лучше найду.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Barbudos написал(а):
Камрады! Я кому-то обещал фото 61 пр. в 9 баллов. Пардон за качество, сканер сдох, сделал на телефон.Еще пороюсь, может лучше найду.
БАРБУДОС-ВЕЛИКОЛЕПНО.ПОСТАРАЮСЬ ВЫЛОЖИТЬ НАШ "ЖДАНОВ"в шторм,возможно это один и тот же,в Средиземке осенью 1974г.Как вспомню,так всдрогну,это что-то.Когда бегаешь по переборкам под углом 45 градусов и половина экипажа лежит пластом от качки-это незабываемо.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
viktorko написал(а):
Интересно, а парусник такой шторм выдержать сможет (ну, если там мачты срубить)?
Парусник такой шторм перенесет легче: у него балласт в трюме, амплитуда качки меньше. А если оставить штормовой стаксель, то ветровое давление будет оказывать стабилизирующее действие.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.630
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
viktorko писал(а):
Интересно, а парусник такой шторм выдержать сможет (ну, если там мачты срубить)?

Парусник такой шторм перенесет легче: у него балласт в трюме, амплитуда качки меньше.
Но есть еще один момент: паруснику труднее носом к волне повернуться (особенно без мачт). Так что - волна в борт, опрокинет, и все.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
студент написал(а):
паруснику труднее носом к волне повернуться (особенно без мачт).
Для этого существует плавучий якорь. Отдается с носа (обязательно, если шторм катастрофический) и автоматически удерживает корабль носом на волну.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
viktorko написал(а):
Интересно, а парусник такой шторм выдержать сможет (ну, если там мачты срубить)?

Выдержит! Только не надо ничего рубить :grin:
Чтобы не опрокинуться, нужно иметь возможность встать против ветра, а без рангоута это практически невозможно.

Barbudos написал(а):
Парусник такой шторм перенесет легче: у него балласт в трюме, амплитуда качки меньше. А если оставить штормовой стаксель, то ветровое давление будет оказывать стабилизирующее действие.

Можно и без стакселя :-D Наша "малышка" в прошлом году при порывах 120-130 км/ч на рангоуте летала так, что очком провод перекусишь.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
А, понятно. Я в молодости на "Л-6" гонялся, недолго , правда...Потом на "Драконе". Сейчас про эти классы уже забыли, наверное...
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Barbudos написал(а):
А если оставить штормовой стаксель, то ветровое давление будет оказывать стабилизирующее действие.

А штормовой стаксель не для ого, чтобы корабль носом к волне ставить?
 
Сверху