Breeze написал(а):
- Lavrenty, так Сталин не хотел нападать на Гитлера, не хотел "освобождать Европу"?
Или хотел, но годом позже? Чтобы "фельдфебелей" подготовить? (Тогда "чем хрен редьки слаще?")
Или он боялся Гитлера? Из-за того, что у Гитлера были могучие вооружённые силы?
Или он хотел остаться только "царём всея Руси" и ни о чём большем не помышлял?
А марксизм-ленинизм и мировую революцию он и в мыслях не держал, типа, как Брежнев?
Изложите Вашу версию, плиз?
Если коротко, то моя версия такова: Режим большевиков целенаправленно готовился к войне. С самого начала проявляя интерес к работам В. Ратенау о плановой мобилизации экономики в военное время, Сталин с кон. 1920-х начал делать то же самое, только в мирное время. В неизбежность войны верили, к ней готовились, но приближать ее резона не было.
К 1939 г., несмотря на успехи в строительстве военной индустрии, Красная армия выглядела бледно. Да - у нее было более 10.000 танков и где-то столько же самолетов, но в по-настоящему эффективный военный организм она так и не превратилась. Беда в том, что РККА, унаследовав все пороки императорской армии, их самым серьезным образом усугубила. Это была армия "нового типа", результат представлений революционной интеллигенции об "идеальных" вооруженных силах. В итоге слом русской военной традиции произошел по всем направлениям. Вместо офицера армия получила красного командира, вместо солдата - революционного бойца, вместо дисциплины - сознательность, вместо осмысленной военной доктрины - набор благих пожеланий о восстании угнетенного пролетариата. Это была армия с невоенным укладом, куда стараниями высшего политического руководства были привнесены взаимоотношения, характерные для заводской бригады или партактива, но никак не характерные для традиционного офицерского корпуса. Все это вместе предопределило ее низкий профессионализм, причем репрессии вовсе не были каким-то заметным рубежом. Безобразия, связанные с боевой подготовкой, систематически вскрывались проверками, что в начале, что в конце 1930-х. Никакой принципиальной трансформации смена командного состава не принесла. Те полки и дивизии ОКДВА (прямо по номерам), что показали отвратительную боевую выучку и полную несогласованность действий в ходе боев на Хасане (после репрессий), также бестолково действовали на окружных маневрах 1935-1936 гг. Так что дело было не в бабине... а в самом подходе к строительству вооруженных сил. Подходе, как показала практика, концептуально порочном.
Но до войны с Финляндией Сталин о реальной эффективности своей военной машины не очень задумывался. Когда задумался - было уже поздно - до войны оставалось меньше года и исправлять что-либо было поздно.
Сознавая неизбежность вступления СССР во Вторую Мировую войну, вождь, с моей точки зрения, все же не планировал это делать ни в 1941, ни в 1942 гг. Об этом говорит и состояние армии (таких масштабных реорганизаций не затевают накануне войны), и состояние военной промышленности (готовился к запуску ряд долгосрочных проектов перевооружения), и внешнеполитическая обстановка, которая после стратегического пата на западе, казалась, позволяла надеяться на значительный запас времени. Но Гитлер напал на СССР с целью устрашения Британии, напал для решения второстепенной задачи, напал, с ОПЕРАТИВНОЙ точки зрения, внезапно, потому что у Сталина вряд ли могло уложиться в голове столь пренебрежительное отношение к военному потенциалу советского государства.
Breeze написал(а):
Вот те хрен! Оказывается, несколько сотен (местами - тысяч) "разрозненных офицеров", многие с 4-летним фронтовым опытом, - это ничто?! Вспомните бессмертный кадры "Белого солнца пустыни", когда командир отряда, давая Сухову несколько необычное поручение, приговаривал при этом: "Сухов, ведь ты же один целого взвода стоишь! А то и роты..." А тут вдруг сотни белых офицеров-фронтовиков - "шелупонь и перхоть"! Несогласный я с Вами, т-щ Лаврентий, как есть несогласный! "Бойцовый кот есть боевая единица сама по себе"...
Опытные фронтовики были и у красных. К белогвардейцам ведь ушло не более 30% офицерства императорской армии, остальные либо служили большевикам, либо заняли выжидательную позицию, и многих из них постепенно кнутом и пряником также заставили служить новой власти. В Гражданской войне побеждал тот, кто решал проблему снабжения во всех смыслах - кругом ведь была разруха, хаос и анархия. Большевики сидели в Центральном Военно-Промышленном районе, где была наиболее густая ж/д сеть, где были паровозы, вагоны, запасы угля. В ЦВПР с мировой войны были складированы огромные запасы вооружения и боеприпасов, которые до 1922 г. стреляли по белым. Наконец, центральная Россия была наиболее густозаселенной территорией страны, то есть для большевиков и проблема комплектования армии решалась легче.
У белых могли быть отчаянные командиры и самоотверженные офицерские батальоны, но это не уравнивало силы.
Breeze написал(а):
Повторяю: Вы забыли про гражданскую. Вы забыли про непрерывную боевую и довольно творческую учёбу РККА до 1937-38 гг, это действительно подрубило и подкосило РККА.
Не походила Вторая Мировая война на Гражданскую. Вермахт - это не ВСЮР, не Врангель, не махновцы и не Сибирская армия.
Более того, попытка объяснять все исключительно фатальной ролью репрессий, на мой взгляд, также ошибочна. Это простой ответ на сложный вопрос. Не было в РККА противостояния "кавалеристов" с "танкистами", как это традиционно было принято считать. Последние исследования показывают, что разлом проходил, скорее, по линии "комиссаров" и бывших унтеров императорской армии, которые вышли наименее побитыми из сталинской чистки.
Breeze написал(а):
Вы забыли как Кейтель в 1932-м году, разинув рот смотрел в СССР на одновременную выброску нескольких сот парашютистов-десантников...
И в том же 1932 г. командир одной из дивизий на Дальнем Востоке докладывал на партактиве, что все еще с сожалением наблюдает в Красной армии тенденции, характерные "для периода разложения старорежимной армии в 1918 г." А в 1935 г. на окружных маневрах в БОВО комдив Жуков бросил свою дивизию на штурм укреплений в конном строю, а командарм Уборевич после этого не выгнал его из армии, потому что общий уровень был одинаков и остальные были не лучше.
Breeze написал(а):
Это тоже одна из мифологем "новой историографии" - записать в дебилы всю РККА с 1918-го по июнь 1941 года, - танкисты - говно, не умеют водить свои 17 тысяч танков, лётчик - полное говно, не умеют летать на своих 23 тысячах самолётов... Это кампания официального одебиливания...
Согласен! В такой постановке - это утрирование. Но проблема профессионализма была, причем на всех уровнях. Равно как и проблема общей эффективности всей военной системы. Это классический кризис управления.
Breeze написал(а):
Надеюсь, в отличие от некоторых отдельных, Вы-то прочли внимательно главу 11 из ПОСЛЕДНЕЙ РЕСПУБЛИКИ? Называется она "Как я воевал с марсианами". Там про "болезненные неудачи зимней войны":
Читал я про "суперкомпьютер"! Беллетристика. Не представляла из себя "линия Маннергейма" ничего выдающегося. При нормальной организации боевого взаимодействия и надлежащей подготовки операции ее вполне можно было сокрушить в разумные сроки, что РККА и показала в марте 1940 г. В любом случае задача по сложности вполне сравнимая со штурмом "линии Метаксаса" на подступах к Салоникам 6-8 апреля 1941 г.
Breeze написал(а):
Под Москвой очень здорово помогли остановить.
Подмосковье в 1000 км от границы. Немцы выдохлись и устали, понесли серьезные потери, а подкреплений не было. Их способность продолжать маневренную войну опасно снизилась. Красная армия, напротив, ввела в бой многочисленные свежесформированные дивизии, дополненные войсками из Сибири и Дальнего Востока. В итоге противник дрогнул и стал откатываться.
Breeze написал(а):
Могу только повторить: армия, развёрнутая для наступления оказалась совершенно не готова к обороне, особенно после внезапно нанесённого удара.
Эта армия в 1941 г. вообще была не очень готова воевать с противником класса германского вермахта. И дело здесь не только в количестве вооружения...
Breeze написал(а):
Он говорит не о семи управлениях. Он говорит о семи полнокровных армиях! И о 800 тысячах ТАЙНО мобилизованных...
Здесь нужно уточнить. Семь управлений, действительно, перебрасывались на запад. Но дивизии, входящие в эти армии, как и сами армии, отмобилизованы не были. 800.000 было призвано в рамках больших учебных сборов, но ими пополняли не дивизии тыловых округов, а войска второй линии округов на западе. В любом случае, для МП-41 резервистов требовалось еще 3 млн.
Breeze написал(а):
- Ну, нашли кого в пример привести...
Сходные действия в сходных обстоятельствах. Ползучая (тайная) мобилизация части войск в условиях возрастания опасности войны. Масштабы, естественно, различались (как различались Польша и СССР). Но, сами по себе, такие мероприятия о подготовке превентивного удара не говорят.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Cleric написал(а):
Молотов может ГОВОРИТЬ, что угодно. Выдвижения армий не было. Что-то мне подсказывет, что Василевский куда более в курсе, чем нарком иностранных дел.
Выдвижение 7 армий было. Но неотмобилизованных и после 14 июня, когда военная угроза, в отличие от начала мая, стала всем очевидна. Молотов, на мой взгляд, так спокойно об этом рассказывал тому же Ф. Чуеву, потом что просто не видел в этом ничего предосудительного.
Ресурсы в наличии – вся Европа с производственными мощностями под сапогом к 1940г. Клепай танки, бомберы, сколько душе угодно… Что требовалось ещё?
Оказывается, несколько сотен (местами - тысяч) "разрозненных офицеров", многие с 4-летним фронтовым опытом, - это ничто?! Вспомните бессмертный кадры "Белого солнца пустыни", когда командир отряда, давая Сухову несколько необычное поручение, приговаривал при этом: "Сухов, ведь ты же один целого взвода стоишь! А то и роты..." :OK-) А тут вдруг сотни белых офицеров-фронтовиков - "шелупонь и перхоть"! Несогласный я с Вами, т-щ Лаврентий, как есть несогласный! "Бойцовый кот есть боевая единица сама по себе"...
