Концепция «Быстрого глобального удара»

[ГЕРКОН32]

Уууу..зачем стратегический радар то поднимать?...

РЛС на дирижабле - это тактическое звено большой дальности если так можно выразиться. Дальность 500 км или чуть более хватит за глаза.
Не нужно каких то немыслимых летающих конструкций, антены метрового диапазона можно чуть ли не ингегрировать в оболочку, о чем совершенно справедливо было сказанно выше.
Не зачем его тягать на 20 и более км. Достаточно обычной "дирижаблиной" высоты 6-7 км не более.

Затраты на эксплуатацию - бубут разумеется. Но сравнить сколько одного керосина спалит самолет с подобной РЛС неся круглосуточное дежурство - дирижабль не в пример экономнее.
Да и постройка его точно не будет дороже самолета с аналогичным оборудованием.

Естественно дирижабль - не панацея для всего, это тоже нужно понимать...

 

[asktay]

удалено

 

[vlad2654]

гелий - ПОБОЧНЫЙ продукт сжижения природного газа! Там практически не нужны какие-либо особые капитальные затраты Он нужен как атмосфера для водородных баллонов, крепящихся внутри и плавающих в гелиевой атмосфере)

Значит нужны будут водородные заводы.

Насчет технологических цепочек - разумеется согласен. Вот только бы не сделать так, как бывало иногда в СССР. Когда каждая фирма разрабатывала под себя, а потом выяснялось, что такое уже есть у других, но по каким-то параметрам не подходит. Но все это преодолеваемые трудности. Было бы время и главное деньги

 

[asktay]

удалено

 

[Barbudos]

И, кстати, насколько я помню, водород самый дешевый из природного газа получается... Озадачен

Да. Реакция воды с метаном. Или электролизом воды. Квт\ч только много жрет...

 

[vlad2654]

asktay
Одно дело кислородно-водородный завод на космодроме, расчитанный на определенное количество производимого продукта (они существуют и сейчас). Несколько иное - десятки а может и больше заводов в узловых точках. Не будешь же гнать дирижабль от Х до У, чтобы заправиться. Инфраструктуру так или иначе придется создавать, и не хилую.

 

[edgar71]

А не гелием заправляют дирижабли?

 

[Barbudos]

А не гелием заправляют дирижабли?

Ну вообще-то, для военного аппарата, напичканного электроникой, применение водорода похоже на акт суицида.... :grin:
Но у гелия подъемная сила поменьше, да и дороже он на порядок...

 

[asktay]

удалено

 

[ГЕРКОН32]

А вторая ступень "Ангары" у нас на чем летать будет,

Чем далее, тем у меня все больше сомнений, что вообше будет...
И я бы не особо огорчился - ракета неудачная.

 

[asktay]

удалено

 

[ddd]

Экранирование тонкой металлизированной горизонтальной пленкой никогда не превратит дирижабль в стелс.

Причины?

А вообще-то на данный момент у дерижаблей официально зарегистрированный рекорд где-то 6,5 км, неофициально зарегистрированный (без присутствия экспертов и т.п.) около 10 км.

Выше дерижопли не летали.

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

На 20 км плотность атмосферы примерно в 100 раз меньше чем у поверхности

Арихметика - великая наука! на 20 км плотность в 14 раз меньше чем на поверхности.... Посему подъемная сила - примено 70 г/м3.

и как дирижабль будет пуск ракет переживать.

В чем проблема с пуском ракет? отцепляется, падает метров на 100 и вкл двигатель.

А то будет как с Ирбисом - "400км!!!!"

А что с Ирбисом? недавно гдето прочитал, что проведены испытания на дальность обнаружения с ФАР "Перо" и данные ТТХ подтверждены.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Значит нужны будут водородные заводы.

Электролиз

Ну вообще-то, для военного аппарата, напичканного электроникой, применение водорода похоже на акт суицида.... Хохочу
Но у гелия подъемная сила поменьше, да и дороже он на порядок...

Тут камрад уже несколько раз пытался сказать - газ в дери - этом самом гелий, а в нем плавают баллонеты с водородом. Типа булка с изюмом.

 

[vlad2654]

Электролиз

То, что электролиз - понятно. Производительность какая у таких установок? Сколько их надо?

В чем проблема с пуском ракет? отцепляется, падает метров на 100 и вкл двигатель.

Обычно в таком режиме происходит отстрел ракет класса "воздух-земля". А "воздух-вохдух"?

 

[ddd]

А "воздух-вохдух"?

а разница?

 

[vlad2654]

ddd
Я и спрашиваю, есть ли разница. Не приведет ли такой сброс к срыву наведения?

 

[Barbudos]

В чем проблема с пуском ракет? отцепляется, падает метров на 100 и вкл двигатель.

Вот именно "падает". А надо-чтоб "снижалась", управляемо. А для этого нужна приличная поступательная скорость, иначе потеря стабилизации (при крайне ограниченных аэродинамических возможностях ракеты на малых скоростях), неизбежна.
Для РВВ это не так критично: при их тяговооруженности, их хоть с висения запускать можно. Но подпалят дирижабль непременно. Трапецию надо придумывать, как на Ю-87. Опять масса. Учитывая:

на 20 км плотность в 14 раз меньше чем на поверхности.... Посему подъемная сила - примено 70 г/м3.

, перспективы туманны....Получится немерянная дура, с РЛС, как у "Хокай", и с вооружением, как у МиГ-21....
:???:

 

[ddd]

иначе потеря стабилизации (при крайне ограниченных аэродинамических возможностях ракеты на малых скоростях), неизбежна.

ИМХО задача не из самых сложных. парашютики или еще чего стабилизирующее в падении.

перспективы туманны....Получится немерянная дура, с РЛС, как у "Хокай", и с вооружением, как у МиГ-21....

что туманны - то туманны. немерянная - на 200 000 кубов (Гинденбург) получится полторы тонны. ессно вместе с оболочкой. на больше - больше.

Кроме того (Это уже совсем мое ИМХО) - оборудование на нем должно работать только в пассиве.

Не приведет ли такой сброс к срыву наведения?

Это уже от ГСН зависит На такие расстояния один фиг начальный этап радиокомандный. Самонаведение - на конечном участке. Никакая АРГСН на 400 км не захватит.
Ну и ясно-понятно поскольку начальная поступательная скорость близка к 0 энергетика ракеты д.б. повышенная.

Насчет видимости: шар объемом 300000кубов имеет диаметр 80м. если его "приплюснуть и вытянуть немного - пусть линейный размер буде6т 200м при этом на 20 км он будет виден с земли под углом примерно 0,5 град. Многовато. Даже в простой бинокль виден будет. это тот же угол, как смотреть на деление линейки 1мм с 10 см даже и без бинокля видно будет прекрасно. даже с расстояния 200 км.

Соответственно даже ракета с телевизионной ГСН его грохнет.

 

[Barbudos]

Соответственно даже ракета с телевизионной ГСН его грохнет.

Его "грохнет" любой приличный порыв ветра... "Сдвиг" бывает настолько локальным... (не наблюдали, как в сотне метров от вас уже деревья гнутся, а у вас- пока ничего?). Сломает. Кстати, я уже кажется упоминал, что большинство катастроф дирижаблей были связаны с их парусностью? А те, рассчитанные на высоты не более 1-2 км, были не в пример прочнее. Не было таких жестких весовых ограничений.

 

[Haker]

Уууу..зачем стратегический радар то поднимать?...

РЛС на дирижабле - это тактическое звено ...

Ага...
а рядом на надувном шарике дизеля подвесить.
:idea:

 

[Barbudos]

Даже в простой бинокль виден будет. это тот же угол, как смотреть на деление линейки 1мм с 10 см даже и без бинокля видно будет прекрасно. даже с расстояния 200 км.

Да-а-а уж...Не промахнешься.