Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.

[Foxhound]

По обстоятельствам. Будет зависеть от того, что за hit.

Преступник подбежал и забрал дорогой фотик, Вы успели среагировать когда преступник уже запрыгивает на мотоцикл.
Почитайте посты товарища Bumerangonix. Он, например, предлагает "уничтожать" преступников на месте.

Тогда это не самооборона.

Почему же? В первом случае преступник меня попытался пырнуть ножом, но задел только одежду.

а возможно он чемпион мира по борьбе без правил.

А если Вы чемпион мира по боксу?

Что значит "какой шанс"? Короткоствол обязан причинить средние/тяжёлые травмы. Он для того и нужен. А с травматом стреляя в голову придётся гадать - "убью/не убью". Не хорошо это.

И будет та же 116 ч.1 УК РФ. До 1 года.

Посмотрите те же видео с американщины.

До 80 стр. пролистал - не нашел. Не могли бы ссылочку скинуть?

человек не понимает. Я НЕ ОБЯЗАН БЕЖАТЬ от преступника который на меня нападает,а вот он ОБЯЗАН на меня не нападать.И если он решил приступить этот закон,то должен знать,что по закону я имею полное право помазать ему лоб зеленкой,будь то за селфон или кошелек.

Да, не понимаю. Мне кажется, что стрельба в безоружного человека - превышение допустимой самообороны.

 

[Supremum]

человек не понимает. Я НЕ ОБЯЗАН БЕЖАТЬ от преступника который на меня нападает,а вот он ОБЯЗАН на меня не нападать.И если он решил приступить этот закон,то должен знать,что по закону я имею полное право помазать ему лоб зеленкой,будь то за селфон или кошелек.

А по закону кто потом будет доказывать что он на меня напал?

 

[Supremum]

И будет та же 116 ч.1 УК РФ. До 1 года.

116- побои? Опять таки, я буду точно знать результат применения оружия. А не иметь вариант зажмурить человека помимо моей воли.

До 80 стр. пролистал - не нашел. Не могли бы ссылочку скинуть?

Сейчас поищу.

Да, не понимаю. Мне кажется, что стрельба в безоружного человека - превышение допустимой самообороны.

А вот вообще не факт что он безоружен. Это раз. Убить и кулаком можно. Особенно если _их_ двое-трое. Это два.

 

[Artemus]

Ок. Не очень правильная стратегия, ИМХО.

Это очень правильная стратегия.

Преступник подбежал и забрал дорогой фотик, Вы успели среагировать когда преступник уже запрыгивает на мотоцикл.
Почитайте посты товарища Bumerangonix. Он, например, предлагает "уничтожать" преступников на месте.

И я с ним несогласен.

Почему же? В первом случае преступник меня попытался пырнуть ножом, но задел только одежду.

Некоторые люди притягивают к себе неприятности. Таки поработайте над собой.

А если Вы чемпион мира по боксу?

А вот это уже проблема нападающего. У нас такая ситуация была в соседнем доме в середине 90-х. Пара гопников нахамили женщине в подъезде... А она ЕМНИП чемпион России по карате...

И будет та же 116 ч.1 УК РФ. До 1 года.

Вот только вы живы останетесь.

Мне кажется, что стрельба в безоружного человека - превышение допустимой самообороны.

А если он вас руками сломает?

 

[TTT]

Ок. Не очень правильная стратегия, ИМХО.

Извините,вы опять не поняли.Я не обязан убегать,закон дает мне право оборонятся до конца,в любой ситуации, но если у меня есть желание убежать , то вперед.

П

А если Вы чемпион мира по боксу?

.

А тут без разницы,напали на меня,а не я на них.Или я должен вызвать их на честный кулачный бой,до первой крови?

А по закону кто потом будет доказывать что он на меня напал?

Это уже тонкости. Есть следователи,свидетели и т.д.

 

[Artemus]

А по закону кто потом будет доказывать что он на меня напал?

Не правильно мыслите. Прокурор будет доказывать, что потерпевший на вас НЕ НАПАДАЛ!

 

[Supremum]

До 80 стр. пролистал - не нашел. Не могли бы ссылочку скинуть?

Вот, например:

 

[viktorko]

... А то мало ли, идёте вы скажем по тротуару. А мимо проходящий мужик не с того ни с сего бьёт вам кулаком в голову. Вы падаете, ударяетесь затылком и погибаете. Реальный случай, между прочим. ...

И не один. Такое было в Питере (или под Питером), подонку дали 2 года условно (хотя есть видео, где все совершенно очевидно). И было где-то в "глубине" России. Тому уроду, ЕМНИП, дали 9 лет.

 

[Supremum]

Извините,вы опять не поняли.Я не обязан убегать,закон дает мне право оборонятся до конца,в любой ситуации, но если у меня есть желание убежать , то вперед.

Всё, догнал.

Не правильно мыслите. Прокурор будет доказывать, что потерпевший на вас НЕ НАПАДАЛ!

Звучит здорово. В теории.

 

[Foxhound]

116- побои? Опять таки, я буду точно знать результат применения оружия. А не иметь вариант зажмурить человека помимо моей воли.

114 конечно же

Особенно если _их_ двое-трое. Это два.

Это уже группа лиц. Можно стрелять из травмата куда угодно.

А вот вообще не факт что он безоружен. Это раз. Убить и кулаком можно.

Если преступник более крепкий, то это не превышение самообороны.

Некоторые люди притягивают к себе неприятности. Таки поработайте над собой.

Таки это другие люди скучно живут.

Вот только вы живы останетесь.

Дак речь о травмате.

А если он вас руками сломает?

А тут без разницы,напали на меня,а не я на них.Или я должен вызвать их на честный кулачный бой,до первой крови?

От ситуации зависит... Если Вы под 120кг (отнюдь не жира) и под два метра и вас попытается ограбить цыганенок лет 16, то стрельба будет не оправданной.

Вот, например:

Дак это ствол на ствол. Что бы иметь преимущество, нужно как минимум быть в бронежилете, каске и с АК.

А вот это уже проблема нападающего. У нас такая ситуация была в соседнем доме в середине 90-х. Пара гопников нахамили женщине в подъезде... А она ЕМНИП чемпион России по карате...

А теперь представьте где бы она оказалась, если бы нанесла средние телесные.

 

[Supremum]

Это уже группа лиц. Можно стрелять из травмата куда угодно.

Против группы лиц, как показывает сводка происшествий, травмат не очень то и помогает.

Дак это ствол на ствол. Что бы иметь преимущество, нужно как минимум быть в бронежилете, каске и с АК.

Какая разница? В людей стреляют, а они не особенно так и умирают.

А теперь представьте где бы она оказалась, если бы нанесла средние телесные.

Ввиду пола думаю оказалась бы она дома.

 

[Kali]

вы упрощаете до абсурда,стрельба в спину убегающего преступника-противозаконна,хотя бывают исключения

Видел кучу роликов из США, когда жертвы сначала отдавали грабителю деньги, а потом стреляли ему в спину.

 

[Foxhound]

Ввиду пола думаю оказалась бы она дома.

равенство конституционных прав и свобод индивидов независимо от их фактических различий, особенно поло-
вых; - равенство перед законом и судом;
А вот то что она МС или даже МСМК (точней у каратистов пояса, не суть) по каратэ - для суда аргумент.

Какая разница? В людей стреляют, а они не особенно так и умирают.

А какая разница умирают/не умирают? Все равно у нас обычно условку дают, если конечно они сам не с стволом/другим оружием пришли. Тогда это разумная самооборона.

Против группы лиц, как показывает сводка происшествий, травмат не очень то и помогает

А если в голову?

 

[Ярослав С.]

Видел кучу роликов из США, когда жертвы сначала отдавали грабителю деньги, а потом стреляли ему в спину.

Да у них и копы регулярно в спину стреляют. Менталитет у народа такой.

 

[Kali]

Преступник подбежал и забрал дорогой фотик, Вы успели среагировать когда преступник уже запрыгивает на мотоцикл.

Нужно приказать ему остановиться и задержать его до приезда полиции. Если упырь не подчинится - можно стрелять.

 

[Foxhound]

Нужно приказать ему остановиться и задержать его до приезда полиции. Если упырь не подчинится - можно стрелять.

Не знаю как в США, но в РФ можно стрелять, только если есть непосредственная угроза жизни.
В вами описаном случае гарантирована 108 ч.2 или 114 ч.2.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда

 

[TTT]

Видел кучу роликов из США, когда жертвы сначала отдавали грабителю деньги, а потом стреляли ему в спину.

даите хоть один и желательно с легальными последствиями

От ситуации зависит... Если Вы под 120кг (отнюдь не жира) и под два метра и вас попытается ограбить цыганенок лет 16, то стрельба будет не оправданной.

тут правила равен по весу или не равен не приемлемы.Главное,что на меня напали,нарушив мой гражданские права и я имею уже другие права-себя защитить-любой ценой.Но опять же не нужно забывать о разумных приделах. По нашем законам если я действительно считаю,что моей жизни действительно угрожают,то могу применить летальную силу.

 

[TTT]

Не знаю как в США, но в РФ можно стрелять, только если есть непосредственная угроза жизни.

Кто и как кроме вас , это определяет?

 

[Ярополк]

Ерунда, полицейского к каждому не приставишь.

Полицейские это крайний случай. В разработке действующего законодательства нет ничего невозможного, например.

Победить резиновыми пулями вы никого не сможете, зато по дурости убить человека, запросто.

А разве огнестрел даёт +100 к интеллекту? Уж скорее +100 к самоуверенности.

Забавно, но, как правило, потенциально наиболее ответственные в плане владения короткостволом уже служат во внутренних органах, либо вышли на пенсию. Тогда как для остальной массы это просто возможность поиграть в ковбоев.

 

[Kali]

Не знаю как в США, но в РФ можно стрелять, только если есть непосредственная угроза жизни.
В вами описаном случае гарантирована 108 ч.2 или 114 ч.2.

"Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление."
"21. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо."