Корветы проекта 20380, 20385 и 20386.

[Kotus]

Автор ВСЕ ВЕРНО НАПИСАЛ

Признайте, что Вы в данном случае поспешили выдать тупой релиз МО за результат/ провал ИБМК.

Например по маневрирующей цели

Это понятно.

МОГ ЗАСТАВИТЬ "Заслон" установить аппаратуру РК - ПРОСТО ДОЛЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ СТРЕЛЬБ.

Максим, у Вас с Александром один косяк на двоих - если вы действительно хотите общественной дискуссии и популяризации проблем ВМФ, для простого обывателя Ваши статьи слишком неконкретны (зае...паришься искать подтверждения), а у Александра слишком гуманитарные, даже с учётом расчета на простых "шиплаверов".

 

[Supremum]

ВСЕ ВЕРНО НАПИСАЛ

То есть ракета в мишень не попала?

 

[Ромыч]

ПМСМ у ВАС язык длинноват.
И голова за ним явно не успевает.
Обосновать ВАШЕ "ПМСМ" ВЫ в состоянии?

Не Вам оценивать мои когнитивные способности и длину языка. На нашем ресурсе принято общаться корректнее, в любом случае Вас никто не оскорблял.
Мое отношение к Вашим публикациям двоякое. С одной стороны, борьба за реальную эффективность различных образцов вооружения весьма похвальна. С другой стороны - если все действительно так обстоит, то подобное не подлежит опубликованию в сми.
В противном случае, если инфа о серьезных провалах публикуется, я расцениваю это как элемент информационной войны. Борьба дезинформации с пропагандой. И только так, не обессудьте.

 

[Ромыч]

Противник должен быть сбит с толку, реальной картины знать не должен. Для этого и делаются подобные публикации.

 

[Kotus]

то подобное не подлежит опубликованию в сми.

Подлежит. Но ровно до момента, когда начнёт вызывать эффект привыкания и смирения со статусом кво.

 

[Kotus]

В противном случае, если инфа о серьезных провалах публикуется, я расцениваю это как элемент информационной войны. Борьба дезинформации с пропагандой.

Вы уверены, что уровень такой борьбы только один и всё настолько просто и прямолинейно?

 

[mina030]

Признайте, что Вы в данном случае поспешили выдать тупой релиз МО за результат/ провал ИБМК..

А это и есть ПРОВАЛ ИБМК.
честно говоря я не думал что там ТАКОЙ ПОПЕЦ (меня уверяли что "3+").
См. видео ВНИМАТЕЛЬНО

То есть ракета в мишень не попала?

1. См. высот полета этой цели - на ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ реальных (и с ЭПР на ПОРЯДОК больше реальных ПКР)
2. Очень "забавная" схема стрельбы, с которой (с учетом АРГСН ЗУР) ИБМК можно было НЕ ВКЛЮЧАТЬ.

то подобное не подлежит опубликованию в сми.

Очень надеюсь что после моего рапорта Конашенков в понедельник получит "ведерную клизму скипидара" - за РАЗГЛАШЕНИЕ (того что "засветилось" в видео ДИМК)
Дебилы ...Ь (Лавров)

 

[Kotus]

А это и есть ПРОВАЛ ИБМК.

Так поясните в чём. Народ то не поймет из Вашей статьи на Топваре, что стреляли без РК по древней мишени в тепличных условиях. Народ поймет только то, что Вы видео не дождались.

См. высот полета этой цели - на ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ реальных (и с ЭПР на ПОРЯДОК больше реальных ПКР)

Это понятно.

Очень "забавная" схема стрельбы, с которой (с учетом АРГСН ЗУР) ИБМК можно было НЕ ВКЛЮЧАТЬ.

Понятно, но смело.

Выход четвёртой Булавы с "Мономаха" как оцениваете? Штатно "вильнула" ?

 

[Ромыч]

Вы уверены, что уровень такой борьбы только один и всё настолько просто и прямолинейно?

Я не уверен ни в чем.

 

[Kotus]

Я не уверен ни в чем.

И это правильно.)

 

[mina030]

Выход четвёртой Булавы с "Мономаха" как оцениваете? Штатно "вильнула" ?

ТРЕШ в том то "Булав" было 4
при том что второй 955 не стрелял хрен знает сколько
при том что 955А сдали (точнее ВСУЧИЛИ ВМФ с кучей косяков) БЕЗ ЗАЛПА
при том что у нас денег на мишени нет ("Одинцово" сдавали по ПМ6 !!!) а а этот ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ "нашлось"

 

[Ромыч]

Выход четвёртой Булавы с "Мономаха" как оцениваете? Штатно "вильнула" ?

Глубину не удержали?

 

[mina030]

Народ поймет только то, что Вы видео не дождались.

а чего мне еще "дожидаться"? "морковкиного заговения"?
по видео - БУДЕТ (видимо во вторник) ПОРКА ВМФ и МО
детальная
с вероятностью 0,999 ор в МО после это будет до небес

 

[mina030]

Глубину не удержали?

если бы не удержали (вывалились из НУСов) она бы просто в отказ ушла и никуда не вышла

 

[Ромыч]

Как версия.
В момент выхода ракеты из шахты лодка совершила маневр глубиной. Ракета вышла из под поверхности воды под углом, что и было зафиксировано СВК. После рулевые первой ступени крен выправили.

 

[Supremum]

1. См. высот полета этой цели - на ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ реальных (и с ЭПР на ПОРЯДОК больше реальных ПКР)
2. Очень "забавная" схема стрельбы, с которой (с учетом АРГСН ЗУР) ИБМК можно было НЕ ВКЛЮЧАТЬ.

То есть попала?

 

[mina030]

То есть попала?

скорее всего попалИ (9М96 уже много лет попадает)
ЗУР было 2
только вот есть "замечательный вопрос" - откуда было ЦУ, с ИБМК или ПУЛЬТОВОЙ ЦЕЛИ как на этом скрине

особенно "доставляет" размеры "засветки" центра экрана (и соотв. МЗ)
кто-то этой ХРЕНЬЮ еще пухами управлять собрался?!?!?

ну и я тут на досуге посчитал, для того что бы попасть ЗУР в этих условиях ИБМК даже включать не надо было (расчеты приводить не буду, ибо данные "карандашей" не публичны)

 

[mina030]

После рулевые первой ступени крен выправили.

естественно
все в пределах допуска

 

[Kotus]

"Одинцово" сдавали по ПМ6 !!!

Чем это можно подтвердить? Постом Snake-a?

а чего мне еще "дожидаться"? "морковкиного заговения"?

Вот чесслово, лучше бы подождали. А так получается, что Вас теперь постоянно будут попрекать кроме известной склочности в комментариях еще и тем, что Вы утратили обьективность при интерпретировании информации. Собственно, уже начали: "Начали статью с откровенного вранья. Прямо в заголовке. Потом несколько страниц рассуждений о том что с ракетой справилась артиллерия после того как её пропустил ЗРК. Что как видим тоже враньё. Ну закончили критикой адекватности проведенных испытаний. Так испытания не адекватные или испытания провалены? А в остальных статьях столько же передёргиваний?"(с)

Лично я с большим уважением отношусь к тому, что делаете и Вы, и Тимохин, но в этой конкретной ситуации получилось криво и глупо.

Кроме того, неясным остается смысл существования различных "Лаперузе" и "Дератизаторов"? Они - для чего? Просто пар таким образом выпустить? Так подобное - и глупо, и мерзковато одновременно.

по видео - БУДЕТ (видимо во вторник) ПОРКА ВМФ и МО детальная

К сожалению, только постфактум.

ну и я тут на досуге посчитал, для того что бы попасть ЗУР в этих условиях ИБМК даже включать не надо было

А для чего что-то считать? Разве не самоочевидно, что ГСН возьмёт одиночную цель, чьи параметры заранее известны?

все в пределах допуска

Но "Блять!"(с) было слышно отчётливо

 

[mina030]

Чем это можно подтвердить? Постом Snake-a?

это факты

Вот чесслово, лучше бы подождали.

я не журналист, у меня и своих дел навалом
в следующие выходные мечтаю отоспаться
за две предшествующие недели

А так получается, что Вас теперь постоянно будут попрекать кроме известной склочности в комментариях еще и тем, что Вы утратили обьективность при интерпретировании информации

???
у меня ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ от МО что ДИМК это "кладезь Ыстины в последней инстанции"
и у меня абсолютно объективный разбор

Собственно, уже начали: "Начали статью с откровенного вранья. Прямо в заголовке. Потом несколько страниц рассуждений о том что с ракетой справилась артиллерия после того как её пропустил ЗРК. Что как видим тоже враньё. Ну закончили критикой адекватности проведенных испытаний. Так испытания не адекватные или испытания провалены? А в остальных статьях столько же передёргиваний?"(с)

а зайка которую Вы цитируете в "глазки долбится"? и "типа не видит" то ВРАНЬЕ здесь ДИМК?

но в этой конкретной ситуации получилось криво и глупо.

нормально
с ПВО кораблей жопа? ПОЛНАЯ ЖОПА!
в т.ч. у "Гремящего" - то и показала эта стрельба

существования различных "Лаперузе"

а этот бухой неадекват здесь при чем?

Разве не самоочевидно, что ГСН возьмёт одиночную цель, чьи параметры заранее известны?

про наши "карандаши" не буду
раскрыв ГСН AIM-120 5 (ПЯТЬ) градусов
делайте выводы