Критерии сравнения военных самолетов

[Rob]

Breeze
:think:
С вами не легко....

- Я и говорю: это категорически неправильно

И все? Это все аргументы?

- Оба должны быть перед испытанием с одинаковой полной заправкой и полным боекомплектом.

Почему должны? Какое испытание? Может я не понял вашего вопроса?
Если вы собираетесь сравнивать два самолета, их Кбпц, и говорите, что - "должны быть с одинаковой полной заправкой и полным боекомплектом. Тут вы и оговариваете те параметры, относительно которых и будете считать их боевой потенциал, и потом сравнивать между собою, относительно выбранных вами параметров, другими словами - эксперимент по оговоренному, общему сценарию, или - испытания при одинаковых начальных условиях....Если подвесить ПТБ, то Кбпц будет уже ДРУГИМ, для этих же типов самолета.

НАМ НУЖНО СРАВНИТЬ ДВА (три, четыре и т.д.) САМОЛЁТА-ИСТРЕБИТЕЛЯ.

Ну в чем проблема-то? Определяйте выбранные параметры, по совокупности которых вы их будете сравнивать, считаете коэффициенты и вуаля....

Добавлено спустя 22 минуты 47 секунд:

Breeze, вот смотрите, вы утверждаете, что Кбпц строго привязан к типу истребителя, и данный коэффициент - постоянный (как тот факт, что у него 2 двигателя, например).

Теперь ответьте на вопрос - оптимальная конфигурация истребителя (заправка, наличие типов ракет, их количество, наличие ПТБ и т.п.) для ДВБ и БВБ одинакова или нет?

 

[Breeze]

Breeze
:think:
С вами не легко....

- Что есть, то есть... Зато иногда интересно...

- Я и говорю: это категорически неправильно

И все? Это все аргументы?

- В сжатом виде...

- Оба должны быть перед испытанием с одинаковой полной заправкой и полным боекомплектом.

Почему должны? Какое испытание? Может я не понял вашего вопроса?
Если вы собираетесь сравнивать два самолета, их Кбпц, и говорите, что - "должны быть с одинаковой полной заправкой и полным боекомплектом. Тут вы и оговариваете те параметры, относительно которых и будете считать их боевой потенциал, и потом сравнивать между собою, относительно выбранных вами параметров, другими словами - эксперимент по оговоренному, общему сценарию, или - испытания при одинаковых начальных условиях....Если подвесить ПТБ, то Кбпц будет уже ДРУГИМ, для этих же типов самолета.

- Вариантов заправки и вариантов вооружения может быть пара сотен. Берут самый типовой вариант. Для большинства истребителей для расчёта БВБ берут половину заправки, если ёмкость баков большая.

НАМ НУЖНО СРАВНИТЬ ДВА (три, четыре и т.д.) САМОЛЁТА-ИСТРЕБИТЕЛЯ.

Ну в чем проблема-то? Определяйте выбранные параметры, по совокупности которых вы их будете сравнивать, считаете коэффициенты и вуаля...

- Я привёл Вам минимум параметров, которые необходимо сравнивать: 13 для ДВБ + 16 для БВБ. Вопрос вопросов в другом: насколько каждый конкретный параметр влияет на итоговый коэффициент боевого потенциала?? Т.е. нельзя просто, если параметр одного самолёта - n, a другого, например, 1.35n, разделить в второй на первый и получить Кх=1.35. Это будет неправильно.
Далее: я не согласен с тем, что всем коэффициентам надо находить среднее арифметическое. Возможно, это должно быть среднее геометрическое, или среднее квадратическое, или что-то ещё...

Breeze, вот смотрите, вы утверждаете, что Кбпц строго привязан к типу истребителя, и данный коэффициент - постоянный (как тот факт, что у него 2 двигателя, например).

Теперь ответьте на вопрос - оптимальная конфигурация истребителя (заправка, наличие типов ракет, их количество, наличие ПТБ и т.п.) для ДВБ и БВБ одинакова или нет?

- Bылетая на задание, истребитель почти всегда готовится и к ДВБ, и к БВБ. Есть оптимальный вариант вооружений для этого: у F-22 он постоянен и определяем конструкцией, 6 УРВВ СД + 2 УРВВ МД (плюс можно подвесить ещё 8 УРВВ СД на пилонах), y истребительного варианта F-35A - 6 УРВВ СД (плюс можно подвесить ещё 8 УРВВ СД + 2 MД на пилонах), у других истребителей вариантов больше, но, как правило, пропорция ракет СД к ракетам МД от 2:1 до 5:1 (у F-18E/F).

 

[Rob]

- Что есть, то есть... Зато иногда интересно...

Это даа...

- В сжатом виде...

:good: :grin:
Страшно спросить сколько строчек будет в развернутом виде....

- Вариантов заправки и вариантов вооружения может быть пара сотен. Берут самый типовой вариант.

Отлично! Вот и рассчитываете Кбпц (типовой). И сравниваете ТИПОВЫЕ коэффициенты, т.е. берете типовую совокупность параметров для каждого самолета. Не вижу в чем у вас проблемы с этим?

Вопрос вопросов в другом: насколько каждый конкретный параметр влияет на итоговый коэффициент боевого потенциала?? Т.е. нельзя просто, если параметр одного самолёта - n, a другого, например, 1.35n, разделить в второй на первый и получить Кх=1.35. Это будет неправильно.

Ну у нас же тут с вами полный консенсус. :OK-) Я вам говорю о всем том же самом! :

2. Отношение двух Кбпц разных самолетов – не прямо пропорционально отношению их (самолетов) количественного применения с точки зрения эффективности.

Далее: я не согласен с тем, что всем коэффициентам надо находить среднее арифметическое

Каким всем? Мы рассматриваем один коэффициент - коэффициент боевого потенциала, он и есть - среднее арифметическое из коэффициентов параметров этого самолета, отражающих соотношение каждого из параметров - к данному параметру сравниваемого самолета.

- Bылетая на задание, истребитель почти всегда готовится

Вы уклончиво ответили на прямой вопрос...
Да или нет?
Как математически описать ваше выражение - "почти всегда"?

Правильно так:
- Если боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации для ДВБ - один Коэф.
- Если боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации для БВБ - другой Коэф.
- Если боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации и для ДВБ, и для БВБ - третий Коэф.
Только так. Это если подходить к расчетам тщательно и профессионально.
Если нам нужен приблизительный, упрощенный расчет, которым, как правило, мы всегда и пользуемся в баталиях на форумах, то просто берем один единственный - типовой (усредненный) Кбпц.

 

[marinel]

Вот что говорил Alex_Alex:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=720

... Пошел в "секретку", посмотрел - потом еще раз посмотрел.
Р-73М РМД-2 - 0,91 (условия пуска: ЗПС, цель на режиме работы двигателя максимал, дальность пуска - 0,5Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-9X - 0,94 (условия те же).

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-120C7 - 0,97 (условия те же).
Столь любимая Вами "no escape zone" у AIM-120C7 имеет дальнюю границу не более 0,35 Дмах. А столь любимый акулычем режим HOJ вещь очень полезная, вот только в условиях отсутствия данных по дальности до цели дает Рп~0,38. Что уже не так страшно. Так что кивать на справочники 25 летней давности не есть хорошо. Впрочем, не плачьте.
Я сейчас Ваших оппонентов огорчать буду. С Вашим любимым "летучим звероящером" [F-22]. Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде увы тоже. А есть локальный минимум 0,0023 м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078 м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3. Но и это не очень страшно. Кое что можно и тут придумать.

Нормально, пошел в секретку- посмотрел. :grin: Breeze, вы сами в это верите, а потом он с допуском улетел в Китай работать. Ну чего тут людей с 1 допуском за идиотов принимать. Врет Aleх_Alex как сивый мерин.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Тут есть несколько пунктов:
1. Кто такой Alex_Alex? Насколько я понял лётчик.
Далее - он сходил в секретку и посмотрел. А не является ли это нарушением законодательства? По моему это разглашение гостайны, я не представляют ситуации, по которой человек работающий в ГенШтабе (или где?) возьмёт, посмотрит секретные документы, и огласит их содержимое, просто лишь ради своих виртуальных собеседников.

Этот летчик, такой же летчик как и балерина. Пошел - посмотрел- выложил на форум. У людей хоть раз имевших дело с секретными документами и даже ДСП это заявление алекса ничего кроме смеха не вызывает.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Journeyman писал(а):
Далее - он сходил в секретку и посмотрел.

Ну а почему бы и нет? Или этого не может быть никогда? А может это была не секретная информация а для служебного пользования?

В секретке хранится также, обычно, и абсолютно не секретная информация, если нет простой технической библиотеки. А ее, как правило, отдельной нет...По крайней мере, у нас в спецбиблиотеке, как секретку называли, можно было и таблицы Брадиса взять... И "Флайт Интернешнл" (ДСП), и ТУ на КГИЮ38/102-1099 (СС).

Однако запись в журнале будет вполне конкретная, а дальше 1-ый отдел. Иди потом доказывай в Лефортово, что в секретке хранятся несекретные документы. :grin: :grin:

 

[Breeze]

- В сжатом виде...

:good: :grin:
Страшно спросить сколько строчек будет в развернутом виде....

- Достаточно много...

- Вариантов заправки и вариантов вооружения может быть пара сотен. Берут самый типовой вариант.

Отлично! Вот и рассчитываете Кбпц (типовой). И сравниваете ТИПОВЫЕ коэффициенты, т.е. берете типовую совокупность параметров для каждого самолета. Не вижу в чем у вас проблемы с этим?

- С этим нет проблем: действительно из пары сотен различных вариантов нужно взять самый типовой.

Вопрос вопросов в другом: насколько каждый конкретный параметр влияет на итоговый коэффициент боевого потенциала?? Т.е. нельзя просто, если параметр одного самолёта - n, a другого, например, 1.35n, разделить в второй на первый и получить Кх=1.35. Это будет неправильно.

Ну у нас же тут с вами полный консенсус. :OK-) Я вам говорю о всем том же самом! :

2. Отношение двух Кбпц разных самолетов – не прямо пропорционально отношению их (самолетов) количественного применения с точки зрения эффективности.

- Нет-нет, мы говорим о разном: я имел ввиду, каким должен быть коэффициент параметра по его влиянию на коэффициент боевой эффективности, то есть, например: максимальная скорость первого истребителя в 1.35 раза больше максимальной скорости второго. Во сколько раз из-за этого увеличится коэффициент боевой эффективности первого истребителя по сравнению со вторым? Ясно, что не в 1.35 раза. И так - относительно влияния каждого параметра из 13+16=29.

Далее: я не согласен с тем, что всем коэффициентам надо находить среднее арифметическое

Каким всем?

- Что коэффициент боевой эффективности нужно рассматривать как среднеарифметическое суммы коэффициентов параметров.

Мы рассматриваем один коэффициент - коэффициент боевого потенциала, он и есть - среднее арифметическое из коэффициентов параметров этого самолета, отражающих соотношение каждого из параметров - к данному параметру сравниваемого самолета.

- С чего взято, что это должно быть среднеарифметическое (а не среднегеометрическое, среднеквадратичное или ещё какое-то иное)?!

- Bылетая на задание, истребитель почти всегда готовится

Вы уклончиво ответили на прямой вопрос...
Да или нет?
Как математически описать ваше выражение - "почти всегда"?

- "Почти всегда" - ИМХО, это 95-97%% случаев. Это когда нет достоверной информации, с каким конкретно противником придётся столкнуться.

Правильно так:
- Если боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации для ДВБ - один Коэф.
- Если боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации для БВБ - другой Коэф.
- Если боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации и для ДВБ, и для БВБ - третий Коэф.

- Реально бывает в подавляющем большинстве случаев именно третий вариант.

Только так. Это если подходить к расчетам тщательно и профессионально.
Если нам нужен приблизительный, упрощенный расчет, которым, как правило, мы всегда и пользуемся в баталиях на форумах, то просто берем один единственный - типовой (усредненный) Кбпц.

- Как типовой мы можем взять только третий вариант и никакой другой - "боевая загрузка истребителя соответствует конфигурации и для ДВБ, и для БВБ".

 

[marinel]

- Он не просто лётчик. Он лётчик из липецкого центра. Практически - лётчик-испытатель. Не даром его китайцы с удовольствием взяли на работу

Ага, уволился и тут же улетел. Загранпаспорт ему особист лично принес. :grin: :grin:

-
- Это не разглашение гостайны! Это некоторое разглашение части информации из секретного источника. Даже не из сов.секретного.

Как то вы уклончиво отвечаете. :grin: Попробуйте в первом отделе сказать магическое выражение - некорректное разглашение. :grin: :grin: . Они вас быстро и "корректно" разгласят. :grin:

 

[Rob]

Breeze, Чувствуется, чувствуется прогресс.... :good:
Осталось не выясненными несколько нюансов, по и это дело решаемое....

- Нет-нет, мы говорим о разном: я имел ввиду, каким должен быть коэффициент параметра по его влиянию на коэффициент боевой эффективности, то есть, например: максимальная скорость первого истребителя в 1.35 раза больше максимальной скорости второго. Во сколько раз из-за этого увеличится коэффициент боевой эффективности первого истребителя по сравнению со вторым? Ясно, что не в 1.35 раза

Т.е. вы хотите рассмотреть функцию влияния изменения какого-либо параметра на конечный результат. Не вопрос!
Пересчитаем задачу методом условного экстремума, для чего воспользуемся функцией Лагранжа:

, где Х1, Х2, …, Хi – коэффициенты, соответствующие каждому параметру.

Тогда:

Кбпц = (Х1 + Х2 + ... + Хi) / i


В этом случае, коэффициенты, определяющие Кбпц, будут учитывать «весовой» вклад КАЖДОГО из них в конечный результат.
Но мы же не будем рассматривать вопрос так досконально, правда?

Я утверждаю то, что все можно посчитать, а уже с какой точностью, это ваш выбор. Мы ведь рассматриваем суть метода и его применение, а не математическую реализацию с заявленной точностью….

- С чего взято, что это должно быть среднеарифметическое (а не среднегеометрическое, среднеквадратичное или ещё какое-то иное)?!

Это "закон". Как и формула разности квадратов, например:

a2 - b2 = (a - b)( a+b)

Я тоже могу спросить - "С чего это взято, что это должно быть так"...

По поводу привязки Кбпц к конкретным параметрам, вот некоторые выкладки:

Коэффициент боевого потенциала вертолета Апач по отношению к Кобре:
- при поддержке наземных войск составляет 1,8,
- при борьбе с танками - 3.

В результате модернизации самолета Су-24МК, при установке названного, а также другого оборудования (спутниковая навигационная система ГЛОНАСС/GPS, система противодействия радиолокационным средствам обнаружения - КС-418Э, «Тестер-УЗ», индикатор прямого видения на лобовом стекле ИЛС-31 и др.), - коэффициент боевого потенциала, при действиях по наземным и морским целям, увеличивается на 25%.

В целом в процессе переоборудования строевого самолета МиГ-29 по типу МиГ-29БМ в состав его БРЭО вводится 23% новых блоков, а еще 6% подвергается доработкам. По оценкам авторов модернизации, в результате внедряемых усовершенствований комплекса оборудования и расширения номенклатуры вооружения боевой потенциал самолета МиГ-29БМ при решении задач 'воздух-воздух' возрастает по сравнению с серийным МиГ-29, в 2 раза' а при решении задач 'воздух-поверхность' - в 4 раза. Суммарный боевой потенциал (50% задач 'воздух-воздух' и 50% - 'воздух-поверхность') увеличивается в 2,9 раза, при этом МиГ-29БМ даже несколько превосходит современные зарубежные истребители EF2000 'Тайфун' (коэффициент боевого потенциала относительно серийного МиГ-29 - 2,8), 'Рафаль' (2,65) и JAS39 'Грипен' (2,05). Несколько уступая 'Еврофайтеру' и 'Рафалю' в задачах 'воздух-воздух' (боевой потенциал относительно серийного МиГ-29 соответственно 2,1 и 1,9, у МиГ-29БМ - 1,8), но значительно превосходя 'Грипен' (1,1), МиГ-29БМ безоговорочно лидирует перед всеми западными аналогами при поражении наземных (морских) целей (коэффициенты боевого потенциала 4,0, 3,4, 3,5 и 3,0 соответственно).

Заметьте, все Кбпц рассматриваются как аппроксимация множества сложных, конкретных параметров....

 

[MRJING]

Rob
И откуда мы возьмём влияние на результат скорости?

 

[Rob]

И откуда мы возьмём влияние на результат скорости?

Я ничего не понял....

 

[marinel]

MRJING
Садись, пять.

 

[Rob]

marinel
:grin:
После реакции от прочтения вашего поста, на меня оглянулись мои коллеги... :grin:

 

[marinel]

Rob
Не поверите, самой смешно.

 

[Breeze]

Breeze, Чувствуется, чувствуется прогресс.... :good:
Осталось не выясненными несколько нюансов, по и это дело решаемое....

- Нет-нет, мы говорим о разном: я имел ввиду, каким должен быть коэффициент параметра по его влиянию на коэффициент боевой эффективности, то есть, например: максимальная скорость первого истребителя в 1.35 раза больше максимальной скорости второго. Во сколько раз из-за этого увеличится коэффициент боевой эффективности первого истребителя по сравнению со вторым? Ясно, что не в 1.35 раза

Т.е. вы хотите рассмотреть функцию влияния изменения какого-либо параметра на конечный результат. Не вопрос!
Пересчитаем задачу методом условного экстремума, для чего воспользуемся функцией Лагранжа:
http://i077.radikal.ru/1105/6a/8022185b1a89.jpg
, где Х1, Х2, …, Хi – коэффициенты, соответствующие каждому параметру.
Тогда:
Кбпц = (Х1 + Х2 + ... + Хi) / i
В этом случае, коэффициенты, определяющие Кбпц, будут учитывать «весовой» вклад КАЖДОГО из них в конечный результат.
Но мы же не будем рассматривать вопрос так досконально, правда?

- Надо бы рассмотреть его гораздо доскональнее...

- С чего взято, что это должно быть среднеарифметическое (а не среднегеометрическое, среднеквадратичное или ещё какое-то иное)?!

Это "закон". Как и формула разности квадратов, например:

a2 - b2 = (a - b)( a+b)

Я тоже могу спросить - "С чего это взято, что это должно быть так"...

- Э, нет-с. Никакой аналогии...

По поводу привязки Кбпц к конкретным параметрам, вот некоторые выкладки:

Коэффициент боевого потенциала вертолета Апач по отношению к Кобре:
- при поддержке наземных войск составляет 1,8,
- при борьбе с танками - 3.

- Я снова и снова вынужден Вам напомнить: у нас другие ЛА, не те, которые засаживают определённые площади квадратно-гнездовым способом бомбами и ракетами - и там легко подсчитать, что тот ЛА, кто в единицу времени окучивает площадь в 2S, он вдвое более эффективен, чем тот, кто за то же время окучивает площадь в S, наши ЛА воюют с подобными ЛА противника. Наши цели активно сопротивляются и иногда - с очень большим успехом! Смертельно опасным для атакующего...

В результате модернизации самолета Су-24МК, при установке названного, а также другого оборудования (спутниковая навигационная система ГЛОНАСС/GPS, система противодействия радиолокационным средствам обнаружения - КС-418Э, «Тестер-УЗ», индикатор прямого видения на лобовом стекле ИЛС-31 и др.), - коэффициент боевого потенциала, при действиях по наземным и морским целям, увеличивается на 25%

- Блиннн! Вы опять приводите мне в пример "картофелепосадочный комбайн"! А у нас ИСТРЕБИТЕЛИ!!

В целом в процессе переоборудования строевого самолета МиГ-29 по типу МиГ-29БМ в состав его БРЭО вводится 23% новых блоков, а еще 6% подвергается доработкам. По оценкам авторов модернизации, в результате внедряемых усовершенствований комплекса оборудования и расширения номенклатуры вооружения боевой потенциал самолета МиГ-29БМ при решении задач 'воздух-воздух' возрастает по сравнению с серийным МиГ-29, в 2 раза

- ВОТ! Это "правильный мёд и правильные пчёлы"! Хотелось бы только знать: КАК АФФТОРЫ ЭТО ПОДСЧИТАЛИ??

а при решении задач 'воздух-поверхность' - в 4 раза. Суммарный боевой потенциал (50% задач 'воздух-воздух' и 50% - 'воздух-поверхность') увеличивается в 2,9 раза, при этом МиГ-29БМ даже несколько превосходит современные зарубежные истребители EF2000 'Тайфун' (коэффициент боевого потенциала относительно серийного МиГ-29 - 2,8), 'Рафаль' (2,65) и JAS39 'Грипен' (2,05). Несколько уступая 'Еврофайтеру' и 'Рафалю' в задачах 'воздух-воздух' (боевой потенциал относительно серийного МиГ-29 соответственно 2,1 и 1,9, у МиГ-29БМ - 1,8), но значительно превосходя 'Грипен' (1,1), МиГ-29БМ безоговорочно лидирует перед всеми западными аналогами при поражении наземных (морских) целей (коэффициенты боевого потенциала 4,0, 3,4, 3,5 и 3,0 соответственно).

Туфта в духе "Угарной силы", но крайне интересен ход их мыслей и алгоритмы расчёта?!
Вы могли бы, находясь сравнительно неподалёку, дозвониться до редакции, а потом и до аффторов и попросить у них формулки подсчёта??

Заметьте, все Кбпц рассматриваются как аппроксимация множества сложных, конкретных параметров...

- Да-да, несомненно!
Проблема в том, что это очень напоминает рекламные заявления типа: "Наш крем при постоянном пользовании уменьшает риск возникновения целлюлита на 28%!" :grin:

 

[Rob]

- Я снова и снова вынужден Вам напомнить: у нас другие ЛА, не те, которые засаживают определённые площади квадратно-гнездовым способом бомбами и ракетами

- Блиннн! Вы опять приводите мне в пример "картофелепосадочный комбайн"! А у нас ИСТРЕБИТЕЛИ!!

Breeze, у меня уже начинается развиваться легкая форма дисциркуляторной энцефалопатии с легкими элементами цервикалгиальной истерии....

Да абсолютно не важно, какие пепелацы рассматриваются в приведенных мною цитатах, во всех них используется - метод определения боевого потенциала, и критерии сравнения объектов, исходя из результатов, полученных при использовании данного метода, с учетом КОНКРЕТНЫХ параметров, выбор которых обусловлен применением ЛА в тех или иных условия. Принцип ТОТ ЖЕ!

- ВОТ! Это "правильный мёд и правильные пчёлы"! Хотелось бы только знать: КАК АФФТОРЫ ЭТО ПОДСЧИТАЛИ??

Мы уже "на пальцах" рассмотрели - КАК это считается....

но крайне интересен ход их мыслей и алгоритмы расчёта?!

"Повторенье - мать ученья" (с)
Может если перечитать эту тему с начала?

Вы могли бы, находясь сравнительно неподалёку, дозвониться до редакции, а потом и до аффторов и попросить у них формулки подсчёта??

Зачем звонить, я сам тут сижу....

 

[Breeze]

Вы могли бы, находясь сравнительно неподалёку, дозвониться до редакции, а потом и до аффторов и попросить у них формулки подсчёта??

Зачем звонить, я сам тут сижу....

- Замечательно! :OK-)
Тогда, пожалуйста, изменившиеся в результате постановки новых блоков параметры - и формулы подсчёта вот этого:

В целом в процессе переоборудования строевого самолета МиГ-29 по типу МиГ-29БМ в состав его БРЭО вводится 23% новых блоков, а еще 6% подвергается доработкам. По оценкам авторов модернизации, в результате внедряемых усовершенствований комплекса оборудования и расширения номенклатуры вооружения боевой потенциал самолета МиГ-29БМ при решении задач 'воздух-воздух' возрастает по сравнению с серийным МиГ-29, в 2 раза...

??

 

[Rob]

Тогда, пожалуйста, изменившиеся в результате постановки новых блоков параметры - и формулы подсчёта вот этого:

Моя задача была - показать не состоятельность вашего "метода" сравнения ЛА, и защитить "свой" метод, который и соответствует используемой ВСЕМИ и повсеместно методике.
На сим, свою "миссию" считаю завершеной... :OK-)

Если вам нужны более глубокие подробности, конкретные формулы, номограммы, методики, нюансы и пр., ищите, но я тут уже не при чем....

 

[MRJING]

Rob
Поясню точнее.
И так вот есть у нас истребитель А который быстрее эталонного истребителя по максимальной скорости в 12000 раз. По всем остальным параметрам равен эталонному истребителю.
Какова его эффективность по вашей формуле?

 

[Breeze]

Тогда, пожалуйста, изменившиеся в результате постановки новых блоков параметры - и формулы подсчёта вот этого:

Моя задача была - показать не состоятельность вашего "метода" сравнения ЛА, и защитить "свой" метод, который и соответствует используемой ВСЕМИ и повсеместно методике.
На сим, свою "миссию" считаю завершеной... :OK-)

Если вам нужны более глубокие подробности, конкретные формулы, номограммы, методики, нюансы и пр., ищите, но я тут уже не при чем....

- Но Вы же абсолютно ничего не показали и не доказали. Даже приведя пример якобы "увеличившегося вдвое боевого потенциала МиГ-29". :-bad^

 

[Rob]

MRJING
Формула у вас есть (упрощенная до нельзя), методика разжевана на 10-и страницах...подставляйте и считайте.
Я-то вам зачем?

 

[MRJING]

Rob
Просто вы посчитайте чтобы потом не было проблем с указанием что неправильно считал