Критерии сравнения военных самолетов

[Breeze]

Русским по белому написано - условия теже :-read: Ссылочка выше

- Неправильно написано. Враньё. Возможно - в книжке.
Может быть теперь даже в книжках российских стали врать - "из глубоких патриотических чувств", во исполнение знаменитого президентского указа, в котором категорически "требовалось исключить ложь, порочащую историю России"...

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Breeze

А я вам верю насчёт 0.97, но против маневрирующей и использующей РЭБ цели эти цифры мало что значат, т.к. следуя логике надо знать насколько хорошо ГСН отслеживает маневрирующую цель и противодействует помехам (чисто гипотетически возможно, что резкий манёвр и/или помеха ставят ГСН в тупик и ракета никуда не попадает). Вы где то и когда то писали, что в секретных справочниках были коэфициенты которые определяли вероятность попадания в зависимости от того, что делает цель. И я конечно не специалист, но кажется, что вот эти самые коэфициенты намного интереснее, чем 0.97 в стерильных условиях.

- Есть действительно такие поправочные коэффициента Кманёвра и Кпомех, вот только составить точные таблицы этих поправочных коэффициентов - задача чрезвычайно сложная для США и практически неподъёмная для России. Для этого надо иметь в достатке эти вражеские ракеты и с ними проводить соответствующие натурные эксперименты. Если делать это на своём оборудовании - результат будет слишком условный, слишком недостоверный.

 

[marinel]

- Неправильно написано. Враньё

Стандартный аргумент. Сначала посылает книжку посмотреть, когда смотрят и выкладывают, что написано - сразу вранье. Безошибочная тактика. Если бы со стороны не выглядело полной .....

 

[Rand0m]

- Неправильно написано. Враньё. Возможно - в книжке.

Или Вы врете

 

[Supremum]

зайти в секретку своего полка, дивизии, училища, академии, взять там "Справочник по вооружениям зарубежных армий" ГРУ ГШ ВС РФ (раньше они обновлялись каждые два года), открыть раздел "ракеты воздух-воздух" и посмотреть вероятности поражения для конкретных ракет, в частности, например, AIM-120C7. И сказать Вам, что она действительно равна 0.97.

- Неправильно написано. Враньё.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

- Неправильно написано. Враньё. Возможно - в книжке.

Конечно враньё, успокойтесь.

 

[Breeze]

- Неправильно написано. Враньё. Возможно - в книжке.

Или Вы врете

- Осталось зайти и проверить (секретных библиотек в российских частях, дивизиях, училищах - море!). :OK-)

 

[marinel]

Осталось зайти и проверить (секретных библиотек в российских частях, дивизиях, училищах - море!)

"Гранаты у него не той системы" (с).

 

[MRJING]

DC-Denton

Аналогия так себе. Но если уж на то пошло, представь что стреляешь в бронированную цель которую автоматная пуля пробивает в вероятностью о.3, пуль у тебя 6 и при этом каждое попадание независимое событие.

Если я правильно помню теорию вероятности, то шанс пробить тогда 88,2351%
Вроде более, чем достаточно причин пустить больше ракет?

 

[zeleniy]

Если я правильно помню теорию вероятности, то шанс пробить тогда 88,2351%
Вроде более, чем достаточно причин пустить больше ракет?

не. так и останется 0,3, события независимые.

 

[Breeze]

DC-Denton

Аналогия так себе. Но если уж на то пошло, представь что стреляешь в бронированную цель которую автоматная пуля пробивает в вероятностью о.3, пуль у тебя 6 и при этом каждое попадание независимое событие.

Если я правильно помню теорию вероятности, то шанс пробить тогда 88,2351%
Вроде более, чем достаточно причин пустить больше ракет?

- Вы правильно помните.
Вероятность непробивания - 0.7, возводим в шестую степень, получается 0.117649.
Отнимаем: 1 - 0.117649 = 0.882351
С такой вероятностью дверь будет пробита.
Так что - очередями! Очередями!

 

[DC-Denton]

- Есть действительно такие поправочные коэффициента Кманёвра и Кпомех, вот только составить точные таблицы этих поправочных коэффициентов - задача чрезвычайно сложная для США и практически неподъёмная для России. Для этого надо иметь в достатке эти вражеские ракеты и с ними проводить соответствующие натурные эксперименты. Если делать это на своём оборудовании - результат будет слишком условный, слишком недостоверный.

Опять таки согласен. Но для начала неплохо бы более подробно знать параметры ракет, а именно при каких условаях ГСН теряет из виду цель, насколько я понимаю, первое приближение можно получить просто математически смоделировав всю начинку ракеты. Если таких данных нет в открытом доступе или в легкодоступных (у меня доступа нет) секретных методичках, то как то некорректно оценивать АИМ-120 в условиях отличных от полигонных[/quote]

Если я правильно помню теорию вероятности, то шанс пробить тогда 88,2351%
Вроде более, чем достаточно причин пустить больше ракет?

Неа, события незвисимые, это если верятность наступления события А независит от наступления события Б. Т.е. если последовательно тащить карты из колоды, то с каждой картой вероятность вытащить нужную увеличивается, но если каждый раз карту возвращать и карты перемешивать, то, каждый раз верятность вытащить нужную будет одинаковой.

 

[Breeze]

Если я правильно помню теорию вероятности, то шанс пробить тогда 88,2351%
Вроде более, чем достаточно причин пустить больше ракет?

Неа, события независимые, это если верятность наступления события А независит от наступления события Б. Т.е. если последовательно тащить карты из колоды, то с каждой картой вероятность вытащить нужную увеличивается, но если каждый раз карту возвращать и карты перемешивать, то, каждый раз верятность вытащить нужную будет одинаковой.

- Вы, однако, заблуждаетесь в этом месте, вероятность поражения при пуске нескольких ракет увеличивается и очень существенно. Именно для этого на истребителях предусмотрен режим пуска "залп по две".

 

[zeleniy]

- Вы правильно помните.
Вероятность непробивания - 0.7, возводим в шестую степень, получается 0.117649.
Отнимаем: 1 - 0.117649 = 0.882351
С такой вероятностью дверь будет пробита.
Так что - очередями! Очередями! Да уж..

я очень надеюсь что это сарказм, ибо если не так, то ересь неадекватная.

 

[MRJING]

zeleniy
Посылать читать учебники никогда не работает, поэтому попрошу провести эксперемент.
Бросайте монетку, каждый бросок монетки независимое событие. После того как выпадет два Орла, подряд. Загадывайте ,что будет решка. Потом снова ждите двух Орлов, и загадывайте Решку и тд.Результат записывайте на листок.
После того как набьёте статистику , сообщите результаты.
Если вы правы, то вы угадаете решку при таких условиях в 50% случаев.

 

[Breeze]

я очень надеюсь что это сарказм, ибо если не так, то ересь неадекватная.

- Вспоминается детство босоногое и какой-то роман, то ли Майн Рида, то ли Фенимора Купера: там некоего бедолагу привязывают к перекладине и злобные, но плохо владеющие оружием индейцы, начали его издевательски расстреливать - с приличного расстояния, чтобы продлить удовольствие.

Представьте себя на месте этого несчастного, пусть у каждого индейца вероятность попадания пулей в Вас - 0.3. Одинаковые ли у Вас шансы выжить, если в Вас выстрелит один индеец - или выстрелят 10 индейцев?

 

[zeleniy]

MRJING
Не понял зачем и что вы хотите этим сказать.

попробуйте подкинуть монетку раз так 1000. получите результат приблизительно 50/50.

вобще теор. вер. это слишком теор. По законам одно, а в реальности работает только в простейших случаях.

Добавлено спустя 5 минут:

Представьте себя на месте этого несчастного, пусть у каждого индейца вероятность попадания пулей в Вас - 0.3. Одинаковые ли у Вас шансы выжить, если в Вас выстрелит один индеец - или выстрелят 10 индейцев?

естественно нет, с моей удачей попадет первый)

на счет 0,3 я ошибся, но ваш расчет так же неверен, если считать по правилам выходит что цель будет поражена в 100% случаев. на этом моя логика зависла и я понял почему мои преподы под теор.вер. стремились к алкоголизму.

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Без обид если не отвечу, перерыв кончился, до вечера могу забыть про тему)

 

[БЧ-5]

Почему тогда,для наземного комплекса,использующего те же AIM-120
Дальность поражения: 2,5-40 км
Высота поражения: 0,03-16 км
Вероятность поражения цели одной ракетой: 0,85
Время реакции: 10 с
Время перевода из боевого положения в походное: 3 мин. Возможно до 1,5[2]
Время перевода из походного положения в боевое: 15 мин.
Скорость поражаемой цели максимальная: 1000 м/с
Максимальная скорость полета ракеты, м/с 1020
Среднее время наработки на отказ, ч 300

 

[DC-Denton]

Breeze

Мне встречалось упоминание подобного режима, вроде бы относительно Р-60 (тут могу ошибаться), и я понимаю что так можно запускать любые ракеты. Вопрос в другом, допустим у нас вероятность попадания ракеты 0,6 (равномерно прямолинейные условия), т.е. либо ГСН плохо "видит" цель, либо вычислитель и исполнителные механизмы не способны правильно направит ракету на цель, либо всё сразу, вот тут как раз и сработает принцип очереди из автомата. Но у нас 0.97 т.е. снайперская винтовка. Теперь переходим в более реальные условия, цель ставит помехи и вертится, возникает следующий вопрос, а насколько сильно ослепнет ГСН, если совсем, то можно сколько угодно лупить ракетами, если частично, то тут разнесённые в пространстве ракеты, т.е. уже отличные условия наведения, тут конечно шанс повышается.

 

[Breeze]

- Очевидно, что ракета, у которой Рп=0.6 и ракета у которой Рп=0.97 будут по-разному подвержены и помехам, и манёврам цели. Та, которая совершеннее - подвержена меньше. "Тут и песенке конец".

 

[Rand0m]

Р-73М РМД-2 - 0,91 (условия пуска: ЗПС, цель на режиме работы двигателя максимал, дальность пуска - 0,5Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-9X - 0,94 (условия те же).

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-120C7 - 0,97 (условия те же).
Столь любимая Вами "no escape zone" у AIM-120C7 имеет дальнюю границу не более 0,35 Дмах. А столь любимый акулычем режим HOJ вещь очень полезная, вот только в условиях отсутствия данных по дальности до цели дает Рп~0,38. Что уже не так страшно.

:grin: :grin: :grin:

 

[MRJING]

zeleniy
Вы проведите эксперимент как я описал, пункт в пункт.
Так как вам судя по всему лень, опишу красивую аналогию.
Стоит мишень на поле, на расстоянии Х от мишени стоит гатлинг, расстояние рассчитано так, что шанс попасть у Гатлинга из-за разброса всегда 10%. Согласно вашему утверждению , не важно сколько пуль выпустит Гатлинг, хоть 1 хоть триллиард, шанс поразить мишень 10%.
Так доходит?