Мульён говорите.shmak написал(а):
Кого вы имели ввиду во второй цитате, кто идёт против угрозы примен. силы? Здесь вариант один а ,,мульён" у вас потом появился. Хотя я не зануда и для меня это не столь важно.shmak написал(а):
а если считать выигрышем постоянное разогревание ситуации и поддержку веселухи ?
Они все хотят халифат в том или инном виде. Разница только в том будет ли этот халифат привычный нам на лицо, с пиджаками и бритыми рожами (и с ОМП на каждом складе и с организованными шестёрками по всему миру, типа Хезболлы), или типично восточный, с заросшими мордами и полотенцами на макушке. Я даже не знаю что хуже. Эмоции говорят что вроде бородатые хуже, но голова говорит что проблем от почищенной для нашего глаза альтернативы, с их ресурсами и организацией, может быть намного больше, чем периодические самолёты в небоскрёбы.Связист написал(а):
Говоря "ваша" я не имел в виду конкретно Россию, а вообще любое лицо, желающее халифата.дончанин написал(а):Не наша а Ваша, в смысле СШАshmak написал(а):По крайней мере для этого делается ВСЕ
Начал с одного варианта, а потом сразу добавил "мульён" и никто меня за язык не тянул... и если вы действительно не зануда, то надеюсь занудство здесь и закончится.Связист написал(а):
Мне кажется что на БВ и так происходит война шестёрок, с участием США, России, Ирана и Саудовской Аравии. Причин может быть несколько, от банальной (хоть и маловероятной) мести, до денег или полит-экономического влияния. Что касается моего понимания выхода из этой запутанной ситуации, то я бы все наши ресурсы, идущие на войны и содержание ближневосточного контингента, направил не на защиту одних наших врагов от других, а на разработку наших собственных энергоресурсов и энергоальтернатив, чтоб ударить сразу по всем противникам (чья экономика во многом держится на энергоресурсах) там где больно - по карману. Но это слишком логично и посему чистая фантазия.алексей с сахалина написал(а):
Тот ещё народец, только побрит. В остальном от них вреда может быть не меньше, чем от нацистов. Те тоже были бриты и вроде цивилизованны на вид, но как дошло до дела, то они всем показали где цивилизация порылась.алексей с сахалина написал(а):
И как всегда отмазки :-(shmak написал(а):
А как вы предлагаете чтоб я отвечал на пошлые провокации? Предлагаю выбор между пошлыми конр-провокациями и отмазками. Когда будете писать что-то разумное, то получите разумный ответ.дончанин написал(а):
Это Вы прям о себе, такая самокритичность...shmak написал(а):
И опять провокация. Вы как всегда в своём амплуа. Ну продолжайте в том же духе если уж вы сегодня в ударе :OK-)дончанин написал(а):
шас у меня будет пятиминутка расизма
Немцы в своё время до атомной бобмы не докумекали, а мусульмане уже кое-где испытали (например в Пакистане) и в других странах до ЯО уже недалеко (мир не без добрых людей). Бритая обезьяна с атомной бомбой всё равно обезьяна и чем больше обезьян, тем больше вероятность что одна из них нажмёт на кнопку. Нам остаётся только гадать когда и где... и надеятся что не скоро и не у нас.алексей с сахалина написал(а):шас у меня будет пятиминутка расизма
все-таки между криками алахакбар и изготовлением фау-2 есть кой какая разница . арабы не немцы , второго Вернера фон Брауна или Курта Танка не призведут на свет , как-бы не старались . они только и умеют что соседей потихонечку резать или друг-дружку , когда от соседей люлей выхватят . с таким народишком халифат можно и до второго пришествия строить
Опыт США в 1940-1945 гг. был по-своему уникален, но в то же время очень красноречив. Вторая Мировая война фантастически раскрутила американскую экономику, обеспечив и профинансировав очередной виток научно-технической революции.shmak написал(а):
shmak написал(а):
Но это было возможно только в уникальных условиях в которые попали США в ходе мировых войн, отсидеться за океаном у европейцев не вышло бы при любом раскладеLavrenty написал(а):
Где в Коране написано что для халифата нужны ВПК, науки, промышленность, медицина и тд? Для халифата нужна воля, фанатизм и умение манипулировать ситуацией. Фанатизма у них выше головы. Судя по тому как они ОМП ухитряются на пустом месте ваять, манипулировать они тоже умеют. Ну а медицина и тому подобное - они вроде особо не заботятся о качестве жизни индивидумов (талибы например о идее качества жизни даже понятия не имеют) - самое главное чтоб фанатиков хватало чтоб всех остальных шантажировать. Ну и атомная бомба для шантажа обязательно нужна. Допустим на поле боя фанатики против западных держав не устоят, но захватить гражданский самолёт или подложить бомбу на дороге много умения не надо. Короче вода камень точит - потихоньку будут просачиваться, накапливаться, вредить, распространяться (процесс уже наблюдается в Европе, России, США и Канаде). Сделать против них чего-то будет всё сложнее, потому что они по их уверению любят смерть, в то время как мы (развитые, занаученные, накормленные, здоровые, заВПКованные) любим жизнь. В то же время в Европе и США надвигается экономическая катастрофа. Ой рано вы исламофашистов со счёта списываете.алексей с сахалина написал(а):
Это так экономику в России до сих пор преподают? Что значит построенны на песке? Ну допустим в США всегда бывали лидеры с социалистическими замашками (Гувер например до Рузвельта, да и другие), но ведь прямо до Гувера был Кулидж с его либертарианскими замашками. Перед ним стоял свой кризис и вполне сравнимый с началом Великой Депрессии - кризис 1920г (и ПМВ война между прочим его не отменила). Вместо социалистических рычагов, он применил либертарианские и получил "золотые" 20-е в течении пары лет (и при этом урезал государственные расходы и сбалансировал бюджет). После него пришёл Гувер и всё вернулось на свои места и Рузвельт добил всё что оставалось. Война же не помогла экономике, только долги наделала (точнее война временно увеличила бесполезное военное производство за счёт огромных военных долгов). Доу вообще до середины 50-х добирался до уровня 1929г. Единственное что повезло - Рузвельт помер во время войны и вместе с ним поубавилось социализма (а как ещё назвать его методы контроля производства продовольствия и цен на товары?). Ну и очень удачно что разрушенная до основания Европа нуждалась в американском производстве и кредитах - вот что помогло американской экономике в конечном итоге. Если бы не это, то американцы долго бы ещё в дыре сидели. Ну никак не понимаю на чём вы основываете свои выводы.Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
shmak написал(а):
Пардон, но почему социализм обязательно должен быть советским тоталитарным социализмом? Есть ещё и умеренный социализм европейского типа. В США может и невозможно было ввести полный социализм, но Рузвельт то пытался внести социалистические элементы в систему насколько позволяли возможности. Установка цен уже противоречит идее рыночной экономики, а ведь он ещё пытался устанавливать зарплаты, ограничивать аграрное производство (вариант плановой экономики), обложил бизнесы огромными налогами в пользу государственных программ, покровительствовал профсоюзам (это не считая что он хотел ввести, но у него не получилось)... да и показательно что его советник по экономике восхищался сталинским социализмом. Безаппеляционно заявлять что в 1930-32гг ничего бы не помогло как минимум нечестно, если в 1920-х либертарианские меры помогли, а рецессия тогда имела схожие показатели... во всяком случае рецессия не продолжалась бы десятилетие, как она не продолжалась в 1920г. Почву к продолжительному кризису подготовил Гувер, начав вмешиваться в экономику, вводить государственные программы (очень похожие на рузвельтовские) и устроив международную торговую войну. Рузвельт просто обеспечил продолжительность депрессии, растянул её на десятилетие. На чём вы основываетесь что его махинации не усугубили ситуацию я так и не понял. Религия?Lavrenty написал(а):
Как будто США до ВМВ была отсталой аграрной державой. Некоторое отставание в некоторых областях было, но вполне вероятно что это было из-за растянувшейся депрессии и внесения социализма в рыночную экономику, в том числе экспортный изолюционизм из-за торговой войны. С нормальной рыночной экономикой этот рывок по-идее сам бы случился, как случился этот рывок в 1920-х. Ну а за выход из рецессии я бы всё же благодарил разрушенную Европу, особенно если взглянуть на внезапный торговый рывок сразу после войны (и может ещё вывод пол-миллиона человек из рынка рабочей силы, то есть из статистики безработицы):Lavrenty написал(а):
какие-то разные у нас с Вами халифаты получатся .
Ну почему сразу халифат именно на основе небритых аллахакбаровцы с калашами? Я по-моему даже упомянул что у меня подозрение есть что среди всех исламофашистов они самые безопасные. Есть же и бритые аллахакбаровцы, которые при неверных себя умеют контролировать и слова придерживать, понимая как с наивными людьми нужно себя вести. Чем вам не нравятся ирановцы, собирающие многотысячные толпы покричать про смерть неверным, и потихоньку штампующие ценрифуги и вооружающие лояльные боевые группировки? Мы сейчас имеем счастье лицезреть обе версии аллахакбаровцев и всё что посередине: от Афгана до Ирана. И все они являются исламофашистами, потому что фундаментальная мусульманская идеалогия (посему приставка "исламо"), которой они придерживаются, сама по себе является фашисткой: авторитарное общество, ставящее идеалогию (религию) и правящий режим выше прав личности и частной собственности, с обозначенной целью установления диктатуры ислама в регионе и в конечном итоге во всём мире. Короче обыкновенный фашизм с исламским акцентом.алексей с сахалина написал(а):какие-то разные у нас с Вами халифаты получатся .
в моем понимании халифат это единая арабская империя , с мощной армией и экономикой .
в Вашем , насколько я понял , это большая куча аллахакбара с калашами , если так - то мы сейчас вашу версию халифата имеем счастье лицезреть в реальности.
Да , и кто такие исламофашисты ? шиитов знаю , ваххабитов-саудитов знаю , просто ваххабитов , исмаэлитов , обычных суннитов , да в конце концов , алавитов знаю .
а вот кто такие исламофашисты не знаю , просветили б что-ли меня темного
у меня много чего есть возразить .
Существовал французский социализм. Весьма радикальный и с мощными анархо-синдикалистскими корнями. Существовала германская социал-демократия с её беспрецедентным по меркам того времени патернализмом. Существовал британский лейборизм. Однако американская политическая культура не имела ничего общего с данными течениями. В США исторически не было ни профсоюзов в их европейском смысле, ни сильной левой партии, ни традиции политического патернализма. И во много до сих пор нет.shmak написал(а):
shmak написал(а):
shmak написал(а):
shmak написал(а):
shmak написал(а):
shmak написал(а):
shmak написал(а):
Это всё равно что заявить что первой жертвой нацизма будет Германия. В некотором роде это так и было, но в конечном итоге Германия одновременно и зачинщик и жертва. Так и с Ираном и что с того что иранская версия исламофашизма несколько отличается от допустим саудовской? А в том что у Ирана озвученны глобальные исламофашисткие амбиции видно из текста их конституции (и тут я выборочно цитирую то что к идее относится):алексей с сахалина написал(а):
Извините, но у ислама и иудаизма есть одна огромная пропасть: ислам основывался как изначально экспансивная религия воинственных арабских племён со встроенным в религию призванием нести её в мир, давая покорённым народам выбор перехода в новую религию или жизнь в состоянии подчинения и угнетения (ибо кроме всего прочего законы шариата должны быть приоритетными). И как отражение этой философии, у исламофашистов вы найдёте достаточно фанатиков с плакатами "Ислам завоюет мир", чего вы не найдёте у евреев. Более того ислам сам по себе можно приравнять к культу, потому что он вносит в религию концепцию идеального человека (это пророк Мухамед), который идеален даже в противоречии тому или инному религиозному тексту, и которому нужно стараться следовать. Это религиозная структура параллельна структурам многих современных культов. У евреев такого нет. Да и сами евреи давно оевропеились и во многом отошли от религии. Итого иудофашизм получается какой-то обрезанный, локальный, без глобальных амбиций (если вы только не верите в заговоры и всякие протоколы), без принуждений. Даже итальянский фашизм, при всей его умеренности по стравнению с германским, и тот пытался внести в социальную философию идею укрепления нации через войну (даже если военное дело у них не очень хорошо шло).алексей с сахалина написал(а):насчет " исламофашизма" - извините , между исламом и иудаизмом очень много общего ,гораздо больше чем с христианством, можно даже считать ислам иудаисткой сектой , как-бы странно это не звучало . и что , будем искать , на радость некоторым личностям , иудофашистов?
Пошли дурака богу молиться и он лоб расшибёт. Трактовки всегда существовали, но обычно христианкой религией пользовались для укрепления имперских и внутрегосударственных амбиций (например руководитель объявлялся помазанником божьим, хотя в библии про него ничего не сказанно), но религия не была имперской. Сам библейский текст не пытался контролировал все аспекты жизни и политики и отделял духовную жизнь от государственной. Ислам же не только духовная, но и политическая религия, контролирующая само государственное устройство. Даже приведённые вами Крестовые походы намного отличаются от религиозной экспансии муров в Европу до того. Иерусалим и тамошние земли были чисто христианскими до того как их завоевали мусульмане. Крестовый поход организовывался как миссия по освобождению угнетаемых ближневосточных христиан. В принципе верховное христианское лидерство к геноциду мусульман или евреев не призывало и отдельные факты геноцида были личной инициативой тех или инных военных начальников, а люди как известно грешны.алексей с сахалина написал(а):
