Кто виновен в развязывании холодной войны?

[Кирилл СПб]

Ну я смотрю с огоньком к проблеме подошли

А Рапальский договор и популизм с вопросом об ограничениях вооружений (фактически срыв Генуэзской и Гаагских конференций) нельзя в русло хол. войны впихнуть? Ведь по сути всем было в Европе ясно (кроме социалистов) для чего вся эта бодяга мутилась. Фактически Россия саботировала создание "новой Европы" и долги отказывалась платить скорее по идеологическим, а не реальным причинам + попытки смены легитимных режимов в Средней Азии, ближнем востоке и Восточной Европе... Вот вам и империя зла.

 

[студент]

А Рапальский договор и популизм с вопросом об ограничениях вооружений (фактически срыв Генуэзской и Гаагских конференций) нельзя в русло хол. войны впихнуть? Ведь по сути всем было в Европе ясно (кроме социалистов) для чего вся эта бодяга мутилась. Фактически Россия саботировала создание "новой Европы" и долги отказывалась платить скорее по идеологическим, а не реальным причинам + попытки смены легитимных режимов в Средней Азии, ближнем востоке и Восточной Европе... Вот вам и империя зла.

А "англо-саксы" (по Черчиллю) практически стимулировали своим бездействием срыв Версальскиж ограничений, восстановление и перевооружение Германии в ее "дранг нах остен", поощряли враждебную политику лимитрофов в отношении СССР.

 

[Кирилл СПб]

А Рапальский договор и популизм с вопросом об ограничениях вооружений (фактически срыв Генуэзской и Гаагских конференций) нельзя в русло хол. войны впихнуть? Ведь по сути всем было в Европе ясно (кроме социалистов) для чего вся эта бодяга мутилась. Фактически Россия саботировала создание "новой Европы" и долги отказывалась платить скорее по идеологическим, а не реальным причинам + попытки смены легитимных режимов в Средней Азии, ближнем востоке и Восточной Европе... Вот вам и империя зла.

А "англо-саксы" (по Черчиллю) практически стимулировали своим бездействием срыв Версальскиж ограничений, восстановление и перевооружение Германии в ее "дранг нах остен", поощряли враждебную политику лимитрофов в отношении СССР.

Можно, но тут то речь о том кто первый, мол. Что было ранее преведенных мною фактов? Интервенция не в счет, т.к. Советская Россия не рассматривалась как легитимный субъект международного права. Соответственно отсчет ведем года так с 21-го...

 

[студент]

Что было ранее преведенных мною фактов?

Ну, если ограничиться 20-веком, то: активная поддерхка Японии в РЯВ, отказ от заключения прямого договора с Россией (и, соответственно, отказ де-юре признать Россию своим союзником), активное давление на Россию с целью оттрожения Польшы (успешное) и Финляндии (по слухам).

 

[Кирилл СПб]

Я же написал, что считаю возможным рассматривать холодную войну только с советской Россией, а это можно делать только после уничтожения последнего оплода "царского правительства" на территории России, т.е. , наверное, Колчака, Красновы и тому подобное не в счет.

 

[студент]

считаю возможным рассматривать холодную войну только с советской Россией

А я считаю, что "холодная война" - это многовековая политика Великобритании по отношению к России вне зависимости от ее политического строя или внутренней политики. И 20 век не стал исключением. Просто помимо Великобритании в игру включился ее идейный последователь США.

 

[Кирилл СПб]

считаю возможным рассматривать холодную войну только с советской Россией

А я считаю, что "холодная война" - это многовековая политика Великобритании по отношению к России вне зависимости от ее политического строя или внутренней политики. И 20 век не стал исключением. Просто помимо Великобритании в игру включился ее идейный последователь США.

Я мог бы с этим согласится, но в таком случае это не "холодная война" уже. Я понимаю под "х.в." (отнюдь не христос воскрес) в первую очередь идеологическое противостояние марксизма и либеральной модели. Эта позиция вполне уместна, т.к. значительная часть внешнеэкономических решений принималась исходя из идеологических устремлений, а не из рационального расчета.

 

[Lavrenty]

Я мог бы с этим согласится, но в таком случае это не "холодная война" уже. Я понимаю под "х.в." (отнюдь не христос воскрес) в первую очередь идеологическое противостояние марксизма и либеральной модели.

Для Европы либеральная модель до 1945 г., в значительной степени, была не актуальна. Большинство стран региона было представлено авторитарными и тоталитарными режимами, которые и противостояли экспансии коммунистической идеологии.

 

[студент]

Я мог бы с этим согласится, но в таком случае это не "холодная война" уже. Я понимаю под "х.в." (отнюдь не христос воскрес) в первую очередь идеологическое противостояние марксизма и либеральной модели.

Вики дает следующее определение:
"Холодная война — глобальная геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация между США и их союзниками, с одной стороны, и Советским Союзом и его союзниками — с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов. Причиной конфронтации послужило опасение стран Запада (прежде всего Великобритании и США) попадания части Европы под влияние тоталитарного режима в СССР."
Как видите, идеология стоит на последнем месте, а вот геополитика - на первом.

 

[marinel]

считаю возможным рассматривать холодную войну только с советской Россией

А я считаю, что "холодная война" - это многовековая политика Великобритании по отношению к России вне зависимости от ее политического строя или внутренней политики. И 20 век не стал исключением. Просто помимо Великобритании в игру включился ее идейный последователь США.

+100. Большая игра, однако.

 

[Ламер]

Как видите, идеология стоит на последнем месте, а вот геополитика - на первом.

Наоборот. Идеология на первом, геополитика на втором. Точнее по-началу было так. А именно с 1918 года.

 

[студент]

Идеология на первом, геополитика на втором.

Дело в том, что идеология - штука очень гибкая. И легко подгоняется под требования текущего момента. Я почему упомянул 1841г. - подписание той Конвенции сопровождалось культивированием очень мощных антирусских настроений в Европе. Которые впоследствии послужили идеологической почвой для Крымской войны. Поэтому можно было разбиться в лепешеку - но все равно быть "плохим".

 

[Lavrenty]

Дело в том, что идеология - штука очень гибкая. И легко подгоняется под требования текущего момента. Я почему упомянул 1841г. - подписание той Конвенции сопровождалось культивированием очень мощных антирусских настроений в Европе. Которые впоследствии послужили идеологической почвой для Крымской войны. Поэтому можно было разбиться в лепешеку - но все равно быть "плохим".

Именно! Или другой вариант: ко всеобщему облегчению исчезнуть как великая держава. Тогда быстро станем "хорошими".

 

[Кирилл СПб]

Дело в том, что идеология - штука очень гибкая. И легко подгоняется под требования текущего момента. Я почему упомянул 1841г. - подписание той Конвенции сопровождалось культивированием очень мощных антирусских настроений в Европе. Которые впоследствии послужили идеологической почвой для Крымской войны. Поэтому можно было разбиться в лепешеку - но все равно быть "плохим".

Именно! Или другой вариант: ко всеобщему облегчению исчезнуть как великая держава. Тогда быстро станем "хорошими".

Что есть великая держава? Пока я вижу, что мощная (но недостаточно мощная для глобального доминирования) страна создает очаги нестабильности ранее из-за весьма глобальных устремлений имея большую стратегию, теперь из-за локальных, тактических интересов, без стратегических устремлений. Кто мешает быть великой страной но не являться экспортером радикально-несостоятельных идеологий, тормозить глобальные инициативы уже имеющеся системы, не предлагая ничего взамен, и не предпринимая стратегически невыгодных глупых выходок (отключать вентиль, например). ?
Или Вы господа думаете, что сотрудничество в рамках существующей системы невозможно и все мохнатые-клыкастые хотят одного, разорвать матушку Россию (причем хотят не маразматически-гипотетически, а "реально" хотят)

 

[Теодоре]

Что есть великая держава? Пока я вижу, что мощная (но недостаточно мощная для глобального доминирования) страна создает очаги нестабильности ранее из-за весьма глобальных устремлений имея большую стратегию, теперь из-за локальных, тактических интересов, без стратегических устремлений. Кто мешает быть великой страной но не являться экспортером радикально-несостоятельных идеологий, тормозить глобальные инициативы уже имеющеся системы, не предлагая ничего взамен, и не предпринимая стратегически невыгодных глупых выходок (отключать вентиль, например). ?

Это Вы о ком?

Или Вы господа думаете, что сотрудничество в рамках существующей системы невозможно

Взаимовыгодное сотрудничество конечно невозможно... Из-за элиментарного отсутствия комплиментарности.

 

[студент]

страна создает очаги нестабильности ранее из-за весьма глобальных устремлений имея большую стратегию, теперь из-за локальных, тактических интересов, без стратегических устремлений. Кто мешает быть великой страной но не являться экспортером радикально-несостоятельных идеологий, тормозить глобальные инициативы уже имеющеся системы, не предлагая ничего взамен

"Экспорт демократии" имеете в виду?

Или Вы господа думаете, что сотрудничество в рамках существующей системы невозможно и все мохнатые-клыкастые хотят одного, разорвать матушку Россию

Не одного хотят, а много. Но мы уже живем на костях разодранного СССР. А поскольку основные действующие лица остались те же, я не вижу ничего невозможного для повторения этого сценария с Россией. Тот самый "парабеллум". Ради которого те же США выбросили дикие деньги на создание неоднократно обсужденного "пятого" поколения и продолжают строить авианосцы.

 

[bishop61rus]

Или Вы господа думаете, что сотрудничество в рамках существующей системы невозможно и все мохнатые-клыкастые хотят одного, разорвать матушку Россию (причем хотят не маразматически-гипотетически, а "реально" хотят)

Да нет ну что вы!!! Конечно же нам несут свет и демократию и только. А мы-то дураки супротивимся. Конечно же нас не хотят разорвать. Вот тетя Кондолиза недавно сказала, что владеть Сибирью для России - это слишком жирно. Мы мол поделиться должны. Ну это она так, от большой любви к нам.

но не являться экспортером радикально-несостоятельных идеологий

Это ты о чем? Какую идеологию и куда мы экспортируем? Поделись.

не предпринимая стратегически невыгодных глупых выходок (отключать вентиль, например). ?

Как нужно поступить стратегически умно, когда за поставляемый газ не платят, а просто его воруют? Не расскажешь?

Но мы уже живем на костях разодранного СССР.

Угу. Нас камрад, как и нашим предкам, еще и угораздило родиться и жить в стране владеющей огромными запасами разных ресурсов.
Это понятно дело многим не нравится.

 

[marinel]

и все мохнатые-клыкастые хотят одного, разорвать матушку Россию (причем хотят не маразматически-гипотетически, а "реально" хотят)

Именно так, под словом "разорвать" подразумевается испоользование территории и ресурсов (людских и ископаемых) в своих интересах.
Вспомните контракт компании Shell на сахалине, это именно то о чем я говорю.

 

[Ламер]

"Экспорт демократии" имеете в виду?

Нет Мировую революцию и победу коммунизма по всему миру. Вы хотите сказать, что такой опасности не существовало для стран Запада?

 

[студент]

Вы хотите сказать, что такой опасности не существовало для стран Запада?

Существовало. Равно как и расширение Британской империи (1/3 территории земного шара, между прочим), победа немецкого социал-национализма. Только Вы почему-то не учитываете, кто Восточную Европу Сталину сдал. А ведь могли бы и вступиться за идеалы свободы и либерализма!