Кто виновен в развязывании холодной войны?

[Barbudos]

Мда... Вам книжку "1984", мистера Оруэлла сочинение, читывать не доводилось? Если нет - очень рекомендую. Там эта теория хорошо развернута. Даже термин есть - "мыслепреступление".

Госдума рассматривает закон, согласно которому "принижение или отрицание роли СССР в ВМВ будет наказываться либо 300 тыс. р. штрафа, либо 3 годами исправительно-трудовых работ.
Из СМИ.
Ну чем не Оруэлл? А следить за исполнением этого закона будет Министерство Правды (см. там же)
"Сегодня президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал Указ "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России", сообщает официальный сайт президента России. Историческая память 15:13

Председателем комиссии назначен руководитель Администрации президента Сергей Нарышкин, его заместителями стали замминистра образования и науки Исаак Калина и помощник руководителя администрации президента Игорь Сирош. Юга.ру 14:04 "(с)
А козлом редкой козлинности Президента назвать пока можно? :grin: Называю.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Мне формулировочка понравилась: "Фальсификация истории В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РФ"! Блеск. Оруэлл нервно курит в сторонке. ОН до такого додуматься не смог!

 

[Protector]

Уходим от темы.
Офф-топ заканчивайте. Не послушаетесь - удалю всё на фиг. (Все-таки я злой модератор)

 

[Barbudos]

Все-все...не сердитесь, дяденька Сталин... :OK-)

 

[Ламер]

Сомнительно, что Сталин верил в победу мировой революции.

А что такое социалистический лагерь? "Страны соцлагеря....." и т.п.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

"принижение или отрицание роли СССР в ВМВ

А как можно отрицать победу СССР в ВМВ?Маразм..

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

И тем не мение, можешь/можете(как будет удобнее) привести пример заботы англичан и их теперешних наследников о ком либо?

остров Мальта

 

[bishop61rus]

А что такое социалистический лагерь? "Страны соцлагеря....." и т.п.

То же, что и страны с насаженной США "демократией".
Ничто иное как плацдармы для усиления влияния. И только. То же самое было и у СССР.
Сверхдержавы - сверхинтересы.

остров Мальта

Камрад, а ты помнишь чего хорошего они принесли например в Китай? Или в Индию и Северную Америку?

 

[Barbudos]

Или в Индию

А что? Индия получила мощный толчок от цивилизации. Я бы не утверждал, что колонизация Индии нанесла ей ущерб. Наоборот. Англичане по крайней мере, не вывозили рабов для пахоты на плантациях в Метрополии, а наоборот, открывали школы, колледжи, университеты, фабрики. Платили за продукцию сельского хозяйства, изделия ремесел и пр. Вряд-ли Индия сейчас ракеты в космос запускала бы...

 

[Михаил С.]

Нет Мировую революцию и победу коммунизма по всему миру. Вы хотите сказать, что такой опасности не существовало для стран Запада?

А в чем опасность победы коммунизма во всем мире? Чем идеи коммунизма хуже христианства, ислама или, так называемой "демократии"? (замечу, что ни как СССР к коммунизму, так и США к демократии ни какого отношения не имеют).

 

[Vladalex]

А что? Индия получила мощный толчок от цивилизации. Я бы не утверждал, что колонизация Индии нанесла ей ущерб. Наоборот. Англичане по крайней мере, не вывозили рабов для пахоты на плантациях в Метрополии, а наоборот, открывали школы, колледжи, университеты, фабрики. Платили за продукцию сельского хозяйства, изделия ремесел и пр. Вряд-ли Индия сейчас ракеты в космос запускала бы...

А индийцы-то своего счастья и не поняли. Даже такой мудрейший и терпимейший человек, как Махатма Ганди. Странно, не правда ли?

 

[Михаил С.]

Я согласен, если менеджером земли русской будет выборный педантичный англо-сакс, который будет меня оберегать от реальной опасности (любого рода) и даст мне возможность развиваться и работать.

Т.е. вы все-таки хотите, что б вас кто-то оберегал и что-то вами управлял? Т.е. быть рабом?
И почему обязательно англо-сакс? Почему, в таком случае не КПСС?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Вряд-ли Индия сейчас ракеты в космос запускала бы...

Да кто его знает... может только б Индия и запускал бы... а больше и ни кто... Как сложилось, так сложилось...

Добавлено спустя 35 минут 37 секунд:

А козлом редкой козлинности Президента назвать пока можно? Называю.

Эт смотря чьего Президента, и смотря где...

 

[Barbudos]

Эт смотря чьего Президента,

Того, который достал уже.... :dostali:

 

[Vladalex]

Сообщение отредактировано. Protector

Уходим от темы.
Офф-топ заканчивайте. Не послушаетесь - удалю всё на фиг.

Не совсем уходим. Я, к примеру, как и уважаемый Студент, глубоко убежден, что холодная война и "конфликт цивилизаций" тесно взаимосвязаны. :OK-)

 

[Protector]

Часть сообщений удалена.
КириллСПб, marinel объявляю строгий выговор(предупреждение) за игнор поста модератора(то бишь моего), в котором писалось про прекращение флудилки.

Не совсем уходим. Я, к примеру, как и уважаемый Студент, глубоко убежден, что холодная война и "конфликт цивилизаций" тесно взаимосвязаны.

Берем и создаем тему "Холодная война началась в 19 веке?" или "Холодная война - следствие конфликта цивилизаций" или совсем просто "Конфликт цивилизаций".

 

[shmak]

Что-то сомневаюсь что США уж такие главные зачинатели Холодной Войны. Если бы так было то не сокращали бы они сразу после войны численность армии с 8 миллионов, до 684тыс (армия) + 484тыс (флот) + 92 тыс (морпехи) + 306тыс (ВВС) к июню 1947г. Да и перевели армию на добровольную основу. Вот тогда и был период чтоб договориться, а вместо этого закрыли дорожный доступ к Берлину союзникам в 1948г, чем и подтвердили правоту и прорицательность Черчиля сказавшего про "железный занавес" в 1946г... тогда в 1946г его серьёзно даже не приняли. А так можно долго спорить кто начал... кто там первый камень кинул и можно ли его считать камнем. Так что я бы сказал что вина обоюдная, но ни в коем случае не валил бы вину конкретно на США.

 

[студент]

Так что я бы сказал что вина обоюдная, но ни в коем случае не валил бы вину конкретно на США.

А никто и не валит. Я вот считаю, что холдная война 0 один исз этапов англо-российских взаимоотношений, а США в данном случае - примкнувший элемент. А лидерство в данном процессе оказалось у США только в результате развала и снижения мировой роли Британской Империи.

 

[Lavrenty]

Что-то сомневаюсь что США уж такие главные зачинатели Холодной Войны. Если бы так было то не сокращали бы они сразу после войны численность армии с 8 миллионов, до 684тыс (армия) + 484тыс (флот) + 92 тыс (морпехи) + 306тыс (ВВС) к июню 1947г. Да и перевели армию на добровольную основу.

Сталин также численность армии в несколько раз сократил, но у него пока не было бомбы, поэтому великий вождь не мог чувствовать себя уверенно.

Вот тогда и был период чтоб договориться, а вместо этого закрыли дорожный доступ к Берлину союзникам в 1948г, чем и подтвердили правоту и прорицательность Черчиля сказавшего про "железный занавес" в 1946г... тогда в 1946г его серьёзно даже не приняли.

США свергли коммунистические правительства Франции и Италии. Сталин порезвился в Чехословакии. Ему отказали в репарационных выплатах с западной части - он блокировал Берлин.

Тут в общем-то неважно, кто начал первым. Просто создавшееся к 1947 г. положение не устраивало обе стороны, но не настолько сильно, чтобы из-за этого воевать.

 

[Barbudos]

но не настолько сильно, чтобы из-за этого воевать.

Именно. Кто скажет, что холодная война хуже горячей? Противостояние систем было принципиальным, обе стороны проявили себя непримиримыми противниками. Так что, лучше уж так....

 

[shmak]

Сталин также численность армии в несколько раз сократил, но у него пока не было бомбы, поэтому великий вождь не мог чувствовать себя уверенно.

Что-то мне кажется что это может ещё потому что дома мужиков не осталось. Восстанавливаться надо было и "поголовье" увеличивать.

Тут в общем-то неважно, кто начал первым. Просто создавшееся к 1947 г. положение не устраивало обе стороны, но не настолько сильно, чтобы из-за этого воевать.

Согласен... вот только не могу понять почему такой перевес в голосовании в сторону "вины" Штатов... если вроде вина всех.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

А никто и не валит. Я вот считаю, что холдная война 0 один исз этапов англо-российских взаимоотношений, а США в данном случае - примкнувший элемент. А лидерство в данном процессе оказалось у США только в результате развала и снижения мировой роли Британской Империи.

А голосование сверху? Вина США - 56%, вина СССР - 7%, Усе виноватые - 32%. Короче выходит что больше половины считает что вина лежит ровненько на США... а вы мне "никто не валит" :-(

 

[студент]

Согласен... вот только не могу понять почему такой перевес в голосовании в сторону "вины" Штатов... если вроде вина всех.

Сработал старый принцип - "ищи, кому выгодно".

 

[shmak]

Согласен... вот только не могу понять почему такой перевес в голосовании в сторону "вины" Штатов... если вроде вина всех.

Сработал старый принцип - "ищи, кому выгодно".

Кому выгодно в смысле... выгодно чтоб народ думал что США одни развязали Холодную войну... или кому выгодна была сама Холодная Война... и опять видим выгоду только одной стороны? Или вы хотите доказать что принцип не всегда работает?

 

[студент]

Кому выгодно в смысле...

Нет, проще! Смотрят, кто оказался в выгрыше и делают вывод - для того и было затеяно. В том же ключе, что и рассуждения - раз СССР оказался в выигрыше от ВМВ, то но ее и затеял.