Кто хозяин в небе?

[Фен]

Всётаки переименовать тему надо в "Как страшно жить!".

 

[Kaa]

Это же покоцаные все, б/у, "секонд хенд"!

С чего они б/у, потрудитесь отвечать за свои слова. Новые истребители, поставлены по контракту. Вы их не принимали, и не можете говорить, что они б/у с консервации.

- Они не б/у, но они с консервации:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1116909
Теперь "алжирские" МиГ-29СМТ — наиболее современные машины в ВВС, поскольку по условиям контракта 2006 года (28 МиГ-29СМТ и 6 МиГ-29УБ на общую сумму $1,28 млрд) между Алжиром и "Рособоронэкспортом" поставлялись только самолеты "текущего производства в финальной стадии технологического цикла". То есть собирать самолеты начали в 1992-1993 годах, но закончили в 2006-2007 годах, как раз под передачу Алжиру.
Где может находиться небольшой истребитель в течение 15-ти лет?! Стоит и гниёт. .

Что и требовалось доказать. Консервация - ваши измышления.
Уточнения, а. 14 лет. б. стояли в сборочном цехе, где условиях хранения соответствуют всем требованиям. Что-то, когда грузины и евреи собрали из стоящих по 14-15 лет с цехах Су-25К "Скорпион" его пиарят на ваших ресурсах, как современный штурмовик.

:-( У американцев есть база хранения, там таких десятки тысяч законсервированных стоят...

Да, сотни тысяч, забыли сказать. Врать не нужно. Там тысячи законсервированных самолетов. О каких десятках вы говорите? Ссылки пожалуйста на этот бред.

- Там 4400 самолётов находятся сейчас на хранении. А десятки тысяч самолётов прошли через эту базу.

Что и требовалось доказать. Причем из этих 4400 куча транспортных самолетов, топливозаправщиков и другой вспомогательной авиации.

Если я начну рассказывать, на кого Вы зачастую похожи, то меня просто отключат на очень долгий срок...

Вас давно здесь пора отключить, т.к. ваш монолог давно никому не интересен.

 

[Breeze]

Посмотрите дальность определения ими цели типа "истребитель" (российский стандарт ЭПР=5м2) да пересчитайте - меньше 30 км будет. Кто же пускает ЗУР, если нет на экранах цели??

Breeze, хватит нагло, откровенно врать! Мы здесь http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=560
конкретно все разобрали. Вам прямым текстом указано, что древний С-300В 1981г. обнаруживал и уничтожал боеголовки баллистических ракет с ЭПР ~0.05м2, его более новый собрат Антей- 2500 (1993-1995г) работал с целями, имеющими ЭПР 0,02м.
С-400, коих уже два полка на вооружении, работает по целям менее 0.01м2, потому что:

- Значитца, так, уважаемый оппонент: Вы даёте для всех РЛС ЗРК их паспортные дальности по целям с указанной или типовой (например типа "истребитель") ЭПР.
Та беллетристика, что Вами приведена выше, может впечатлить только самого тупого идиота. Необходимы две величины ВМЕСТЕ, ОДНОВРЕМЕННО: Д обнаружения и ЭПР цели - для каждой РЛС, входящей в ЗРК. Вот это будет конкретный и предметный разговор.

Значит так, уважаемый оппонент. Если бы вы потрудились читать и вчитываться в те официальные материалы, ТТХ, что вам дают по многу раз, вы давно бы уже себе сделали засечку, что там указано, что для комплекса С-300В

В состав боевых средств ЗРС С-300В (9К81) 1981г. входят:
командный пункт 9С457;
РЛС кругового обзора (КО) "Обзор-3" (9С15М);
РЛС программного обзора (ПО) "Имбирь" (9С19М2) - для обнаружения головных частей БР типа "Першинг", аэробаллистических ракет типа SRAM и
барражирующих самолетов-постановщиков помех на дальностях до 100 км;
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v.htm

- Минутку!! С сайта Саида Аминова я уже приводил данные, мне дружно закричали, что сейчас это всё модернизировано, поэтому все те ТТХ резко улучшены!
Так будьте любезны мне для каждой РЛС дать Ваши улучшенные ТТХ?! А именно ПАРУ чисел, обязательно вместе: ЭПР цели и ДАЛЬНОСТЬ обнаружения этой цели? Потому, что те данные, которые на сайте ПВО-ПРО, дают дальность обнаружения F-22 этими комплексами очень малую.

Ну и вам позор не знать, что у ВВС США основная концепция прорыва ПВО - применения самолетов B-2 Spirit.

- Это "бред сивой кобылы в лунную ночь". Причём бред такого уровня, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Безумный бред. Мне стыдно за Вас в этом месте, т-щ Каа. Мне обидно за Вас. Я же привёл характеристики тех ракет, стоимостью от 700 тысяч до двух миллионов долларов, с дальностью полёта до 700-900 км, они совершенно не пригодны для поражения мобильных объектов. Это абсурд! И зачем там В-2, повторяю вопрос: почему не В-52??

В противном случае, их давно бы порезали на металл, закупили бы еще две сотни F-22 и были бы довольны.

- В-2 предназначен для работы в стратегической глубине противника, за много тысяч километров от линии фронта, это самолёт для Большой Войны. К ПВО он сроду никогда никакого отношения не имел.

Ваши аргументы насчет наведения ракет просто смешны. Т.е. самолеты AWACS, спутники, БПЛА типа Global Hawk - это для развлечения?

- Для предварительного целеуказания. А ЗРК - подвижные комплексы. Их место нужно уточнять непосредственно перед пуском ракет/сбросом бомб. Желательно (и наиболее вероятно на современном поле боя) - с того самолёта, который эти бомбы бросает. Для этого у БРЛС F-22 разрешающая способность в режиме картографии 30 см! То есть: он все составные компоненты ЗРК С-300/400 "видит" посредством своей БРЛС, ибо они длиной полтора десятка метров, с многометровой шириной и высотой. Он "видит" каждую машину с РЛС, каждую машину с ПУ.

Cейчас для этих целей разрабатываются JASSM-ER.

аналогичная нелепица: ракета с максимальной дальностью пуска 930 км и наведением по GPS - как ввести координаты цели, способной перемещаться? Где их взять на таком удалениии? И за столько времени?
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

F-22 не несет эти типы ракет. Он даже HAARM нести не может.

- На внешних подвесках он может нести всё, что в голову взбредёт, весом до 2,500 кг на каждой из 4-х станциях подвески, но эти штуки ему не надобны. Его главное оружие на сегодня по наземным целям - вот эти бомбочки (привет от папы Карло!):
http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html

Можно подумать, SDB имеет не GPS наведение и может работать только по стационарным целям. :grin: По вашей же логике мобильным комплексам С-300 ваша SDB как мертвому припарка. Самого себя опровергать в одной фразе - это нужно уметь талант в софистике.

- Вы в самом деле не понимаете? Местоположение цели F-22 уточняет непосредственно перед сбросом и уточнённые координаты вводятся во все 8 SDB. За 5-6 минут, пока бомба летит да цели, а цель (ЗРК С-300/400) не знает о наличии самолёта, её атакующего, эта цель стоит неподвижно и никуда не дёргается.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Там 4400 самолётов находятся сейчас на хранении. А десятки тысяч самолётов прошли через эту базу.

Что и требовалось доказать. Причем из этих 4400 куча транспортных самолетов, топливозаправщиков и другой вспомогательной авиации. [/quote]
- Там более 700 только истребителей, которые после расконсервации могут сразу быть посланы в бой.

Если я начну рассказывать, на кого Вы зачастую похожи, то меня просто отключат на очень долгий срок...

Вас давно здесь пора отключить, т.к. ваш монолог давно никому не интересен.

- А Вы поставьте этот вопрос на голосование, "кого из нас интереснее слушать"? :-bad^ Про "полезнее" я уже не говорю...

 

[sasa]

Вас давно здесь пора отключить, т.к. ваш монолог давно никому не интересен.

скорее ваш монолог бестолков и глуп :-bad^

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

И кто это сказал. что в 1983 году с-300 мог уверенно сбивать боеголовки першинга с эпр 0.05? Бред какой-то

 

[Kaa]

Ваши аргументы насчет наведения ракет просто смешны. Т.е. самолеты AWACS, спутники, БПЛА типа Global Hawk - это для развлечения?

- Для предварительного целеуказания. А ЗРК - подвижные комплексы. Их место нужно уточнять непосредственно перед пуском ракет/сбросом бомб. Желательно (и наиболее вероятно на современном поле боя) - с того самолёта, который эти бомбы бросает. Для этого у БРЛС F-22 разрешающая способность в режиме картографии 30 см! То есть: он все составные компоненты ЗРК С-300/400 "видит" посредством своей БРЛС, ибо они длиной полтора десятка метров, с многометровой шириной и высотой. Он "видит" каждую машину с РЛС, каждую машину с ПУ.

Cейчас для этих целей разрабатываются JASSM-ER.

аналогичная нелепица: ракета с максимальной дальностью пуска 930 км и наведением по GPS - как ввести координаты цели, способной перемещаться? Где их взять на таком удалениии? И за столько времени?
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

F-22 не несет эти типы ракет. Он даже HAARM нести не может.

- На внешних подвесках он может нести всё, что в голову взбредёт, весом до 2,500 кг на каждой из 4-х станциях подвески, но эти штуки ему не надобны. Его главное оружие на сегодня по наземным целям - вот эти бомбочки (привет от папы Карло!):
http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html

Можно подумать, SDB имеет не GPS наведение и может работать только по стационарным целям. :grin: По вашей же логике мобильным комплексам С-300 ваша SDB как мертвому припарка. Самого себя опровергать в одной фразе - это нужно уметь талант в софистике.

- Вы в самом деле не понимаете? Местоположение цели F-22 уточняет непосредственно перед сбросом и уточнённые координаты вводятся во все 8 SDB. За 5-6 минут, пока бомба летит да цели, а цель (ЗРК С-300/400) не знает о наличии самолёта, её атакующего, эта цель стоит неподвижно и никуда не дёргается.

Вы точно в ударе!
Вам хоть топор на голове теши, все бесполезно.
Целую страницу обсуждали в ветке ПВО, что ЗРК работают в комплексе с пассивными системами обнаружения РЛС и дальними радарами типа Гамма-ГЕ и т.п. В комплексе.
И системы типа VEGA по выше выделенным причинам, обнаружат вашу цель, как яблоко на блюдечке за 450-500км (т.к. она шарит своим картографическим лучом по рельефу сектора поверхности земли), и передает все координаты цели (пеленг, направление, скорость и даже тип) в командный пункт полка/дивизиона ПВО.
Сам комплекс прикрывается ЗРК типа Тор-М1/М2 и ЗРАК Панцирь-С1, которые имеют дециметровые РЛС с высокой селекцией целей, они также получают данные от командного пункта и в случае запуска целей типа SDB берут их на сопровождение на дальности 15-20км, и в зоне уверенного поражения уничтожают (1-2 ракетами или огнем 30-мм автоматов).

Что касается B-2

Нортроп B-2 «Спирит» (англ. Northrop B-2 Spirit) — тяжёлый малозаметный многоцелевой стратегический бомбардировщик ВВС США, предназначенный для прорыва плотной ПВО и доставки обычного или ядерного оружия. Для обеспечения невидимости самолёта для ПВО используется стелс-технология, маскировка теплового излучения двигателей, а также ряд других технических средств.

Согласно планам руководства Стратегического Авиационного Командования, изначально будущий бомбардировщик предназначался для прорыва на больших и средних высотах к объектам, расположенным на территории вероятного противника (читай - СССР), имеющего сильную ПВО.

Тем временем ЦРУ и разведка Пентагона тоже "даром хлеб не ели" и представили данные, согласно которым в ближайшее время на вооружении ПВО СССР должны были начать поступать новейшие ЗРК (С-300, "Бук" и "Тор"). По оценкам экспертов, эти системы представляли серьезную угрозу новым бомбардировщикам. Таким образом, уже в начале 80-х гг. стало ясно, что работать "на высоте" не удастся. По мнению большинства специалистов, вероятность успешного выполнения подобных заданий была очень невелика и в случае возникновения крупномасштабного конфликта, "невидимки" должны были понести очень тяжелые потери. В связи с этим изменились и требования ВВС. Теперь конструкция самолета должна была обеспечить длительный маловысотный полет (до 60 м над уровнем поверхности) в режиме автоматического огибания рельефа местности. Эта "вводная" заставила специалистов внести коррективы в конструкцию и внешний облик самолета для обеспечения возможности полета в турбулентной среде, характерный для малых и сверхмалых высот. http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html

Да... уж. То, что признают эксперты ЦРУ и Пентагона еще с 80-х годов, знали, что С-300 лохматых 80-х способен сбивать новейшие "стелс" самолеты, для Breeze не аргумент. :grin:

 

[sasa]

Да... уж. То, что признают эксперты ЦРУ и Пентагона еще с 80-х годов, знали, что С-300 лохматых 80-х способен сбивать новейшие "стелс" самолеты, для Breeze не аргумент.

С какой дальности они могут его сбивать? а то что могу сбивать это и ежу понятно, никто с этим не спорит

 

[Kaa]

"В момент начала программы АТВ ВВС США планировали закупить 133 самолета (132 строевых и один опытный) общей стоимостью 36,6 млрд. долл. для полной замены бомбардировщиков В-52. Однако после объединения Германии, эксперты американских ВВС получили возможность познакомиться с советским истребителем четвертого поколения МиГ-29 (Fulcrum-A), небольшое количество которых находилось на вооружении ВВС ГДР. Командование Бундеслюфтваффе, ставшее новым хозяином МиГов, выделило два самолета для союзника: один предназначался для NASA, а второй - для ВВС.

Испытания советской новинки, начавшиеся под аккомпанемент разглагольствований прессы о конце "холодной войны", наступившей в международных отношениях "эре доверия", "перестройке" и похвалах "русскому чуду", вскоре были засекречены. Как правило, газеты наперебой рассказывали о потрясавших воображение маневренных качествах советской машины, что же касается БРЭО и вооружения, то обтекаемо говорилось о том, что они почти не уступают американским образцам, но имеет устаревшую элементную базу. Но секрет сохранить не удалось. Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен все-таки проговорился в беседе с Робертом Ф.Дорром (сотрудником World Air Power Journal) о том, что радар Н-019 (разработка НПО "Фазотрон"), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли!! По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности. Правда, Нильсен оговорился, что экипаж В-2 все же имеет неплохие шансы уйти из-под атаки перехватчиков, но не пояснил, чем они подкреплены. Не ясно также проводились ли испытания СУВ МиГ-29. Но и без этого репутация "стелсов" оказалась подмоченной.

После того как эта информация попала в печать, в прессе поднялась волна критики администрации и Пентагона "занимающихся тратой средств налогоплательщиков на не оправдывающие себя проекты".

Доклад об испытаниях МиГов был заслушан комиссией Конгресса. В нем, в частности, отмечалось, что "планируемые работы по снижению до необходимого уровня РЛ заметности В-2 многократно превышают по затратам работы, направленные на модернизацию БРЛС советских истребителей". Дальнейший анализ показал, что планировавшиеся в качестве основного вооружения ракеты AGM-69 SRAM и AGM-131 SRAM-2 не смогут обеспечить требуемой точности поражения обнаруженных целей. В результате, на вооружении В-2 остались только с свободнопадающие и управляемые бомбы, что заставило многих специалистов вообще усомнится в способности этих машин действовать в условиях активного противодействия. Эти "открытия", оглашенные в Конгрессе, едва не поставили крест на всей программе. Однако генералам и авиапромышленному лобби удалось отстоять "священную корову" под тем предлогом, что Стратегическое Авиационное Командование вообще не имеет самолетов, способных действовать в условиях активного противодействия. Тем не менее, конгрессмены уже не могли игнорировать мнение прессы и сократили количество заказанных самолетов до 75, выделив в апреле 1990 г. 4,1 млрд. долл. на постройку 15 бомбардировщиков"

Серьезнейший удар по "стелсам" нанес развал Варшавского Договора и Советского Союза. Пентагон "в мгновение ока" лишился своего излюбленного жупела о "советской военной угрозе", которым размахивал в течение десятилетий, и американские конгрессмены вновь поставили вопрос о целесообразности постройки еще 60 самолетов. Правительство попыталось отстоять продолжение программы, мотивируя свое мнение тем, что если вместо указанного количества бомбардировщиков построить, к примеру, только десять, то на закрытие программы потребуется еще 3,6 млрд. долл. "отступных", и тогда цена одного самолета взлетит до 1,8 млрд. долл. (|Kaa|в реальности вышло 2.1млд. USD) (Эта цифра недалека от стоимости атомного подводного ракетоносца, обладающего куда меньшей заметностью и несопоставимой ударной мощью!! |Kaa| про это я тоже уже говорил.).

Общая же стоимость выпущенных бомбардировщиков (без учета созданной для их испытаний и эксплуатации инфраструктуры) достигнет 46,4 млрд. долл. Однако "сломить" конгресс не удалось и после многочисленных дебатов в зале заседаний и под коврами в кабинетах, законодатели приняли решение о поставке ВВС всего лишь 21 самолета и выделения на это в 1993 финансовом году жалких 2,7 млрд. долл.

После закрытия в 1993 г. программы AF-X, ВВС США снова подняли вопрос о возможности закупки дополнительного числа бомбардировщиков, предназначенных для выполнения ударных операций с применением обычных боеприпасов. Согласно расчетам Пентагона, для этой цели вполне бы подошли самолеты 20-й серии. В частности, заместитель командующего Стратегического Авиационного Командования генерал-лейтенент Стивен Кронер заявил, что "возможно, после снятия с вооружения В-52, для поддержания боевого потенциала ВВС потребуется больше самолетов В-2, производство которых можно продолжать малыми темпами". Со своей стороны фирма "Нортроп" также неоднократно выходила с предложениями к ВВС об увеличении объемов заказа. Например, в мае 1995 г рассматривался проект о выпуске 20 машин общей стоимостью 15 млрд. долл. (по оценкам фирмы), но все эти "наезды" окончились ничем.

Ситуация до боли напоминает современный расклад с F-22
Меняет только состав и участники.

Так что, Breeze, можете продолжать в том же духе. Сколько влезет.

 

[Barbudos]

То, что признают эксперты ЦРУ и Пентагона еще с 80-х годов, знали, что С-300 лохматых 80-х способен сбивать новейшие "стелс" самолеты, для Breeze не аргумент. Хохочу

:grin: Это не "эксперты Пентагона", а товарищ Ильин зажигает. Две большие разницы.
Предлагаю открыть тему "перлы Ильина". Успех гарантирую. :good:

 

[Kaa]

Вас давно здесь пора отключить, т.к. ваш монолог давно никому не интересен.

скорее ваш монолог бестолков и глуп :-bad^
И кто это сказал. что в 1983 году с-300 мог уверенно сбивать боеголовки першинга с эпр 0.05? Бред какой-то

Глупо ваше влезание в обсуждение, которое вас не касается, а также глупо, прежде чем в влезать в спор, не ознакомиться с материалами.

А так вы мне напоминаете один хороший советский мультик Маугли, был там такой шакал Табаки :grin:

 

[Фен]

Каа, этт бесполезно что либо доказывать товарищу из Хайфы,он будет всёравно продолжать читать свои мантры.

 

[Kaa]

То, что признают эксперты ЦРУ и Пентагона еще с 80-х годов, знали, что С-300 лохматых 80-х способен сбивать новейшие "стелс" самолеты, для Breeze не аргумент. Хохочу

:grin: Это не "эксперты Пентагона", а товарищ Ильин зажигает. Две большие разницы.
Предлагаю открыть тему "перлы Ильина". Успех гарантирую. :good:

Конгресмены США тоже отжигают? Им КГБ заплатило?
Ах, как расчитывали мужики из Боинга на заказ бомбардировщиков. А так обломали.
Пацанов из Локхида вот тоже обломали. Какая незадача.

 

[sasa]

Глупо ваше влезание в обсуждение, которое вас не касается, а также глупо, прежде чем в влезать в спор, не ознакомиться с материалами.

Здесь все касается всех, кто это читает. С материалами ознакомился, они меня не впечатлили

 

[Barbudos]

А так вы мне напоминаете один хороший советский мультик Маугли, был там такой шакал Табаки

Некрасиво...

 

[Kaa]

А так вы мне напоминаете один хороший советский мультик Маугли, был там такой шакал Табаки

Некрасиво...

Зато как есть. Привык с детства говорить правду.

 

[sasa]

А так вы мне напоминаете один хороший советский мультик Маугли, был там такой шакал Табаки

чудесно, но бредятину про радар миг-29, который б-2 видит на фоне земли где вы выискали? Даже супер ура патрироты говорят, что он никакой
Надо же меру знать все-таки И про с-300 ахинея полная, который сбивает цели с эпр 0.05 с большой дистанции

 

[Breeze]

Ваши аргументы насчет наведения ракет просто смешны. Т.е. самолеты AWACS, спутники, БПЛА типа Global Hawk - это для развлечения?

- Для предварительного целеуказания. А ЗРК - подвижные комплексы. Их место нужно уточнять непосредственно перед пуском ракет/сбросом бомб. Желательно (и наиболее вероятно на современном поле боя) - с того самолёта, который эти бомбы бросает. Для этого у БРЛС F-22 разрешающая способность в режиме картографии 30 см! То есть: он все составные компоненты ЗРК С-300/400 "видит" посредством своей БРЛС, ибо они длиной полтора десятка метров, с многометровой шириной и высотой. Он "видит" каждую машину с РЛС, каждую машину с ПУ.

Cейчас для этих целей разрабатываются JASSM-ER.

аналогичная нелепица: ракета с максимальной дальностью пуска 930 км и наведением по GPS - как ввести координаты цели, способной перемещаться? Где их взять на таком удалениии? И за столько времени?
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

F-22 не несет эти типы ракет. Он даже HAARM нести не может.

- На внешних подвесках он может нести всё, что в голову взбредёт, весом до 2,500 кг на каждой из 4-х станциях подвески, но эти штуки ему не надобны. Его главное оружие на сегодня по наземным целям - вот эти бомбочки (привет от папы Карло!):
http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html

Можно подумать, SDB имеет не GPS наведение и может работать только по стационарным целям. :grin: По вашей же логике мобильным комплексам С-300 ваша SDB как мертвому припарка. Самого себя опровергать в одной фразе - это нужно уметь талант в софистике.

- Вы в самом деле не понимаете? Местоположение цели F-22 уточняет непосредственно перед сбросом и уточнённые координаты вводятся во все 8 SDB. За 5-6 минут, пока бомба летит да цели, а цель (ЗРК С-300/400) не знает о наличии самолёта, её атакующего, эта цель стоит неподвижно и никуда не дёргается.

Вы точно в ударе!
Вам хоть топор на голове теши, все бесполезно.
Целую страницу обсуждали в ветке ПВО, что ЗРК работают в комплексе с пассивными системами обнаружения РЛС и дальними радарами типа Гамма-ГЕ и т.п. В комплексе.
И системы типа VEGA по выше выделенным причинам, обнаружат вашу цель, как яблоко на блюдечке за 450-500км (т.к. она шарит своим картографическим лучом по рельефу сектора поверхности земли), и передает все координаты цели (пеленг, направление, скорость и даже тип) в командный пункт полка/дивизиона ПВО.
Сам комплекс прикрывается ЗРК типа Тор-М1/М2 и ЗРАК Панцирь-С1, которые имеют дециметровые РЛС с высокой селекцией целей, они также получают данные от командного пункта и в случае запуска целей типа SDB берут их на сопровождение на дальности 15-20км, и в зоне уверенного поражения уничтожают (1-2 ракетами или огнем 30-мм автоматов).

- Расскажите это "тупому" Роберту Гейтсу, он же это не знает, поэтому сдуру пошлёт против С-300/С-400 несчастные F-22, которые будут обнаружены за 500 км, и чьи бомбы будут сбиты "Тором" и "Панцирем". Короче, посылает он их на убой! Ратуйте, "комитет солдатский матерей США"! Долой Гейтса, потенциального убийцу ваших сыновей! :grin:

Что касается B-2

Нортроп B-2 «Спирит» (англ. Northrop B-2 Spirit) — тяжёлый малозаметный многоцелевой стратегический бомбардировщик ВВС США, предназначенный для прорыва плотной ПВО и доставки обычного или ядерного оружия. Для обеспечения невидимости самолёта для ПВО используется стелс-технология, маскировка теплового излучения двигателей, а также ряд других технических средств Согласно планам руководства Стратегического Авиационного Командования, изначально будущий бомбардировщик предназначался для прорыва на больших и средних высотах к объектам, расположенным на территории вероятного противника (читай - СССР), имеющего сильную ПВО.

- Господи ты, Боже мой!! Да Вы совершенно неверно тут поняли, о чём речь идёт!! Под "прорывом" для В-2 понимается не уничтожение ЗРК, а НЕЗАМЕТНЫЙ проход между ними!!! Не трогает он ПВО вообще...

Тем временем ЦРУ и разведка Пентагона тоже "даром хлеб не ели" и представили данные, согласно которым в ближайшее время на вооружении ПВО СССР должны были начать поступать новейшие ЗРК (С-300, "Бук" и "Тор"). По оценкам экспертов, эти системы представляли серьезную угрозу новым бомбардировщикам. Таким образом, уже в начале 80-х гг. стало ясно, что работать "на высоте" не удастся. По мнению большинства специалистов, вероятность успешного выполнения подобных заданий была очень невелика и в случае возникновения крупномасштабного конфликта, "невидимки" должны были понести очень тяжелые потери. В связи с этим изменились и требования ВВС. Теперь конструкция самолета должна была обеспечить длительный маловысотный полет (до 60 м над уровнем поверхности) в режиме автоматического огибания рельефа местности. Эта "вводная" заставила специалистов внести коррективы в конструкцию и внешний облик самолета для обеспечения возможности полета в турбулентной среде, характерный для малых и сверхмалых высот. http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html

Да... уж. То, что признают эксперты ЦРУ и Пентагона еще с 80-х годов, знали, что С-300 лохматых 80-х способен сбивать новейшие "стелс" самолеты, для Breeze не аргумент. :grin:

- Там, где невозможно обойти РЛС ЗРК дальше дальности обнаружения, вот и используется маловысотный прорыв. И В-2 и этой способностью обладает - полёт на ПМВ с автоматическим огибанием рельефа местности. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.

 

[sasa]

Некрасиво...

я не обидчивый, это же интернет :OK-)

 

[Barbudos]

Не трогает В-2 ПВО вообще. Для него это -не цель.

 

[Kaa]

Не трогает В-2 ПВО вообще. Для него это -не цель.

Допустим. Тогда что должно было взламывать ПВО СССР в период 80-90х годов?
Какой тип самолета? Каким вооружением.
Или ВВС США собирались с голой жопой на шашки лезть? Это вряд ли.

 

[Breeze]

Не трогает В-2 ПВО вообще. Для него это -не цель.

Допустим. Тогда что должно было взламывать ПВО СССР в период 80-90х годов?
Какой тип самолета? Каким вооружением.
Или ВВС США собирались с голой жопой на шашки лезть? Это вряд ли.

- Дорогуша, ну что стоило ознакомиться с тем, кто и как взламывал ПВО Ирака в 1991-м году? Точнёхонько по такому же сценарию взламывали бы и ПВО СССР:
1) Первыми идут F-117 и КР, уничтожают центры управления и самые крупные РЛС.
2) Вторыми идут, под прикрытием EA-6B и EF-111A, самолёты F-4G с противорадиолокационными ракетами.
3) Третьими идут F-111 и F-15E на высотах 30-50 метров и месят то, что осталось от средств РТО/ПВО.
4) Мелочь добивают А-10 и F-16.