Курилка-флудилка :)

[Jack]

Разве? Насколько помню, это Вы их запросили.

я попросил, а он обещал.

Да я приведу. Таких примеров множество, но Вы Джек, должны(обязаны) читать всю фразу, а не только первую её половину к которой написано, что эта книга принимается, а значит и понимается очень большим количеством людей на Земле. В этом случае совершенно не важно кто написал эту книгу. В данном случае важно то, что принимающие Библию, принимают и исключительность евреев. Библия, кто бы её не написал показывает исключительность евреев, и другие (читавшие эту книгу) с этим соглашаются. Хотя конечно же в данном случае совершенно неважно соглашаются ли с этим другие, либо нет, это я так, для усиления эффекта, так сказать, задвинул. Важно то, что Библия показывает факт того, что одна нация лучше других.
PS Будет таки выступать "начальник транспортного цеха", или мы так его и не услышим???

 

[Jack]

Это не аргумент, это пример критерия ля выбора "хуже-лучше".

"и как хочешь это назови! Для кого то просто летная погода, для меня же песенка про птиц"
от туда же. Помните?

 

[БСВ]

а где Ваши доказательства?

Мнения друг мой, мнения и их обоснования- это я обещал и до сих пор придерживаюсь обещания, от Вас же даже обоснования Вашего "бреда" не предвидится не так ли?

Один аргумент про библию и тот неубедительный.

Один аргумент с моей стороны- ноль с Вашей. Один- ноль.

Вы еще примеры про Будду и Мохамеда обещали.

Да ради бога. И Гаутама, и Христос, и Магомед, и Гитлер, - исключительные люди, которые могли появиться лишь в исключительных нациях. Пять - ноль?

И еще хотелось бы от участников беседы побольше вежливости, а то заявления о чьей то глупости наводят на неприятные мысли о заявителе.

"Чья то глупость" здесь еше не явлена, и появление её вовсе не является фактом. Согласно принципу неопределённости, она может явиться, а может и нет. Вы же явление её считаете непреложным фактом. Напрасно. Лично я сильно сомневаюсь.

я даже не расстроился. Пребывайте в своем унынии с убеждением, что евреи лучше всех )))))))))

Тут можно посоветовать только одно- слушайте собеседника, слушайте и не приписывайте ему своего. Я лишь дал Вам направления в рассуждении о том как кто то или что то может быть лучше или хуже, взамен получил безапелляционные утверждения.

 

[Ярослав С.]

Приходили не к одним евреям.Был Будда,был Мухаммед,и это только наиболее известные.

Ну, кто там к кому приходил это отдельный вопрос.

Судить о превосходстве одной нации над другой только по уровню её технического развития это неправильно.

Если задача сравнить именно техническое развитие - то почему бы и нет? Грубо говоря, если мы задаёмся вопросом почему именно англичане вырезали тасманийцев, а не наоборот, то вполне логичным ответом будет "Из-за более высокого технического уровня. Англичане превосходили тасманийцев по уровню технического развития". И этот ответ будет абсолютно правильным и логичным. Другой вопрос - "а почему уровень технического развития англичан превосходил таковой уровень тасманийцев?" И тут ответы будут не столь однозначными.

Люди рождаются одинаковыми.

Согласно правилам формальной логики, любое общее утверждение (например, "все вороны чёрные") не может быть доказано сколь угодно большим числом подтверждающих примеров, но может быть опровергнуто одним противоречащим примером (например, "одной белой вороной").
Т.е. для опровержения Вашего утверждения мне достаточно привести в пример хотя бы одну пару хоть в чём-то отличающихся новорожденных. Например, здорового ребёнка и с трисомией по 21 паре хромосом (иными хромосомными абберациями), или там фенилкетонурией, врождённой лактазной недостаточностью, генетической склонностью к сахарному диабету, нарушениями пигментации кожи и т.д. и т.п.
Впрочем, хотелось бы получить от Вас документированный пример хотя бы одной пары абсолютно одинаковых новорожденных, ибо даже однояйцевые близнецы имеют те или иные отличия.

И различия в генах не даны были людям изначально а всего лишь приобретены ими в процессе приспособления к окружающей среде.

Но если различие в генах обусловлено процессредытбора, то значит те или иные гены имеют различную ценность для выживания их носителя в тех или иных конкретных условиях окружающей среды

 

[БСВ]

Прав Блок. А пустота эта огромна, и мы стараемся заполнить её. Но это не страшно, уважаемый Антрополог, так уже было. Мы всегда с любопытством смотрели на Запад. Увлекались и английским, и немецким, и французским. Ничего. Это сейчас, в текущий момент всё выглядит скверно, но грубо говоря сейчас лишь идёт заполнение пустоты-"загрузка домны". Потом начнётся плавка. Потом миру явится металл. Отличный будет металл.

 

[Jack]

быть мо

Ну, кто там к кому приходил это отдельный вопрос.


Если задача сравнить именно техническое развитие - то почему бы и нет? Грубо говоря, если мы задаёмся вопросом почему именно англичане вырезали тасманийцев, а не наоборот, то вполне логичным ответом будет "Из-за более высокого технического уровня. Англичане превосходили тасманийцев по уровню технического развития". И этот ответ будет абсолютно правильным и логичным. Другой вопрос - "а почему уровень технического развития англичан превосходил таковой уровень тасманийцев?" И тут ответы будут не столь однозначными.


Согласно правилам формальной логики, любое общее утверждение (например, "все вороны чёрные") не может быть доказано сколь угодно большим числом подтверждающих примеров, но может быть опровергнуто одним противоречащим примером (например, "одной белой вороной").
Т.е. для опровержения Вашего утверждения мне достаточно привести в пример хотя бы одну пару хоть в чём-то отличающихся новорожденных. Например, здорового ребёнка и с трисомией по 21 паре хромосом (иными хромосомными абберациями), или там фенилкетонурией, врождённой лактазной недостаточностью, генетической склонностью к сахарному диабету, нарушениями пигментации кожи и т.д. и т.п.
Впрочем, хотелось бы получить от Вас документированный пример хотя бы одной пары абсолютно одинаковых новорожденных, ибо даже однояйцевые близнецы имеют те или иные отличия.


Но если различие в генах обусловлено процессредытбора, то значит те или иные гены имеют различную ценность для выживания их носителя в тех или иных конкретных условиях окружающей среды

может правильнее "все нормальные вороны черные"? Ведь белая ворона это генетическое отклонение. Так же и про "человеческих детенышей" .
И опять же генетические изменения конечно происходили под влиянием окружающей среды. И несли собой увеличение вероятности выживания и размножения. Но в настоящее время цвет кожи уже не влияет на выживание. И негр может стать президентом ))))
Остается вопрос , влияет ли как то принадлежность к какой либо расе, что заложено генетически, на умственное развитие? Ибо "человек полетит не силой своих мускулов, но силой своего разума!" (не мое)

 

[студент]

быть мо

может правильнее "все нормальные вороны черные"? Ведь белая ворона это генетическое отклонение. Так же и про "человеческих детенышей" .
И опять же генетические изменения конечно происходили под влиянием окружающей среды. И несли собой увеличение вероятности выживания и размножения. Но в настоящее время цвет кожи уже не влияет на выживание. И негр может стать президентом ))))
Остается вопрос , влияет ли как то принадлежность к какой либо расе, что заложено генетически, на умственное развитие? Ибо "человек полетит не силой своих мускулов, но силой своего разума!" (не мое)

Чтобы оперировать понятием "отклонение", необходимо ввести понятие "норма". Вы готовы оперировать понятием "нормальный человек"?
И мне решительно непонятно, почему Вы сводите вопрос к отдельному человеку, когда разговор идет о нациях? Оценка наций в целом хороша еще и тем, что сглаживает различия отдельных людей, ее составляющих.

 

[Yan]

Ну, кто там к кому приходил это отдельный вопрос.

Приходили и будут приходить.
Читал что вроде как большинство заслуживших уходит дальше но некоторые возвращаются что бы учить.
Вот только не нужно опять требовать от меня доказательств.Это вопрос веры а как известно "вера начинается там где заканчивается наука".

Если задача сравнить именно техническое развитие - то почему бы и нет? Грубо говоря, если мы задаёмся вопросом почему именно англичане вырезали тасманийцев, а не наоборот, то вполне логичным ответом будет "Из-за более высокого технического уровня. Англичане превосходили тасманийцев по уровню технического развития". И этот ответ будет абсолютно правильным и логичным. Другой вопрос - "а почему уровень технического развития англичан превосходил таковой уровень тасманийцев?" И тут ответы будут не столь однозначными.

Возможно тасманийцы жили в более благоприятных условиях чем англичане.Им не приходилось столько бороться за своё существование и они развивались медленнее.А англичанам некогда было в гамаках балдеть и поэтому они ушли вперёд но только лишь в техническом развитии.Сейчас уже есть много подозрений что технические фишки по сравнению со скрытыми возможностями самого человека это пыль.

Согласно правилам формальной логики, любое общее утверждение (например, "все вороны чёрные") не может быть доказано сколь угодно большим числом подтверждающих примеров, но может быть опровергнуто одним противоречащим примером (например, "одной белой вороной").
Т.е. для опровержения Вашего утверждения мне достаточно привести в пример хотя бы одну пару хоть в чём-то отличающихся новорожденных. Например, здорового ребёнка и с трисомией по 21 паре хромосом (иными хромосомными абберациями), или там фенилкетонурией, врождённой лактазной недостаточностью, генетической склонностью к сахарному диабету, нарушениями пигментации кожи и т.д. и т.п.
Впрочем, хотелось бы получить от Вас документированный пример хотя бы одной пары абсолютно одинаковых новорожденных, ибо даже однояйцевые близнецы имеют те или иные отличия.

Я имел ввиду что все люди рождаются одинаково без каких либо начальных знаний."Чистый лист бумаги".
И уже в процессе жизни формируют своё мировозрение в зависимости от тех условий куда попали.

Но если различие в генах обусловлено процессредытбора, то значит те или иные гены имеют различную ценность для выживания их носителя в тех или иных конкретных условиях окружающей среды

И как определить какие гены ценнее?. И что,наличие или отсутствие тех или иных генов является признаком какого то расового превосходства?
Читал что предками всех людей было одно племя которое жило в восточной Африке 100-200 тыс. лет назад.
И было в этом племени по разным подсчётам от двух(Библейский вариант)до двадцати тысяч соплеменников.
И все генотипы пошли именно от них со временем всё более разнясь между собой.
Так что "все мы братья"

 

[студент]

Я имел ввиду что все люди рождаются одинаково без каких либо начальных знаний."Чистый лист бумаги".
И уже в процессе жизни формируют своё мировозрение в зависимости от тех условий куда попали.

Но, кроме информации, есть еще такие вещи, как темперамент (определяемый не сколько воспитанием, сколько гормональным фоном), инстинкты (определяемые генетикой, в т.ч. и "ближайшей", от родителей) и т.п. Они тоже участвуют в поведении и формировании мировоззрения. А они у людей очень разные.

 

[студент]

И как определить какие гены ценнее?. И что,наличие или отсутствие тех или иных генов является признаком какого то расового превосходства?

Опять Вы сводите к "превосходству". Неравенство вовсе не обязательно означает чье-то превосходство. Кто кого превосходит - слон или кит?

 

[Yan]

Но, кроме информации, есть еще такие вещи, как темперамент (определяемый не сколько воспитанием, сколько гормональным фоном), инстинкты (определяемые генетикой, в т.ч. и "ближайшей", от родителей) и т.п. Они тоже участвуют в поведении и формировании мировоззрения. А они у людей очень разные.

Всё это имхо несущественно.
Будь у вас хоть трижды идеальная наследственность но если вас перепутали в роддоме и вы угодили в семью алкашей
то вам никакие гены не помогут.Спасёт только смена внешних условий.

Опять Вы сводите к "превосходству". Неравенство вовсе не обязательно означает чье-то превосходство. Кто кого превосходит - слон или кит?

Неравенство как бы само по себе подразумевает чьё то превосходство,в других случаях говорят различие.
Мы спорим по поводу неравенства наций или по поводу их различий?

 

[студент]

Всё это имхо несущественно.
Будь у вас хоть трижды идеальная наследственность но если вас перепутали в роддоме и вы угодили в семью алкашей
то вам никакие гены не помогут.Спасёт только смена внешних условий.

Во-первых, далеко не всегда. Встречаются ситуации, когда потомки не пьют принципиально тольк потому, что с детства видели пьяных родителей и прониклись. С одним таким я знаком лично.
Во-вторых, потомки алкашей часто бывают предрасположенны к алкоголизму: те же медики фиксировали, как младенцы от таких родителей могут буквально тянуться на запах спирта в момент уколов. Кстати, вышесказанное этот факт не отменяет: сила воли может бороться с предрасположенностью. И ученые люди до сих пор не пришли к единому мнению, врожденное ли это качество или все же воспитывается.

 

[студент]

Неравенство как бы само по себе подразумевает чьё то превосходство,в других случаях говорят различие.
Мы спорим по поводу неравенства наций или по поводу их различий?

Во только не надо перетягивать нас в трясину политкорректности, ладно?

"Нера́венство в математике — утверждение об относительной величине или порядке двух объектов (один из объектов меньше или не больше другого), или о том, что два объекта не одинаковы (отрицание равенства)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенство

 

[Ярослав С.]

может правильнее "все нормальные вороны черные"? Ведь белая ворона это генетическое отклонение. Так же и про "человеческих детенышей" .

Т.е. все "нормальные" человеческие детёныши чёрные, а все белые - это генетическое отклонение вызванное примесью неандертальской крови (или там приспособлением к жизни в холодных районах планеты).

И опять же генетические изменения конечно происходили под влиянием окружающей среды. И несли собой увеличение вероятности выживания и размножения. Но в настоящее время цвет кожи уже не влияет на выживание.

Разумеется влияет. Например, негры практически не болеют раком кожи. А заболеваемость раком влияет на выживаемость. То же и с другими генетическими особенностями - скоростью полового созревания, чувствительностью эпифиза к режиму светового дня, влиянием мелатонина на циркадные ритмы и обучаемость и т.д. и т.п. Отсутствие влияния надо доказывать в корректных научных исследованиях, а они, по ряду причин, запрещены.

И негр может стать президентом ))))

Это не показатель. Опять же, Обама негр лишь по американскому правилу "one drop rule" - по нашему он мулат. А вот может ли негр стать чемпионом мира по шахматам - отдельный вопрос.

Остается вопрос , влияет ли как то принадлежность к какой либо расе, что заложено генетически, на умственное развитие?

Разумеется, влияет. На умственное развитие влияет всё подряд. А вот как именно влияет - отдельный вопрос, ответ на который пока затруднён из-за компрометации попыток ответов на него.

 

[Yan]

Во-первых, далеко не всегда. Встречаются ситуации, когда потомки не пьют принципиально тольк потому, что с детства видели пьяных родителей и прониклись. С одним таким я знаком лично.

Тогда можно сказать что на их мировозрение повлияли внешние условия?

Во-вторых, потомки алкашей часто бывают предрасположенны к алкоголизму: те же медики фиксировали, как младенцы от таких родителей могут буквально тянуться на запах спирта в момент уколов

И в каких внешних условиях предрасположенному потомку алкашей проще избавиться от своей зависимости?

сила воли может бороться с предрасположенностью.

Может.Но только нужно сначала воспитать в человеке эту самую силу воли.

И ученые люди до сих пор не пришли к единому мнению, врожденное ли это качество или все же воспитывается.

Я конечно ни фиг какой специалист но моё мнение-сила воли воспитывается.

 

[Yan]

Во только не надо перетягивать нас в трясину политкорректности, ладно?

Да мы тут и так уже залезли в такие дебри.

 

[Jack]

Великолепная дискуссия! Читаю с удовольствием!
Но к единому мнению все равно не придем ))))))) Слишком много факторов и слишком тонкие грани.

 

[Jack]

Великолепная дискуссия! Читаю с удовольствием!
Но к единому мнению все равно не придем ))))))) Слишком много факторов и слишком тонкие грани.

 

[piter]

Мы поняли с первого раза,не стоит повторять

 

[студент]

Тогда можно сказать что на их мировозрение повлияли внешние условия?

Можно.