Ликбез для Незнайки

baken

Заблокирован
Сообщения
2.757
Адрес
Россия. Москва.
Antropolog, студент, а что, есть какая-то ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность природного ядерного взрыва? На Марсе, вон, подозревают оный факт. Да хоть и не наблюдали пока - теоретических запретов не вижу...
И в таких разговорах ограничиваться только Землёй - тесновато будет.))
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.609
Адрес
МО, г. Лобня
Учитывая, что даже сейчас большая часть подземного тепла - ядерная, то при распаде короткоживущих изотопов ядерные бонбы бахали неоднократно. А грязность - вопрос вкуса. Радиация для эволюции - благо.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
Antropolog, студент, а что, есть какая-то ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность природного ядерного взрыва? На Марсе, вон, подозревают оный факт. Да хоть и не наблюдали пока - теоретических запретов не вижу...
И в таких разговорах ограничиваться только Землёй - тесновато будет.))
Атомная бомба была приведена мною как пример крайне маловероятных(практически невозможных) естественных процессов в Земных условиях и не более того. На что народ, поторопившись, привел в качестве возражения неадекватные примеры естественного ядерного реактора в Окло и солнечного "термояда". Неадекватный потому что атомная бомба совсем не ядерный реактор, а Земля не Солнце.
Мы вообще изначально обсуждали возможность достоверной вероятностной оценки эволюционных процессов и некоторые связанные с этим научные достижения. Жгутиковые и их устройство к данной теме гораздо ближе.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.609
Адрес
МО, г. Лобня
естественного ядерного реактора в Окло

Чем атомная бомба в природе сложнее ядерного реактора в природе же? Скоростью работы? Концентрацией веществ? Вот с концентрацией в своё время всё прекрасно было, даже с избытком.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
Учитывая, что даже сейчас большая часть подземного тепла - ядерная, то при распаде короткоживущих изотопов ядерные бонбы бахали неоднократно.
Список научных трудов подтверждающих эту научную гипотезу приведите пожалуйста. Гипотезу с теорией, насколько мне известно, вы не путаете. Приведите примеры естественных атомных взрывов, достоверно подтвержденные.
А грязность - вопрос вкуса. Радиация для эволюции - благо.
Кто же спорит-то, главное в меру, а то эволиционировать некому будет. "Может мы обидели кого-то зря..."(с)
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
Чем атомная бомба в природе сложнее ядерного реактора в природе же? Скоростью работы? Концентрацией веществ? Вот с концентрацией в своё время всё прекрасно было, даже с избытком.
Берите и читайте. Море информации. Я выше в шуточной форме это изложил. Тем что ваше устройство тепловым взрывом разнесет раньше, чем произойдет полноценная цепная реакция. Почитайте почему конструкция урановой бомбы отличается от конструкции плутониевой. Не задавайте неадекватных вопросов. Может и в Чернобыле был атомный взрыв?
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.609
Адрес
МО, г. Лобня
Берите и читайте. Море информации. Я выше в шуточной форме это изложил. Тем что ваше устройство тепловым взрывом разнесет раньше, чем произойдет полноценная цепная реакция. Почитайте почему конструкция урановой бомбы отличается от конструкции плутониевой. Не задавайте неадекватных вопросов. Может и в Чернобыле был атомный взрыв?

И что? Ну, разнесет. Ну, грязная бомба. Это чем-то будет противоречить ядерному взрыву? Или мы будем считать ядерной бомбой только то, что 100% топлива реагирует? Тогда ядерных бомб не было вообще.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
И что? Ну, разнесет. Ну, грязная бомба. Это чем-то будет противоречить ядерному взрыву? Или мы будем считать ядерной бомбой только то, что 100% топлива реагирует? Тогда ядерных бомб не было вообще.
В грязной бомбе и сотых долей не срабатывает. Критические условия не соблюдаются необходимое время. Саморазвивающаяся цепная реакция не происходит. Грязная бомба - это не ядерная бомба. Взрыв не ядерный.
 
Последнее редактирование:

baken

Заблокирован
Сообщения
2.757
Адрес
Россия. Москва.
Antropolog
Наскоро прочитал про несократимые системы. Дико интересно. Спасибо за наводку! Раньше не попадалось.(((
Всё-таки разведу жгутиковую бактерию и колесо, в меру понимания. ЖБ - интереснейший механизм "облизывания", питания, в конечном счёте. Колесо на оси - гениальный механизм превращения вращательного движения в поступательное (и наоборот) с уймой попутных приблуд. Т.е. биология и технология.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
Да, и определение "полноценности" цепной реакции в студию. А мы порешаем, смогли ли жалкие людишки ядерную бомбу сделать.
А решалка выросла,образование получила, ядерный реактор хотя бы в однозонном приближении считала? Аккуратнее с приписыванием себе спорных возможностей. ;) Не обижатесь -- это я из вредности -- характер такой:Hmm:. "Полноценная" и "неуправляемая" в данном контексте одно и тоже. Остальное прочитаете. Могу только добавить, что коэффициент воспроизводства нейтронов должен быть значительно выше единицы и такая ситуация должна сохраняться достаточно долго, чтобы успело прореагировать значительное количество "взрывчатки"( не обязательно 100%) до того как все разнесет.
Итару Шимицу с его нейтринным детектором пойдёт?
В каких работах Итару Шимицу пишет о ядерных взрывах внутри Земли? Ядерный распад и ядерный взрыв не одно и тоже, хотя первое лежит в основе второго. Радиоизотопный генератор тепла(в данном случае) не ядерный реактор, тем более совсем уж не ядерная бомба. Вы либо уточните, где данный ученый пишет о ядерных взрывах, либо измените пример.
 
Последнее редактирование:

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Постараюсь, после того как вы приведете пример "природной ядерной БОМБЫ".
Ну так поскольку на данном этапе развития геологической науки относительно сложно отличить импактиты от ядерных стёкол, можно лишь высказать предположения, что ряд тектитов (в первую очередь имеющих аномальный изотопный состав и с очень низкой прозрачностью) во время своего формирования таки подвергались воздействию нейтронного и гамма-излучения, каковыми источниками (ещё более предположительно) могли выступать естественные (или доисторические или инопланетные искусственные) ядерные бомбы. См. тему Тектиты. Понятно, что гипотеза "природных ядерных бомб" пока не доказана, но и делать какие-то выводы основываясь на предположении что их не было - я бы не стал.

Философия и теология это науки.
Не все с Вами согласятся.
Про жгутиковых почитайте. Очень интересная тема про так называемые "несократимые системы" -- хорошо ложиться в канву обсуждения.
Почитайте. Нету там "несократимых систем". Всё изящно сокращается до вполне функциональных элементов.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
Ну так поскольку на данном этапе развития геологической науки относительно сложно отличить импактиты от ядерных стёкол, можно лишь высказать предположения, что ряд тектитов (в первую очередь имеющих аномальный изотопный состав и с очень низкой прозрачностью) во время своего формирования таки подвергались воздействию нейтронного и гамма-излучения, каковыми источниками (ещё более предположительно) могли выступать естественные (или доисторические или инопланетные искусственные) ядерные бомбы. См. тему Тектиты. Понятно, что гипотеза "природных ядерных бомб" пока не доказана, но и делать какие-то выводы основываясь на предположении что их не было - я бы не стал.
Гипотеза "природных ядерных бомб" пока не доказана, и делать какие-то выводы основываясь на предположении, что они были - я бы не стал.:-D
Почитайте. Нету там "несократимых систем". Всё изящно сокращается до вполне функциональных элементов.
Руки не доходили до полноценного "прочитывания" этой темы -- давно хочу приличную критику "несократимости" посмотреть. Если не трудно дайте адекватную ссылку.
 
Последнее редактирование:

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.778
Адрес
Москва
Начал просматривать и случайно зацепился глазом:

"4. Существуют ли внутренние противоречия в теории эволюции? Принципиальных внутренних противоречий в теории эволюции нет. В современной эволюционной биологии есть ряд противоположных концепций, которые, впрочем, в большинстве случаев не столько противоречат друг другу, сколько описывают разные стороны явлений, и в том или ином смысле одновременно верны. Например, представление о том, что виды возникают постепенно, в действительности не противоречит представлению о том, что они возникают быстро, скачкообразно. Просто в одних случаях бывает первое, а в других – второе. При этом, разумеется, остаются вопросы о том, насколько часто случается то и другое, и как именно возник тот или иной вид. Но ни одно из таких противоречий не затрагивает самых основ эволюционной теории – то есть представлений о том, что все современные виды возникли в результате естественных процессов, среди которых важное место занимает наследственная изменчивость и работающий с ней естественный отбор."

Не, мы тут все в какой-то мере философы и диалектики, но не до такой же степени!
 

baken

Заблокирован
Сообщения
2.757
Адрес
Россия. Москва.
но не до такой же степени!
Да уж, сказано всеохватно...
Вероятно, здесь в одной куче и собственно неспешная эволюция и более быстрая приспосабливаемость (потопы, оледенения...)
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.679
Адрес
СССР-Украина-Россия
У меня есть масса вопросов по происхождению вселенной и по эволюции всего живого.Много читал и смотрел фильмов на эту тему,нихрена не понял. Потому как сами учёные не могут меж собой договориться и разобраться,одни теории и предположения.А уж для простых смертных это вообще тёмный лес.
Посему,наверное,эти темы затрагивать не стоит.
Вот же тему закрутили, однако. Незнайка,...угу:Mocking:
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.609
Адрес
МО, г. Лобня
Могу только добавить, что коэффициент воспроизводства нейтронов должен быть значительно выше единицы и такая ситуация должна сохраняться достаточно долго, чтобы успело прореагировать значительное количество "взрывчатки"( не обязательно 100%) до того как все разнесет

А 1% - норм?
 
Сверху