СССР СА, чтобы оппонировать вам далее, я вынужден прибегнуть к цитированию сторонних источников (ранее уже помянутого В. Кофмана из "Гибель владыки морей"). Основываясь на этом, разберем ваши предположения:
На схеме видно, что и до начала маневрирования (время 05:37) группа Холланда, шедшая курсом 240, и так сближалась с отрядом Лютьенса, который имел курс 240. То есть обе группы кораблей находились на сходящихся крсах. Но почему Холланд начал маневр, направленный на ускорение сближения с противником? Слово Кофману:
Британский адмирал решил применить ту же тактику , которую выбрал для вечернего боя: как можно быстрее сблизиться с противником. В принципе , такое решение имело смысл: при малых углах падения снарядов удар в большей степени принимала бы на себя бортовая защита "Худа"
и " Принс оф Уэльс"; попадания в погреба боезапаса практически исключались , возможные ошибки при стрельбе , связанные
с устаревшей СУАО флагмана и практически нулевой подготовкой его коллеги, имели бы меньшее значение . Не менее важно и то, что бой линкоров на средних и малых дистанциях по определению являлся
решительным. Там англичане, имевшие 18 орудий крупного калибра против 8 немецких, даже в случае не самой удачной стрельбы, выполнили бы свою задачу - не упустить германский рейдер, поскольку к полю боя мог подтянуться отряд Тови, не говоря уже о возможности торпедных
атак британских крейсеров и эсминцев.
*****
Но неудачное взаимное рас положение - англичане отставал и от немцев - делало сближение как минимум неудобным. Британским кораблям пришлось бы двигаться носом на противника, ограничивая число
стреляющих стволов передними башнями (4 орудия на "Худе" и 6 на
"Принс оф Уэльс"), тогда к а к немцы могли стрелять всем бортом. (На деле "Бисмарк" вел огонь только носовыми башнями - Tigr)
*****
Аргументы за и против можно перечислять и далее, но другого выхода в
сложившейся ситуации, в сущности, не было. Поэтому в 05-37 британские корабли изменили курс на 40 вправо, а в 05-49 Холланд приказал
довернуть ещё на 20 вправо и лечь на курс 300". В 05-52 дистанция
сократилась до 125 кбт.
"Бисмарк" не меняет курс по ошибке:
После взаимного визуального обнаружения обе стороны сделали ошибки в
опознании, оказавшиеся очень важными для последующего развития
событий.
Немцы приняли английские корабли за крейсера, причем головной "Худ" опознали как "Эксетер". Действительно, на носовых курсовых углах, когда в поле зрения не находились кормовые башни, в их силуэтах было немало общего. Именно поэтому Льютенс не отвернул и не отослал немедленно "Принц Ойген", что предписывалось в случае неизбежного боя с британскими линкорами.
Таким образом, хладнокровие немцев - отсутствие попыток избежать боя изменением курса - объясняется ошибкой в классификации кораблей противника. В тоже время Холланд прекрасно представлял состав вражеских сил... Это скорее, Лютьенс подвергся фрустрации после того, как понял с кем имеет дело.
Холланд, видимо, понял, что ситуация близка к критической. Его корабль получил попадания и понес потери, тогда как немцы явно не страдали от огня англичан, а флагман никак не мог пристреляться, хотя дал уже 6 или 7 залпов, а "Принс оф Уэлс" целых 9. Надо было срочно что -то
предпринимать. Поэтому в 05-55 адмирал приказал отвернуть на 20 градусов от противника. Тем самым в действие вводились кормовые
башни; к тому же противник мог потерять пристрелку, поскольку такой не большой поворот плохо идентифицировался на большой дистанции.
Таким образом, СССР СА, ваши утверждения о том, что Холланд запаниковал, или по-вашему, "сломался", не имеют под собой никаких оснований, кроме ваших предположений, которые мне представляются необоснованными.
Во-вторых, чтобы добить PoW, "Бисмарку" сначала нужно было его догнать, что представляется маловероятным. При попытке такой погони (которая по времени растянулась бы не на один час) существовала высокая вероятность столкнуться действительно с главными силами Тови. Поэтому то, что предпринял Лютьенс, по моему мнению, являлось единственно верным решением - попытаться раствориться в океане, что ему почти удалось.
На этой карте видно, как действовали отряды on real, то есть тогда, когда после боя с Холландом Лютьенс пошел на юг, в Атлантику. Соответственно, Тови, преследуя врага, бежал за ним на запад, а потом на юго-запад... Если бы Лютьенс после боя с Холландом решил бы вернуться обратно Датским проливом, то Тови, имея крейсеров-соглядатаев, пошел бы на север Исландии и встретил там Лютьенса. А PoW, который через 3 часа после боя восстановил свою огневую мощь (9 орудий главного калибра из 10), дожал бы "Бисмарка" с юга... Поэтому у Лютьенса не было никаких иных вариантов действий, кроме того, что он предпринял.
P.S. Оставшуюся часть вашего поста я не берусь комментировать ввиду несколько отдаленного отношения к настоящей теме.
вот тут я начал объяснять что англичане стремились сократить дистанцию и занять выгодную позицию гарантирующую уничтожение Бисмарка , это четко видно по схеме
На схеме видно, что и до начала маневрирования (время 05:37) группа Холланда, шедшая курсом 240, и так сближалась с отрядом Лютьенса, который имел курс 240. То есть обе группы кораблей находились на сходящихся крсах. Но почему Холланд начал маневр, направленный на ускорение сближения с противником? Слово Кофману:
Британский адмирал решил применить ту же тактику , которую выбрал для вечернего боя: как можно быстрее сблизиться с противником. В принципе , такое решение имело смысл: при малых углах падения снарядов удар в большей степени принимала бы на себя бортовая защита "Худа"
и " Принс оф Уэльс"; попадания в погреба боезапаса практически исключались , возможные ошибки при стрельбе , связанные
с устаревшей СУАО флагмана и практически нулевой подготовкой его коллеги, имели бы меньшее значение . Не менее важно и то, что бой линкоров на средних и малых дистанциях по определению являлся
решительным. Там англичане, имевшие 18 орудий крупного калибра против 8 немецких, даже в случае не самой удачной стрельбы, выполнили бы свою задачу - не упустить германский рейдер, поскольку к полю боя мог подтянуться отряд Тови, не говоря уже о возможности торпедных
атак британских крейсеров и эсминцев.
*****
Но неудачное взаимное рас положение - англичане отставал и от немцев - делало сближение как минимум неудобным. Британским кораблям пришлось бы двигаться носом на противника, ограничивая число
стреляющих стволов передними башнями (4 орудия на "Худе" и 6 на
"Принс оф Уэльс"), тогда к а к немцы могли стрелять всем бортом. (На деле "Бисмарк" вел огонь только носовыми башнями - Tigr)
*****
Аргументы за и против можно перечислять и далее, но другого выхода в
сложившейся ситуации, в сущности, не было. Поэтому в 05-37 британские корабли изменили курс на 40 вправо, а в 05-49 Холланд приказал
довернуть ещё на 20 вправо и лечь на курс 300". В 05-52 дистанция
сократилась до 125 кбт.
"Бисмарк" не меняет курс по ошибке:
После взаимного визуального обнаружения обе стороны сделали ошибки в
опознании, оказавшиеся очень важными для последующего развития
событий.
Немцы приняли английские корабли за крейсера, причем головной "Худ" опознали как "Эксетер". Действительно, на носовых курсовых углах, когда в поле зрения не находились кормовые башни, в их силуэтах было немало общего. Именно поэтому Льютенс не отвернул и не отослал немедленно "Принц Ойген", что предписывалось в случае неизбежного боя с британскими линкорами.
Таким образом, хладнокровие немцев - отсутствие попыток избежать боя изменением курса - объясняется ошибкой в классификации кораблей противника. В тоже время Холланд прекрасно представлял состав вражеских сил... Это скорее, Лютьенс подвергся фрустрации после того, как понял с кем имеет дело.
Холланд приказал отвернуть от противника на 20 градусов не от того, что противник пристрелялся, а для того, чтобы иметь возможность вести огонь бортом, то есть реализовать свое огневое превосходство над противником. Ваше утверждение, камрад СССР СА, о том, что сохранение курса способствует точности стрельбы не соответствует действительности:
Холланд, видимо, понял, что ситуация близка к критической. Его корабль получил попадания и понес потери, тогда как немцы явно не страдали от огня англичан, а флагман никак не мог пристреляться, хотя дал уже 6 или 7 залпов, а "Принс оф Уэлс" целых 9. Надо было срочно что -то
предпринимать. Поэтому в 05-55 адмирал приказал отвернуть на 20 градусов от противника. Тем самым в действие вводились кормовые
башни; к тому же противник мог потерять пристрелку, поскольку такой не большой поворот плохо идентифицировался на большой дистанции.
Таким образом, СССР СА, ваши утверждения о том, что Холланд запаниковал, или по-вашему, "сломался", не имеют под собой никаких оснований, кроме ваших предположений, которые мне представляются необоснованными.
Во-первых, Лютьенс изначально принял Hood и PoW за крейсеры. А когда разобрался в ситуации, то нет никаких оснований полагать, что Лютьенс считал, что имеет дело с главными силами Тови - в пределах видимого горизонта было лишь два корабля противника. Это было бы очень странно, если бы Лютьенс напоролся на главные силы Home Fleet.
Во-вторых, чтобы добить PoW, "Бисмарку" сначала нужно было его догнать, что представляется маловероятным. При попытке такой погони (которая по времени растянулась бы не на один час) существовала высокая вероятность столкнуться действительно с главными силами Тови. Поэтому то, что предпринял Лютьенс, по моему мнению, являлось единственно верным решением - попытаться раствориться в океане, что ему почти удалось.
но на карте видно что все соединения идут прикрывать выход в Атлантику
как кинг попал бы на север Исландии я не очень вижу
На этой карте видно, как действовали отряды on real, то есть тогда, когда после боя с Холландом Лютьенс пошел на юг, в Атлантику. Соответственно, Тови, преследуя врага, бежал за ним на запад, а потом на юго-запад... Если бы Лютьенс после боя с Холландом решил бы вернуться обратно Датским проливом, то Тови, имея крейсеров-соглядатаев, пошел бы на север Исландии и встретил там Лютьенса. А PoW, который через 3 часа после боя восстановил свою огневую мощь (9 орудий главного калибра из 10), дожал бы "Бисмарка" с юга... Поэтому у Лютьенса не было никаких иных вариантов действий, кроме того, что он предпринял.
P.S. Оставшуюся часть вашего поста я не берусь комментировать ввиду несколько отдаленного отношения к настоящей теме.
.
вы считаете что бисмарк проиграет игру в догонялки кингу.
