Как я уже писал выше, эту здоровенную дуру в подобной ситуации использовать несколько затруднительно. А вот монитор с теми же орудиями (вроде английского "Эребуса" в 1-ю Мировую, но с соответствующим времени развитием) уже легче. Да и стоят дешевле.ddd написал(а):
Линкоры
- Автор темы Elisant
- Дата начала
Ну нам то. он не нужен, тем более для десантных операций. Где высаживаться будем? Если только в Крыму. Главное сейчас сосредоточиться на обороне, на данный момент. Да и с экономической точки зрения , может лучше средства вкладывать в легкий авианосец (15-20 л.а.) + Наземные средства поражения Кораблей (мобильные ПУ) 
Отсюда и остается единсвенное назначение линкора - стервятник. Т.е. после того как авианосцы со своей авиацией раздолбят защитные системы и стрелять будет нечем, подойдет линкор и сравняет с землей все, что осталось. Чистильщик, так сказать. Ассенизатор блин.Bosun написал(а):
Не могу причислить себя ни к сторонникам возрождения линкоров ни к противникам сего возрождения. Пока не определился - и у тех и у других есть свои, весьма интересные и разумные доводы.
Хотя к линкорам я неравнодушен, признаюсь честно.
В данном диспуте хотелось подвергнуть некоторому сомнению и беззлобной критике следующие тезисы и доводы:
1. Когда говорят о беззащитности линкора перед авиацией, сразу приводят в пример то, как американская авиация утопила "Мусаси" и "Ямато". Но в воздушых атаках на них принимали участие многие сотни самолётов (в случае с "Ямато" так и вообще более 400 единиц - ударные самолёты, насколько помню, даже выстраивались в очередь для нанесения удара!!!). Как мне кажется подобного беспрецедентного авиаудара не выдержит ни одно корабельное соединение в мире, ни одна АМГ или АУГ!
Так вот у меня вопрос: а смогут ли современные талассократические страны выставить против линкора столько-же палубных самолётов, сколько их атаковало "Ямато"? Тем более что линкор, построенный на современных принципах тоже сможет кое-чем отмахнуться - начиная со средств РЭБ и РЭП и заканчивая мощнейшей эшелонированной ПВО и ПРО из ЗРК и ЗРАК. Плюс более развитые, современные средства ПЛО, уж никак не меньшие чем у фрегата или эсминца (пара вертолётов ПЛО, например). Так вот, хватит-ли самолётов даже тем-же Штатам, чтобы повторить атаку как на "Ямато" (400 F-14 и F-18
)?
Если прибавить сюда корабли эскорта линкора, а уж тем более если подобный корабль будет действовать в составе авианосной многоцелевой группы - гарантированное его уничтожение силами одной только авиации представляется весьма проблематичным!
И напоследок напомню справедливые слова господина Lavrenty насчёт того, что вообще-то, теоретически, можно утопить всё, что плавает, любое плавсредство, даже американский атомный многоцелевой авианосец - весь вопрос только в том - какой мощи сила обрушится на корабль.
2. Противники "линкоров-возрожденцев" всегда скатываются к предельно узкому пониманию термина "линейный корабль" - для них это исключительно артиллерийский бронированный корабль. Т.е. только "корабль линии" - причём именно артиллерийской.
Но речь идёт о линкоре как о крупном, бронированном надводном корабле, имеющем сбалансированное вооружение, как оборонительное, так и наступательное! И этот, условно говоря "линкор ХХI века" должен быть РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИМ кораблём! Его самое грозное оружие - не лес крупнокалиберных стволов (9, 12 - кто больше?! ) - а огромный арсенал дальнобойных крылатых ракет, в том числе и тяжёлых сверхзвуковых ПКР. Если на лёгкий ракетный крейсер типа "Тикондерога" водоизмещением вокруг 10 тыс. т. удалось впихачить боезапас аж в 122 ракеты, то сколько таких ракет влезет в линкор водоизмещением 20 - 30 тыс. тонн (уж о гигантах в 40 - 60 тыс. тонн я не говорю!)? Имея радиус поражения своими крылатыми ракетами до 3 - 5 тыс. км., такой корабль будет держать на прицеле сотни целей одновременно! Или гарантированно нанести уничтожающий удар по одной-десяти сильнозащищённым. При этом корабль будет способен обеспечить солидную оборону и "себе любимому" и стать мощной опорой для ПВО, ПРО и ПЛО корабельного соединения. А даже если какие-то шальные, не "дострелянные" ракеты прорвутся к кораблю - тот сильно не пострадает, посколку сильно бронирован (пример далеко не современного "Ямато" даёт выживание после нескольких попаданий кажется?). Ну а уж, если потребуется - то такой корабль подойдёт к цели поближе и расстреляет её своими крупнокалиберными пушками.
3. При рассмотрении крупнокалиберной корабельной артиллерии, её дальности и точности, забывают о самонаводящихся и реактивных снарядах, которые можно применять и в крупнокалиберных пушках.
4. При сравнении эффективности ракет/артиллерии, как правило опускается тот факт, что "умную", высокоточную и самонаводящуюся ракету можно не только сбить средствами ПВО/ПРО но и увести в сторону радиоэлектронными и прочими помехами. "Безмозглый" и дешёвый снаряд никакая РЭБ не собьёт с пути. Плюс у "тупо примитивного снаряда" меньше стоимость и просто по причине простоты, меньше возможностей поломок, чем у ракеты с её дорогущими "мозгами" и ракетными двигателями.
5. Очень часто при разговоре о корабельной артилерии говорят о системах управления её огнём, как о застывших на уровне в лучшем случае времён Второй мировой. Один из участников дискуссии даже договорился до того, что на линкорах вообще нет приборов управления огнём! Т.е. по данной логике на эскадрах Рожественского и Того не было даже дальномеров! Между тем системы централизованного управления огнём, как помните, англичане стали устанавливать на линкоры ещё дредноутного типа (насколько помню, только сам "Дредноут" такой системы и не имел). А теперь представьте, что за башенными орудиями калибра 350 - 450 мм. (кому какой калибр больше по душе) стоят современные, электронные, компьютеризированные системы управления огнём с лазерной, инфракрасной, радиолокационной и спутниковой наводкой.
6. Поклонники линкоров сами загоняют себя в угол - отводя линкорам роль сверхсовременных мониторов и сводя все задачи такого корабля к непосредственной артиллерийской поддержке десанта, что в рамках современный высокоточных войн 6-го поколения выглядит, на мой взгляд, некоторой натяжкой - много-ли будет таких десантных операций?, как справедливо замечали некоторые уважаемые оппоненты.
Возможное возрождение линкора, на мой взгляд, можно рассматривать именно в рамках РАКЕТНО-артиллерийского, многофункционального корабля. Только при универсальности применения будут оправданы сильное бронирование и крупные размеры/водоизмещение подобного "ракетного линкора". И огневая поддержка десантов здесь - далеко не самое главное, а чуть-ли не последнее!
Может быть кроме ударов роями крылатых ракет по наземным и морским целям, подобному кораблю возможно будет и вести эскадренный (но не линейный!) бой? Ни о какой артиллерийской дуэли в стиле Ютландского сражения или боя в Датском проливе речи не идёт. но, подождите меня сразу запинывать до смерти! Давайте представим ситуацию, чисто умозрительную, гипотетическую! Встреча американского флота не с отсталыми ВМС каких-нибудь там третьих стран, а с примерно равным по силе противником, каким мог стать ВМФ СССР и каким ещё может (надеюсь, что сможет) стать ВМФ России.
Итак, вводная: Две, примерно одинаковые по силе авианосные группы вступают в бой. В небе разгорается настоящее сражение реактивных машин - схлёстываются в схватке F-14 и Су-33 (МиГ-29К), в то время как ударные F-18 и те-же Су-33т (только уже ударных модификаций) пытаются прорваться к целям. Корабли эскорта авианосцев обмениваются при этом ракетными залпами ПКР. Открывают огонь системы ПВО кораблей эскорта. они перегружены - бить приходится и по самолётами и по ракетам. Бой переходит в некое динамическое равновесие. И вот тут крупный ракетно-артиллерийский бронированные корабль (пусть это будет реинкарнация линкора, кому нравится) - может быть той серьёзной гирей, которая перевесит чашу весов в чью-либо пользу. Линкор сам выпускает убийственный по своей массированности залп ПКР, с которым не сравнятся залпы эсминцевв и лёгких ракетных крейсеров. Но противник, во флоте которого такого "динкора 21 века" нет, вынужден столкнутся с ещё более реальной и серьёзной угрозой. что пока палубные самолёты будут вести воздушные бои а корабли эскорта обмениваться ракетными ударами и защищаться, бронированный монстр противника быстро пойдёт на сближение с его эскадрой и начнёт её безнаказанный расстрел из своих крупнокалиберных пушек. Линкор бронирован и чрезвычайно живуч - отдельные попадания ракет и бомб ему - что слону дробина. а мало-среднекалиберные "пукалки" современных артсистем безбронных и лёгких кораблей так и вообще малозаметны. И вот когда у противника связаны руки, мы, имея такой линкор - бьём его кувалдой по тем самым занятым рукам. Чем не участие корабля в эскадренном бою?
Можно представить и иную ситуацию - когда нами и противником применяются слишком мощные системы радиоэлектронного противодействия, и ракеты с авиацией мало чего могут сделать из-за помех, в бой, примитивно, на невеликой дистанции вступает артиллерийская дубина, бронированная от "всяческих случайностей". И её снаряды не обмануть и не сбить никакими помехами!
Это так, заметки на полях, конечно. Смелые предположения и обобщения. Но что. если, возможно, мы не взглянули на линкор с этой стороны, сведя всё к действиям в одиночку против авианосных армад, артиллерийским дуэлям и высадкам десантов? Я никого не хочу ни в чём убедить - я просто рассуждаю "в слух" и мне интересно мнение, в том числе и самое критичное в адрес моих умопостроений.
То что они иллюзорны и скорее всего неосновательны, доказывает тот факт. что ни одному флоту в мире, даже сверхбогатому американскому, такие корабли не нужны и ни одного линкора в новой концепции не только не строится, но и не проектируется,. Это говорит само за себя - такой вид оружия как линейный корабль, сегодня никому не нужен.
Но не ошибаются ли блестящие теоретики и мудрые практики, вот в чём вопрос?
Хотя к линкорам я неравнодушен, признаюсь честно.
В данном диспуте хотелось подвергнуть некоторому сомнению и беззлобной критике следующие тезисы и доводы:
1. Когда говорят о беззащитности линкора перед авиацией, сразу приводят в пример то, как американская авиация утопила "Мусаси" и "Ямато". Но в воздушых атаках на них принимали участие многие сотни самолётов (в случае с "Ямато" так и вообще более 400 единиц - ударные самолёты, насколько помню, даже выстраивались в очередь для нанесения удара!!!). Как мне кажется подобного беспрецедентного авиаудара не выдержит ни одно корабельное соединение в мире, ни одна АМГ или АУГ!
Так вот у меня вопрос: а смогут ли современные талассократические страны выставить против линкора столько-же палубных самолётов, сколько их атаковало "Ямато"? Тем более что линкор, построенный на современных принципах тоже сможет кое-чем отмахнуться - начиная со средств РЭБ и РЭП и заканчивая мощнейшей эшелонированной ПВО и ПРО из ЗРК и ЗРАК. Плюс более развитые, современные средства ПЛО, уж никак не меньшие чем у фрегата или эсминца (пара вертолётов ПЛО, например). Так вот, хватит-ли самолётов даже тем-же Штатам, чтобы повторить атаку как на "Ямато" (400 F-14 и F-18
)?Если прибавить сюда корабли эскорта линкора, а уж тем более если подобный корабль будет действовать в составе авианосной многоцелевой группы - гарантированное его уничтожение силами одной только авиации представляется весьма проблематичным!
И напоследок напомню справедливые слова господина Lavrenty насчёт того, что вообще-то, теоретически, можно утопить всё, что плавает, любое плавсредство, даже американский атомный многоцелевой авианосец - весь вопрос только в том - какой мощи сила обрушится на корабль.
2. Противники "линкоров-возрожденцев" всегда скатываются к предельно узкому пониманию термина "линейный корабль" - для них это исключительно артиллерийский бронированный корабль. Т.е. только "корабль линии" - причём именно артиллерийской.
Но речь идёт о линкоре как о крупном, бронированном надводном корабле, имеющем сбалансированное вооружение, как оборонительное, так и наступательное! И этот, условно говоря "линкор ХХI века" должен быть РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИМ кораблём! Его самое грозное оружие - не лес крупнокалиберных стволов (9, 12 - кто больше?!
) - а огромный арсенал дальнобойных крылатых ракет, в том числе и тяжёлых сверхзвуковых ПКР. Если на лёгкий ракетный крейсер типа "Тикондерога" водоизмещением вокруг 10 тыс. т. удалось впихачить боезапас аж в 122 ракеты, то сколько таких ракет влезет в линкор водоизмещением 20 - 30 тыс. тонн (уж о гигантах в 40 - 60 тыс. тонн я не говорю!)? Имея радиус поражения своими крылатыми ракетами до 3 - 5 тыс. км., такой корабль будет держать на прицеле сотни целей одновременно! Или гарантированно нанести уничтожающий удар по одной-десяти сильнозащищённым. При этом корабль будет способен обеспечить солидную оборону и "себе любимому" и стать мощной опорой для ПВО, ПРО и ПЛО корабельного соединения. А даже если какие-то шальные, не "дострелянные" ракеты прорвутся к кораблю - тот сильно не пострадает, посколку сильно бронирован (пример далеко не современного "Ямато" даёт выживание после нескольких попаданий кажется?). Ну а уж, если потребуется - то такой корабль подойдёт к цели поближе и расстреляет её своими крупнокалиберными пушками. 3. При рассмотрении крупнокалиберной корабельной артиллерии, её дальности и точности, забывают о самонаводящихся и реактивных снарядах, которые можно применять и в крупнокалиберных пушках.
4. При сравнении эффективности ракет/артиллерии, как правило опускается тот факт, что "умную", высокоточную и самонаводящуюся ракету можно не только сбить средствами ПВО/ПРО но и увести в сторону радиоэлектронными и прочими помехами. "Безмозглый" и дешёвый снаряд никакая РЭБ не собьёт с пути. Плюс у "тупо примитивного снаряда" меньше стоимость и просто по причине простоты, меньше возможностей поломок, чем у ракеты с её дорогущими "мозгами" и ракетными двигателями.
5. Очень часто при разговоре о корабельной артилерии говорят о системах управления её огнём, как о застывших на уровне в лучшем случае времён Второй мировой. Один из участников дискуссии даже договорился до того, что на линкорах вообще нет приборов управления огнём! Т.е. по данной логике на эскадрах Рожественского и Того не было даже дальномеров! Между тем системы централизованного управления огнём, как помните, англичане стали устанавливать на линкоры ещё дредноутного типа (насколько помню, только сам "Дредноут" такой системы и не имел). А теперь представьте, что за башенными орудиями калибра 350 - 450 мм. (кому какой калибр больше по душе) стоят современные, электронные, компьютеризированные системы управления огнём с лазерной, инфракрасной, радиолокационной и спутниковой наводкой.
6. Поклонники линкоров сами загоняют себя в угол - отводя линкорам роль сверхсовременных мониторов и сводя все задачи такого корабля к непосредственной артиллерийской поддержке десанта, что в рамках современный высокоточных войн 6-го поколения выглядит, на мой взгляд, некоторой натяжкой - много-ли будет таких десантных операций?, как справедливо замечали некоторые уважаемые оппоненты.
Возможное возрождение линкора, на мой взгляд, можно рассматривать именно в рамках РАКЕТНО-артиллерийского, многофункционального корабля. Только при универсальности применения будут оправданы сильное бронирование и крупные размеры/водоизмещение подобного "ракетного линкора". И огневая поддержка десантов здесь - далеко не самое главное, а чуть-ли не последнее!
Может быть кроме ударов роями крылатых ракет по наземным и морским целям, подобному кораблю возможно будет и вести эскадренный (но не линейный!) бой? Ни о какой артиллерийской дуэли в стиле Ютландского сражения или боя в Датском проливе речи не идёт. но, подождите меня сразу запинывать до смерти! Давайте представим ситуацию, чисто умозрительную, гипотетическую! Встреча американского флота не с отсталыми ВМС каких-нибудь там третьих стран, а с примерно равным по силе противником, каким мог стать ВМФ СССР и каким ещё может (надеюсь, что сможет) стать ВМФ России.
Итак, вводная: Две, примерно одинаковые по силе авианосные группы вступают в бой. В небе разгорается настоящее сражение реактивных машин - схлёстываются в схватке F-14 и Су-33 (МиГ-29К), в то время как ударные F-18 и те-же Су-33т (только уже ударных модификаций) пытаются прорваться к целям. Корабли эскорта авианосцев обмениваются при этом ракетными залпами ПКР. Открывают огонь системы ПВО кораблей эскорта. они перегружены - бить приходится и по самолётами и по ракетам. Бой переходит в некое динамическое равновесие. И вот тут крупный ракетно-артиллерийский бронированные корабль (пусть это будет реинкарнация линкора, кому нравится) - может быть той серьёзной гирей, которая перевесит чашу весов в чью-либо пользу. Линкор сам выпускает убийственный по своей массированности залп ПКР, с которым не сравнятся залпы эсминцевв и лёгких ракетных крейсеров. Но противник, во флоте которого такого "динкора 21 века" нет, вынужден столкнутся с ещё более реальной и серьёзной угрозой. что пока палубные самолёты будут вести воздушные бои а корабли эскорта обмениваться ракетными ударами и защищаться, бронированный монстр противника быстро пойдёт на сближение с его эскадрой и начнёт её безнаказанный расстрел из своих крупнокалиберных пушек. Линкор бронирован и чрезвычайно живуч - отдельные попадания ракет и бомб ему - что слону дробина. а мало-среднекалиберные "пукалки" современных артсистем безбронных и лёгких кораблей так и вообще малозаметны. И вот когда у противника связаны руки, мы, имея такой линкор - бьём его кувалдой по тем самым занятым рукам. Чем не участие корабля в эскадренном бою?
Можно представить и иную ситуацию - когда нами и противником применяются слишком мощные системы радиоэлектронного противодействия, и ракеты с авиацией мало чего могут сделать из-за помех, в бой, примитивно, на невеликой дистанции вступает артиллерийская дубина, бронированная от "всяческих случайностей". И её снаряды не обмануть и не сбить никакими помехами!
Это так, заметки на полях, конечно. Смелые предположения и обобщения. Но что. если, возможно, мы не взглянули на линкор с этой стороны, сведя всё к действиям в одиночку против авианосных армад, артиллерийским дуэлям и высадкам десантов? Я никого не хочу ни в чём убедить - я просто рассуждаю "в слух" и мне интересно мнение, в том числе и самое критичное в адрес моих умопостроений.
То что они иллюзорны и скорее всего неосновательны, доказывает тот факт. что ни одному флоту в мире, даже сверхбогатому американскому, такие корабли не нужны и ни одного линкора в новой концепции не только не строится, но и не проектируется,. Это говорит само за себя - такой вид оружия как линейный корабль, сегодня никому не нужен.
Но не ошибаются ли блестящие теоретики и мудрые практики, вот в чём вопрос?
А-50 написал(а):
Вы сами только что ответили на свой вопрос.
Сначала нужно создать "традиционный" флот, способный перевести бой в состояние этого динамического равновесия, а уже потом линкор нового типа поколеблет чашу весов в "нашу" сторону. Иначе их авиация и крылатые ракеты перетопят "нас" еще за сотни миль до подхода к позициям АУГ.
Уважаемый А-50, попробую тек же по пунктам выстроить свои возражения на Ваши замечания:
Обратите внимание: дистанция боя сократилась с сотен километров до десятков. Получается, что "линкор" остался один со всеми вытекающими: ведь у его эскорта уже нет такой брони и живучести. Одиночная цель перед эскадрой - что еще надо? Один или несколько сосредоточенных залпов и привет... А если у нас есть такая замечательная система РЭБ, что способна полностью прикрыть
одиночный корабль от атак эскадры, то мы уже победили!
Подозреваю, что из-за подобных соображений сторонники линкоров и оставили им фактически одну задачу: непосредственная поддержка десанта...
Вы предполагаете, что эскадра "противников линкоров" должна быть неастолько слабее их оппонентов, что участие "линкора" для связывания их сил необязательна? Получается, что такой бой изначально планируется с существенно более слабым противникомА-50 написал(а):
А-50 написал(а):
А-50 написал(а):
Обратите внимание: дистанция боя сократилась с сотен километров до десятков. Получается, что "линкор" остался один со всеми вытекающими: ведь у его эскорта уже нет такой брони и живучести. Одиночная цель перед эскадрой - что еще надо? Один или несколько сосредоточенных залпов и привет... А если у нас есть такая замечательная система РЭБ, что способна полностью прикрыть
одиночный корабль от атак эскадры, то мы уже победили!
Подозреваю, что из-за подобных соображений сторонники линкоров и оставили им фактически одну задачу: непосредственная поддержка десанта...
А-50 написал(а):
Появляется как черт из табакерки... А до того его никто нигде и не видел...
А-50 написал(а):
Далеко не всем ракетам нужен канал связи после старта. и многие кроме РЛС имеют телеголовку. Им пофиг помехи. Кстати и авиации тоже, если это бои над полем морской битвы - прямая видимость.
Линкор без авиации - слеп. Его заметят и внесут как главную цель в головки ПКР, пока он еще никого не видит.
А-50 написал(а):
Где то в сети есть книга "Встречный катаклизм" , автор, как его, Березин вроде. Ага , точно Березин. Так вот там очень подробно описан бой двух АУГ, нашей и ихней. Причем у нас как раз есть линкоры. Почитайте, очень подробное описание.
Во, даже ссылку нашел.
http://lib.aldebaran.ru/author/berezin_ ... kataklizm/
Камрад Bosun, вы наверняка читали, ваше мнение.
Читал обязательно. Если отбросить всю политику и то как и откуда они появились то очень прилично описан их бой. Там же применили и ЯО, не сильно напрягаясь. О технических деталях конечно пусть специалисты спорят.
По моему мнению чем сложнее техника , тем больше у неё шансов выйти из строя. А электронике и подавно.
По моему мнению чем сложнее техника , тем больше у неё шансов выйти из строя. А электронике и подавно.
студент написал(а):
студент написал(а):
Это ни о чем не говорит?А-50 написал(а):
У всех могут быть ситуации когда нет возможности продолжить дискусию, и я не исключение. Я всего лишь пытался, повторяюсь, пытался обяснить, что линкор 21 века и линкор начала 20 го века это как минимум две совершенно разные вещи!Причем вынужденно пришлось приостановить дискуссию до вас это доходит.студент написал(а):
И опять "нас" где в теме хоть что то сказано о стране.Lavrenty написал(а):
студент написал(а):
Я не понял ваших слов то линкор с эскортом, то он одиночная цель :-(
. О я совсем забыл там вроде бы как был встречный пусть и на современный "лад" морской бой
Не уверен, что правильно понял. Уважаемый kov132, в чем проблема? Я не собираюсь прекращать интересную дискуссию. Если Вы видите другие возможности для применения линкора, мы их с удовольствием обсудим.kov132 написал(а):
По Вашим условиям задачиkov132 написал(а):
Таким образом, бой начинается на дистанции действия авиагрупп и КР (сотни километров) и сокращается до дистанции действия артиллерии линкора (десятки километров). Экскорт линкора состоит из "безбронных и лёгких кораблей", значит, дистанция артиллерийского боя для них опасна. Поэтому на сближение может идти только "артиллерийская дубина, бронированная от "всяческих случайностей".А-50 написал(а):
"Нас" имеется ввиду "флот противники линкоров" без привязки к стране.kov132 написал(а):
А это я обратим внимание уважаемого А-50 на некоторое противоречие в условии задачи. Если указанные соединения равносильны и при этом одна имеет линкор(ы), то у другой просто должно быть что-то компенсирующее их отсутствие.kov132 написал(а):
Уважаемый Студент!
Никакого противоречия в моих "условиях задачи" нет:
1. Сотни километров разделяют авианосцы противников, в то время как линкор с кораблями своего эскорта может составить некую авангардную группу и быть гораздо ближе к противнику, действуя под прикрытием СВОЕЙ палубной авиации и не только систем ПВО своих и своего эскорта, но и всей группы (у нас ведь столкнулись в бою две АМГ/АУГ?).
2. Я специально акцентировал внимание на том, что в бою сошлись две примерно равные по силам эскадры - и палубная авиация с кораблями эскорта просто скованы боем с аналогичнымси силами противника. Т.е. они просто не в состоянии сформировать достаточно мощный ракетный залп/авиагруппу для выведения из строя линкора, который:
а). Бронирован.
б). имеет свою мощнейшую ПВО.
Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Т.е. даже в самом начале боя, противник, не имеющий линкоров в составе своего флота, вынужден решать, что он должен попытаться уничтожить в первую очередь - авианосец противника - или его линейные силы. Бросишь все силы на авианосец - линкор маячит прямо перед носом. Кинешь всю авиацию на линкор - палубная авиация ЕГО групировки его прикроет и попытается нанести удар по АМГ, пока её авиация скована атаками на линкор.
Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
Повторюсь, что тот факт, что линкоров не строят, не проектируют и не имеют в составе своего флота даже ВМС США, говорит о многом!
Но! Но.... ВМС США на данном этапе просто не имеют хотя бы примерно равноценного по силе, достойного противника. Это так. мысли вслух.
А вообще я просто умозрительно пытаюсь сконстуировать ситуацию, в которой линкор "21 века" может быть нужен, кроме арт.поддержки десанта. Для меня это своего рода забавная интеллектуальная задачка - придумать условия, при которых возрождение линейного корабля будет необходимо в условиях современной морской войны....
Никакого противоречия в моих "условиях задачи" нет:
1. Сотни километров разделяют авианосцы противников, в то время как линкор с кораблями своего эскорта может составить некую авангардную группу и быть гораздо ближе к противнику, действуя под прикрытием СВОЕЙ палубной авиации и не только систем ПВО своих и своего эскорта, но и всей группы (у нас ведь столкнулись в бою две АМГ/АУГ?).
2. Я специально акцентировал внимание на том, что в бою сошлись две примерно равные по силам эскадры - и палубная авиация с кораблями эскорта просто скованы боем с аналогичнымси силами противника. Т.е. они просто не в состоянии сформировать достаточно мощный ракетный залп/авиагруппу для выведения из строя линкора, который:
а). Бронирован.
б). имеет свою мощнейшую ПВО.
Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Т.е. даже в самом начале боя, противник, не имеющий линкоров в составе своего флота, вынужден решать, что он должен попытаться уничтожить в первую очередь - авианосец противника - или его линейные силы. Бросишь все силы на авианосец - линкор маячит прямо перед носом. Кинешь всю авиацию на линкор - палубная авиация ЕГО групировки его прикроет и попытается нанести удар по АМГ, пока её авиация скована атаками на линкор.
Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
Повторюсь, что тот факт, что линкоров не строят, не проектируют и не имеют в составе своего флота даже ВМС США, говорит о многом!
Но! Но.... ВМС США на данном этапе просто не имеют хотя бы примерно равноценного по силе, достойного противника. Это так. мысли вслух.
А вообще я просто умозрительно пытаюсь сконстуировать ситуацию, в которой линкор "21 века" может быть нужен, кроме арт.поддержки десанта. Для меня это своего рода забавная интеллектуальная задачка - придумать условия, при которых возрождение линейного корабля будет необходимо в условиях современной морской войны....
Пардон, не понял, какой вариант Вы имеете ввиду:А-50 написал(а):
1) это у линкора палубная авиация?
2) в составе эскорта линкора находится авианосец с ударными самолетами?
3)авиация выделена из общей группы?
Если силы примерно равны, каким образом скомпенсировано отсутствие линкоров у их противников?А-50 написал(а):