Линкоры

[Ярослав С.]

Ничё не загнул. От этих мелочей зависит жизнь корабля и людей.

Так для тщательного учёта всех этих мелочей есть специальные люди, которые на это учились, у которых есть допуск к данным испытаний...

Ярослав сказал - бронировать.

Ну не от проникающей же БЧ. От ЭМИ, ударной волны, проникающей радиации.

Максимум, закатить на палубу Смерчь, Ураган, МСТА, Буратино, Искандер, Точка, Тополь-М.(нужное выбрать).

Это самая первая мобилизация. Времени нет, оборудования нет, нормальных корпусов нет, движки на честном слове работают, экипажей обученных нет, оружие сухопутчиков не приспособлено к работе в условиях постоянной качки и морской воды, а задачи выполнять надо. Только беспримерное мужество и героизм моряков позволят флоту пережить этот этап и собрать данные для перехода к третьему этапу.

 

[Bosun]

Морской «Арсенал»

Четвертое рождение линейных кораблей готовит морское ведомство США, разрабатывая проект огромной плавучей ракетной батареи…

Первый раз линейные (тогда еще парусные) корабли «умерли» в середине XIX века, с появлением бомбических пушек. Однако сама концепция линейного корабля – сосредоточение огромной огневой мощи на эскадренном судне – всегда оставалась востребованной.

И в линкоры превратились броненосцы: сначала корабли типа «Петра Великого», а затем их сменили более мощные линкоры дредноутного типа. Апогеем развития артиллерийского линейного корабля был «Ямато», вооруженный девятью 454-мм орудиями. Но он же оказался наглядным доказательством бессилия этого типа кораблей в новых условиях войны – простояв у причала почти всю войну, он был потоплен американской авиацией в своем первом и последнем бою.

Проблема состояла в том, что морская пушка стреляла максимум на 45 километров, в то время как палубный самолет поражал цели, удаленные на сотни километров от авианосца........
http://www.from-ua.com/technology/4069504bd538d.html

Может интерестно кому.

 

[Ярослав С.]

Ну насчет сохранности 90% промышленности тут вы погорячились, всетаки бомбить будут крупные промышленные центры и большая часть промышленности будет уничтоженна,к тому-же надо определиться, сколько в мире доков, где можно построить крупные боевые корабли???

Сколько чего бомбить будут - тайна сия велика есть, но большая часть промышленности раскидана по малым городам, на которых БЧ банально не хватит. Плюс часть ракет нужно использовать по чисто военным целям, плюс, зачастую надо несколько ракет на цель.

 

[Setrac]

Ярослав С. Не буду спорить с очевидным

Bosun основное предназначение оружия - доставить боевую часть к цели, я понимаю что ракеты и самолеты более дальнобойные, но артилерия дешевле в этом отношении на порядок, а то и на два порядка

 

[Barbudos]

Подлодка - это такой маленький, тихоходный, небронированный пузырёк с воздухом в металлической упаковке? И от сколько-нибудь близкого ЯВ эта оболочка либо сплющивается, либо иным образом разрушается.

Ну да, в общем....Если брать "Тайфун", например, то водоизмещение примерно равно стандартному "Миссури", К тому же ПЛ прекрасно противостоит ударной волне (продольной). Поперечная (вблизи от подводного ЯВ), конечно разрушит ее, примерно на том же расстоянии, что и подводную часть ЛК. Только маленький нюанс: ЛК, идет ли он, стоит ли он, является всегда прекрасной мишенью. АПЛ, находясь на глубине метров 200-300, без хода, или на малошумном, когда ее собственные шумы не превышают фон океана, может равновероятно находиться в любой точке океана в течение 3-4 месяцев, а надо, и полгода. Пока там, наверху тонут корабли, и уничтожаются страны и континенты, там будут все также кофе пить. И если ЛК можно легко потопить на расстоянии 500-1000-1500 км, то чтобы потопить ПЛ надо сначала ее услышать, или пролететь над ней, т.е сначала оказаться РЯДОМ, потом отбежать от нее (во избежание противодействия. т.к. она раньше вас услышит ВСЕГДА, чем вы ее), и только потом метнуть в нее чем -нибудь типа Асрока.
Я бы предпочел находиться там, а не на ЛК с броней в полтора метра.

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:

Ну насчет сохранности 90% промышленности тут вы погорячились, всетаки бомбить будут крупные промышленные центры и большая часть промышленности будет уничтоженна,к тому-же надо определиться, сколько в мире доков, где можно построить крупные боевые корабли???

Промышленность может не быть уничтожена физически, но вполне может функционально. Вот, к примеру, Питер. Огромный промышленный потенциал (был). Достаточно Томагавками разнести: Сосновоборскую АЭС, (4 млн квт) Киришскую ГРЭС (2,5 млн квт), всему Северо -западу останется 10% электроэнергии: Волховская и Нижнесвирская ГЭС. Районные ТЭЦ не потянут. Мелочь. А промышленность ВСЯ на елекстричестве...Те же самые мероприятия провести в других регионах. Тем более, что ИХ Томагавки по GPS летают, а наши пока по Гуглу. :grin:

 

[Bosun]

Bosun писал(а):
лопнут кингстонные клапана?
И где сии клапана обитают? Слово такое слышали?

А Вы?

Кингстон
(англ. - kingston valve - заборный клапан) - отверстие с клапаном в наружной обшивке подводной части судна для приема или удаления воды.
http://mirslovarei.com/content_mor/Kingston-149.html

:-read:

Bosun писал(а):
А если гидродинамическим ударом погнет балер руля, потечет дейдвуд,
А еще может случиться триппер, сифилис и насморк - так что, в монастырь, в Палестину?

Шутим, да?

 

[Vist]

Шутим, да?

Ну да... Хотя можно предложить для сохранения управляемости водометные подруливающие устройства и т.п. Опять же у водомета и дейдвуд лучше защищен. Но это все частности. Упомянутым неприятностям подвержен любой корабль. Допустим АВ, от этого пострадает сильнее. Невозможность выбирать оптимальный курс относительно ветра или волн может исключить применение палубных ЛА. Ограничение скорости - ограничит взлетный вес. Я об этом уже писал ранее, но почему бы не повторить, если в данной дискуссии это стало нормой.

Кингстон

Не применяется этот термин на флоте. На забортных отверстиях стоят задвижки, а не клапана. Клинкетные. Иногда их называют "клинкетами". А "кингстон" я слышал только в исторических фильмах про подвиг "Варяга".

 

[Bosun]

Ну да... Хотя.......

Понятно,

Но я ребятам пытаюсь показать что на корабле нет мелочей. Любая ерундовина может сорвать задание. Как предохранитель в электро аппаратуре.

На забортных отверстиях стоят задвижки, а не клапана. Клинкетные. Иногда их называют "клинкетами".

Я в курсе. Клинкет одна из разновидностей , такая-же как и клинкетные двери на кораблях и судах. :OK-)

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Опять же у водомета и дейдвуд лучше защищен.

Вот интерестно , а почему водометные движетели не используются на крупнотоннажных судах.

 

[Vist]

Полагаю, что из чувства самосохранения. С уменьшением дистанции возрастает вероятность поражения себя, любимого.

Да это то понятно. Но

Поэтому и будут драться на пределе дистанции

весьма спорно. Будут стремиться драться на пределе дистанции - вернее. И чаще всего, в современных условиях, это будет невозможно.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Вот интерестно , а почему водометные движетели не используются на крупнотоннажных судах.

Сложнее винтов. Дороже винтов. Упор меньше. Экономичность меньше. Но есть другие достоинства. А на крупнотоннажных судах он применялись. Точнее - на ПЛ.

 

[Ярослав С.]

то чтобы потопить ПЛ надо сначала ее услышать, или пролететь над ней, т.е сначала оказаться РЯДОМ, потом отбежать от нее (во избежание противодействия. т.к. она раньше вас услышит ВСЕГДА, чем вы ее), и только потом метнуть в нее чем -нибудь типа Асрока.

Насколько я понимаю, "услышать" лодку - это пассивная локация. Но есть и активная - громкий звук распространяется в воде, и отражается/резонирует на границе воздуха и воды. А подводный ядерный взрыв - очень громкий звук. А дальше три (или больше) ГАС, расположенные на кораблях, или подводных станциях, находящихся в этом районе, по быстренькому скидывают в зашифрованном виде
а) свои координаты;
б) время засечки ЯВ;
в) время засечки отражения от ПЛ.
Дальше простейшие вычисления, и примерный район нахождения лодки - вычислен. И главный козырь ПЛ - скрытность, бит.
Это разумеется касается только ПЛ "сухого типа". Но можно ли вообще сделать АПЛ "мокрого" типа - большой вопрос.

Добавлено спустя 30 минут 58 секунд:

Давайте сначала построим. Вернее постройте. :OK-)
Я вообще-то против .

Ну, для начала, будет восстановлено производство малых кораблей. Те же ракетные катера. Поставят мощный атомный движок (биологической защиты, разумеется, из-за его размеров, нет), парочку Гранатов-М, в варианте ПКР с ЯБЧ, возьмут у Вас кровь, сперму и костный мозг на глубокую заморозку. Автономность у атомного движка высокая, а вот автономность экипажа... Сеточку дадут, планктон ловить, конденсатор для воды, таблеток радиопротекторных - и вперёд, за орденами. АУГ Вы уничтожите, без потерь вернётесь обратно, получите орден на грудь, и в госпиталь ляжете, лучёвку подлечить.

И тут к Вам прибегает какой-нибудь инженер, и спрашивает Ваши впечатления о походе и пожелания к новому кораблю. И тут Вы, вероятно, скажете, что хотите корабль, где экипаж защищён от радиации движка и окружающей среды, где есть ракеты и пушки, нормальные радары и лидары и ещё много-много чего скажете. И скорость не сметь снижать.
Разумеется, все эти требования в формате ракетного катера не удовлетворить. Но тут сухопутчики и Балаклаву, где, в подземелье, НАТОвцами была восстановлена судоремонтная база. И на этой базе будут строить корабль Вашей мечты.

Где это только взять, после войны? :-(

Современное оборудование можно заблаговременно заныкать, можно получить от союзников или противников. А приток рабочей силы... Я же не сказал, что много дадут. Но вот желающих будет - валом. Куда лучше в тёплом бункере или шахте сидеть, по клавишам клацать, нежели болтаться в океане на катере, или зачищать парижские катакомбы от исламистов и националистов.

 

[Barbudos]

Bosun писал(а):
Вот интерестно , а почему водометные движетели не используются на крупнотоннажных судах.

Сложнее винтов. Дороже винтов. Упор меньше. Экономичность меньше. Но есть другие достоинства. А на крупнотоннажных судах он применялись. Точнее - на ПЛ.

Водометные движители примерно то же, что реактивные в авиации. Их пропульсивный коэффициент растет с увеличением скорости, в отличие от традиционных винтов, у которых падает. Т.е. они выгодны на глиссирующих судах, либо на скоростных паромах Си Кэт, или ракетных кораблях. Типа финского. С полупогруженными корпусами, катамаран.
И потом, ревут они не по-детски. Диаметры винтов маленькие, обороты бешеные даже на малом ходу. Лидер тут компания KaMeWa.

 

[almexc]

Но есть и активная - громкий звук распространяется в воде, и отражается/резонирует на границе воздуха и воды. А подводный ядерный взрыв - очень громкий звук. А дальше три (или больше) ГАС, расположенные на кораблях, или подводных станциях, находящихся в этом районе, по быстренькому скидывают в зашифрованном виде
а) свои координаты;
б) время засечки ЯВ;
в) время засечки отражения от ПЛ.
Дальше простейшие вычисления, и примерный район нахождения лодки - вычислен. И главный козырь ПЛ - скрытность, бит.
Это разумеется касается только ПЛ "сухого типа". Но можно ли вообще сделать АПЛ "мокрого" типа - большой вопрос.

Реверберации от дна будут такие, что кроме них ВООБЩЕ НИЧЕГО не услышите!

 

[ddd]

Диаметры винтов маленькие, обороты бешеные даже на малом ходу.

а кавитация?
ЕМНИП при появлении кавитации эффективность винта резко падает. (уменьшается эффективный диаметр . т е. как бы часть лопасти (внешняя крутится) не в воде.

И потом, ревут они не по-детски.

ЕМНИП на ПЛ водометы ставили как раз для снижения звука. т.е. поскольку и двигатель и движитель находятся внутри корпуса, то их можно звукоизолировать.

 

[АлександрОВ]

а кавитация?

ЕМНИП при появлении кавитации эффективность винта резко падает. (уменьшается эффективный диаметр . т е. как бы часть лопасти (внешняя крутится) не в воде.

Есть супер кавитирующие винты с регулируемым шагом. Да и в водомете набегающий напор воды кавитацию по идее должен уменьшать.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

ЕМНИП на ПЛ водометы ставили как раз для снижения звука. т.е. поскольку и двигатель и движитель находятся внутри корпуса, то их можно звукоизолировать.

В ПЛ могли применяться водометы с центробежным насосом.

 

[Ярослав С.]

Реверберации от дна будут такие, что кроме них ВООБЩЕ НИЧЕГО не услышите!

Вы ещё про реверберации от поверхности или термоклина вспомните.
Во первых - есть такая штука, как компьютерная фильтрация.
Во вторых - в океане на глубине несколько километров есть звукопроводящий коридор, который в значительной степени снизит уровень отражений звука от дна.
В третьих - океаническое дно чаще всего покрыто известковым илом, который, в достаточной степени поглощает звук.
В четвёртых - звуковая волна будет болтаться между поверхностью, термоклином, звукопроводящим коридором и дном, постепенно ослабевая, и, при определённом уровне, даст нам возможность засечь лодку.

 

[АлександрОВ]

Проблема состояла в том, что морская пушка стреляла максимум на 45 километров, в то время как палубный самолет поражал цели, удаленные на сотни километров от авианосца........

Не надо абсолютизировать АВ как оружие. Помимо очевидных и известных достоинств, которые как известно вытекают в основном из итогов войны на тихом океане. Не известно как бы сложилось если бы японцы не берегли свои линкоры, а дали им поучаствовать при том же Мидуей. Скажем в первой линнии линкоры под прикрытием истребителей, а АВ за ними, у ЮСА в тот момент своих линкоров не было и японнские линкоры отвлекли бы силы от своих АВ, однозначно амеры бы лишились своих АВ, если и не от прорвавшихся линкоров, то от японской авиации. И что тогда было бы с репутацией АВ, американцы бы достраивали свои Айовы, а японцы Ямато и под прикрытием истребительной авиации были бы артиллерийские бои. Это не исключило бы АВ, но и линкоры были бы востребованы.
У АВ есть также очевидные недостатки.
1. Не все погодность оружия.
2. Однозначная необходимость теплого климата.
3. Нужны пилоты т.е. приготовить оружие мало, надо еще вырастить и обучить пилота. А как быть с потерями пилотов?

АВ ордер против артилерийских кораблей на дистанции 45-30 км беззащитен все эти Иджисы против снарядов, что клоп против мухобойки.
Линкору достаточно сопровождать ордер в мирное время, а в случае нападения сделать несколько залпов и все, по цели типа АВ промахнуться очень сложно. А ответить по нему могут только дохлыми гарпунами с 0,8 М. При броне и ПВО это оставлет все шансы растрелять весь боезапас (800-1000 шт) по легким целям ордера, да еще наверное останется (причем без всяких ЯБЧ).

 

[Barbudos]

Вы ещё про реверберации от поверхности или термоклина вспомните.
Во первых - есть такая штука, как компьютерная фильтрация.
Во вторых - в океане на глубине несколько километров есть звукопроводящий коридор, который в значительной степени снизит уровень отражений звука от дна.
В третьих - океаническое дно чаще всего покрыто известковым илом, который, в достаточной степени поглощает звук.
В четвёртых - звуковая волна будет болтаться между поверхностью, термоклином, звукопроводящим коридором и дном, постепенно ослабевая, и, при определённом уровне, даст нам возможность засечь лодку.

Чтобы что-то активно сонировать и поймать отраженный сигнал, требования к сигналу - очень жесткие и узкие. Он должен быть: импульсным, с максимальной крутизной фронтов, ультразвуковой, с выбором частоты от задачи сонирования, глубины, температуры, солености и т.д., не содержащим гармоник и т.д. и т.п.
Требования у любой локации прежде всего к качеству сигнала. Плохое излучите, плохое получите.
Лоцировать с помощью атомного взрыва и взрыва вообще, это даже САМУ задачу локации не уважать....
К сейсмолокации не относится. Там размеры объектов - десятки и сотни км. Для них и взрыв - музыка небесных сфер, в смысле, гармонический сигнал...

 

[Ярослав С.]

Чтобы что-то активно сонировать и поймать отраженный сигнал, требования к сигналу - очень жесткие и узкие. Он должен быть: импульсным, с максимальной крутизной фронтов, ультразвуковой, с выбором частоты от задачи сонирования, глубины, температуры, солености и т.д., не содержащим гармоник и т.д. и т.п.
Требования у любой локации прежде всего к качеству сигнала. Плохое излучите, плохое получите.
Лоцировать с помощью атомного взрыва и взрыва вообще, это даже САМУ задачу локации не уважать....

Никто не спорит, что лазером удобно позиционировать объект. Но ведь и естественный дневной свет, представляющий собой смесь электромагнитных волн разных длин, частично рассеянных, частично отражённых - позволяет нам прекрасно ориентироваться в пространстве, доставляя нам большое количество информации. В принципе, даже сложно себе представить мир без всего хаотичного многообразия которое доставляет нам видимый свет.
Умение использовать для локации яркий звук взрыва, хоть и требует изрядных вычислительных способностей, но очень сильно повышает возможности ГАС.

 

[Barbudos]

Умение использовать для локации яркий звук взрыва, хоть и требует изрядных вычислительных способностей, но очень сильно повышает возможности ГАС.

Не повысит. Для того, чтобы выделить отраженный сигнал от объекта, длина волны должна быть на порядок МЕНЬШЕ размеров объекта. Лучше на два. Вот поэтому летучие мыши пользуются УЗ-диапазоном, а определить объект с помощью раскатов грома.......ЯВ тоже грохочет десятки секунд, пока не устаканится. Тут об ИМПУЛЬСЕ нет и речи.

яркий звук взрыва

Метафора красивая, но бесполезная.

 

[Ярослав С.]

Для того, чтобы выделить отраженный сигнал от объекта, длина волны должна быть на порядок МЕНЬШЕ размеров объекта. Лучше на два.

Во первых, после ЯВ и многочисленных ревербераций появляется огромное количество волн с разными частотами. Так и белый свет является смесью всех цветов. Среди этих частот будут и нужные нам.
Во вторых, ударная волна стукнет по полому резонатору ПЛ как по камертону или барабану, и её корпус начнёт самостоятельно "звенеть" генерируя свой звук.