Линкоры

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
АлександрОВ написал(а):
Перед столкновением всегда будет период нарастания напряженности. Да и буде аргумент в спорах в случае нагнетания обстановки.
Согласен. Но успеем ли мы в период обострения обстановки построить верфи для больших кораблей и построить линкоры по количеству АУГ?
Размен линкора на АУГ с наибольшей вероятностью выживания линкора то что нужно, при таком раскладе есть наибольшая вероятность отсутствия военных действий, т.е. гарантия мира и ненападения.
Линкор как оружие сдерживания? Интересное предложение. Но любое сдерживание рано или поздно перестают действовать. И тогда придётся воевать.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Ярослав С. написал(а):
Линкор как оружие сдерживания? Интересное предложение. Но любое сдерживание рано или поздно перестают действовать. И тогда придётся воевать.
Адекватное сдерживание работает всегда. Тому есть примеры. А войны начинаются, как правило, когда у одной из сторон появляется иллюзия превосходства.
Ярослав С. написал(а):
Идея хорошая, сложно сказать что-то против. Разве что
а) наше политическое руководство, судя по всему, пока не собирается открыто противопоставлять себя янкесам, и, соответственно, война начнётся после очень короткого подготовительного периода вероломным нападением натовских войск.
б) интересен не только начальный период войны, но и последующие события.
а) такая стратегия и не является открытым противопоставлением. Линкор декларируется, как чисто оборонительное средство и по сути и является таковым, в отличие от авианосца. А подготовительный период длится уже 60 лет. Сдерживание действует. Но если не предпринять действенных мер (не утопических иллюзий о возможности постройки авианосного флота - поздно уже, не догнать) ситуация изменится, неизбежно.
б) про "последующие события" Вы уже столько написали, что странно от Вас слышать сомнения :).
Ярослав С. написал(а):
Но успеем ли мы в период обострения обстановки построить верфи для больших кораблей и построить линкоры по количеству АУГ?
Конечно нет. Такие вещи делаются не в период обострения, а в период становления государства, строительства его ВС.
vafir написал(а):
Но в Атлантике и на Тихом океане данная задача возлагалась на дальную ракетоносную авиацию и АПЛ.Видимо в условиях большои акватории океана это было целесообразнее,нежели в закрытом море.
Просто для больших акваторий нужны большие корабли. А их не было.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Vist написал(а):
б) про "последующие события" Вы уже столько написали, что странно от Вас слышать сомнения :).
Я описал только один из вариантов. Но пространство возможностей неисчерпаемо. Скажем, изобретение антигравитационного двигателя может позволить создать новые типы ЛА, которые приведут к дальнейшему усилению роли авианосцев. Создание АПЛ "мокрого" типа может вывести их на доминирующие позиции.
С остальным согласен на 100%
 

Setrac

Активный участник
Сообщения
537
Адрес
Россия
Ну, вообщето позиция нашего правительсва в этом отношении правильная, наиболее вероятный противник для нас это не янкерсы, а очень даже сухопутные китайцы, лучше вместо линкора (или авианосца) построить лишних пару танковых дивизий, или купить лишнюю сотню-другую самолётов.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Ярослав С. написал(а):
Скажем, изобретение антигравитационного двигателя может позволить создать новые типы ЛА, которые приведут к дальнейшему усилению роли авианосцев. Создание АПЛ "мокрого" типа может вывести их на доминирующие позиции.
Блииииин... Я только собрался поздравить Вас с возвращением в лоно реального мира... Поторопился? :)
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Ярослав С. написал(а):
Скажем, изобретение антигравитационного двигателя может позволить создать новые типы ЛА, которые приведут к дальнейшему усилению роли авианосцев.
Зачем? Ставим его на ЛК и получаем пепелац, равному которому никогда не было. Будучи не стесненными в весе (его нет, есть только масса) навешиваем броню 2 метра: ЗРК не страшны, Ф-22 тоже, почти,( кто его знает, чего он может :grin: ), ЗА, МЗА - пофигу, пофигу (с). Потолок-неограничен, ближний космос -наш. Некоторую опасность могут представлять лишь крейсера Империи, но если командиром будет Скайуокер......
За Вами ТЗ на разработку. Погосяну отдайте, ФАК ПА от него все равно не дождесся, пусть делом занимается.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Vist написал(а):
Я только собрался поздравить Вас с возвращением в лоно реального мира... Поторопился?
Думаю, нет. Создание антигравитационного двигателя лично я считаю крайне маловероятным. Но в своё время даже виднейшие учёные считали невозможным создание боеприпаса, основанного на энергии ядерного распада, или, чуть раньше - создание ЛА тяжелее воздуха. Так что априорно отрицать невозможность того или иного пути развития техники вообще и флота частности - не есть кузяво.
Основываясь на том, что мы знаем сейчас - линкоры могут рулить и как оружие сдерживания, и как оружие заваоевания и удержания господства на море.
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
Л.К. –круп. боевой корабль первой пол.20 в. с мощной арт-ей ибронёй,
предназнач. Для уничтожения надвод. кораблей всех классов в мор.бою
и нанесения арт. ударов по берег. объектам.
Такой корабль отжил своё.
Но если придерживаться термина Л.К. как определения ударного
корабля то всё равно как он будет вооружён и бронирован. Главное
что б он мог выполнить задачи означенные в трёх верхних строчках.
 

Setrac

Активный участник
Сообщения
537
Адрес
Россия
Фактически вопрос надо ставить так: бронировать или нет боевые корабли???
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Ярослав С. написал(а):
Думаю, нет. Создание антигравитационного двигателя лично я считаю крайне маловероятным.
Отчего же? Надо только построить свой коллайдер. Где-нибудь в предгорьях Кавказа (тот же в Альпах), например в Ессентуках. Ессентукский Большой Андронный Коллайдер (ЕБАК). Получаем на ЕБАКе бозон Хиггса, грузим его на линкор, и вот оно-воплощенное Абсолютное оружие. Оценку боевой обстановки производим методом эхолокации с помощью небольших (до 10 кт) атомных зарядов через каждые 100м, для этого выделяем специального матроса, который с секундомером будет кидать их за борт.
С ЕБАКом и БэХа (бозон Хиггса), нам никто не страшен!
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Bosun написал(а):
Ок, так бронировать или нет корабли?
ГК ЛК практически никогда не может оеализовать высокую дульную скорость снаряда, т.к. все дуэльные ситуации во ВМВ происходили на больших дистанциях. Тем не менее, данные о бронепробиваемости на дистанциях прямого выстрела есть (даже на дульном срезе).
Так например, ББ снаряд 330мм ЛК "Дюнкерк" при массе 560 кг, содержит ок. 10 кг ВВ, имеет начальную скорость 870 м/сек, и пробивает около 900 мм брони при этом. Если учесть, что "Москит", к примеру, имеет примерно такую же скорость при соприкосновении с броней, то сами понимаете.....По крайней мере, в случае появления бронированных кораблей сделать БЧ чисто бронебойной, это не проблема. А если учесть, что ПРК (перспективные), могут иметь скорость не 2,5М, а 4-5, и учесть, что кинетическая энергия возрастает пропорционально КВАДРАТУ скорости, потребуется броня ок. 2 м. А если обедненный уран в БЧ....ВВ при этом и не надо вовсе. Кин. энергии такого снаряда больше, чем у любого химического ВВ.
Поскольку построить ЛК с броней уже 1м невозможно, а применение композитов вызовет лишь нездоровый смех, "Чобхэмы" всякие на площадях в ГЕКТАР - разоришься, То пассивная защита - отжила свое. Только всякие комплексы ПРО и типа "Арена" и им подобные могут обеспечить защиту.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Barbudos написал(а):
Поскольку построить ЛК с броней уже 1м невозможно, а применение композитов вызовет лишь нездоровый смех, "Чобхэмы" всякие на площадях в ГЕКТАР - разоришься, То пассивная защита - отжила свое.


На каждое действие , есть противодействие.
Как не бронируй, все равно утопят. Ну и чего напрягаться, тогда? Только деньги и силы на ветер, вернее под воду.
 

Setrac

Активный участник
Сообщения
537
Адрес
Россия
Что за пораженческие настроения, любая военная техника в зоне конфликта подвергается опасности быть уничноженной, сколько там времени жизни отводят танку?

Добавлено спустя 13 минут 17 секунд:

К тому-же, сколько там попаданий пришлось сделать в Ямото чтоб его утопить? Мне кажется вы недооцениваете живучесть линейных кораблей. Да и тактика, которую использовали для его уничтожения в современной войне не годиться.
Просчитанна американскими специалистами модель боя 3-4 авианосцев с охранением против Петра Великово с охранением, так вот по ИХ оценка Петр Великий будет уничтожен, американцы потеряют до 85% самолётов, а ведь линкор потопить гораздо труднее, он может выдерживать множественные попадания.
И последнее, авиабомбы и торпеды никто не сможет применить против линкора, т.к. самолёт не сможет приблизиться на дистанцию пуска торпеды и тем более сброса бомбы, а ракеты воздух-поверхность гораздо слабее по мощности.
 

АлександрОВ

Активный участник
Сообщения
1.031
Адрес
РОССИЯ, Липецк
Barbudos написал(а):
Так например, ББ снаряд 330мм ЛК "Дюнкерк" при массе 560 кг, содержит ок. 10 кг ВВ, имеет начальную скорость 870 м/сек, и пробивает около 900 мм брони при этом. Если учесть, что "Москит", к примеру, имеет примерно такую же скорость при соприкосновении с броней, то сами понимаете.....
Понимаем так, что в БЧ москита будет 10 кг взрывчатки. Что в общем то при боезапасе 8-12 шт. даже при отсутствии противодействия ПВО не приведет к потере боеспособности линкора, а если нормальным боезапасом с 150 кг ВВ то небронированный корабль вывернет наизнанку. Еже ли бронебойная БЧ попадет в небронированный участок или цель, будет пробивать и взрываться где нибудь за противоположным бортом. И будем гадать бронированная цель или нет, какой боеприпас зарядить, каким выстрелить и т.д. Пробить в общем сейчас не проблема, проблема оказать существенное заброневое действие, для этого нужна взрывчатка, а ее в бронебойном снаряде не более 1-2%. В бронепробиваемости снаряда имеет значение курсовой угол, что есть облегчение для ПВО.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Setrac написал(а):
Что за пораженческие настроения,

Неправда, настроение бодрое , боевое. :good:

Setrac написал(а):
сколько там времени жизни отводят танку?

Судьба “Синано” — третьего линейного корабля типа “Ямато”, перестроенного в авианосец, сложилась трагически. Американская подводная лодка “Арчер-фиш” потопила его 29 ноября 1944 г., всего через десять дней после подъема на нем военно-морского флага.

Setrac написал(а):
К тому-же, сколько там попаданий пришлось сделать в Ямото чтоб его утопить? Мне кажется вы недооцениваете живучесть линейных кораблей.

Оцениваем трезво , как самую лучшую из всех корабельных. Но не идеальную.

Специалисты считают, что главный недостаток линейных кораблей типа “Ямато” — слабая противовоздушная оборона, несмотря на большое количество стволов зенитной артиллерии. В последнем бою, даже ведя огонь из орудий главного калибра, “Ямато” и девять кораблей его охранения (легкий крейсер и восемь эсминцев) сбили только 10 самолетов противника. Этот факт можно объяснить тремя причинами: во-первых, слабой подготовкой артиллерийских расчетов из-за нехватки боеприпасов для учебных стрельб, а также тем, что они тренировались в стрельбе только по медленно движущимся воздушным шарам, а не по буксируемым самолетами мишеням; во-вторых, очень небольшой массой 25-мм зенитного снаряда — всего 250 г; в третьих, его малой начальной скоростью, лишь в шесть раз превосходившей скорость американских самолетов, что оказалось явно

http://www.navycollection.narod.ru/libr ... gibel.html

7 апреля 1945 г. “Ямато” в составе небольшого соединения шел к острову Окинава, для нанесения удара по высадившимся американским войскам. Авиационное прикрытие у соединения отсутствовало и на линкор было совершено три налета, в которых участвовало около 200 самолетов. “Ямато” получил попадания от 4 до 12 тяжелых авиабомб и от 7 до 12** авиационных торпед, причем почти все поразили корабль в левый борт. Попадание последней торпеды увеличило крен корабля до 20°. Крен продолжал нарастать, и через некоторое время произошел внутренний взрыв, снесший носовую и кормовую башни главного калибра. После двухчасового боя “Ямато” перевернулся и затонул. Из 2767 чел. экипажа погибло 2498, включая командира корабля.

:-(
АлександрОВ написал(а):
Понимаем так, что в БЧ москита будет 10 кг взрывчатки

А было: Масса и тип БЧ---фугасно-кумулятивная , 300 кг :-D




Setrac написал(а):
модель боя 3-4 авианосцев с охранением против Петра Великово

А чего 3-4, а не 5-6? Или 1-1, результат для них плачевный, значит для наших оптимистичный. Что радует :flag: .

Setrac написал(а):
и торпеды никто не сможет применить против линкора,

Что, совсем никто? Уверен? :???:
 

vafir

Активный участник
Сообщения
67
Вес БЧ Москита составляет 300кг из них 150 кг приходится на ВВ.К примеру авиационноя ПКР Х-22 имеет фугасно-кумулятивную БЧ из них ВВ приходится 600кг.Испытания показали что при попадании выжигаются отсеки на 12 м.
По поводу бомбометания и торпедирования никто иллюзии не строит.Впрочем со временем всё больше растёт дальность полёта управляемых планирующих авиабомб 10-20км.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
АлександрОВ написал(а):
Пробить в общем сейчас не проблема, проблема оказать существенное заброневое действие,
"По башне вдарила БОЛВАНКА
Прощай любимый экипаж!
Четыре трупа, возле танка
Украсят утренний пейзаж..."
Вот так в бессмертной песне показано заброневое действие ББ снаряда ВОВ. Болванками их звали, т.к. по сути ими и были. А кинетическая энергия, которая выделяется при попадании на скорости 2,5М а в перспектива 4-5 (уже писал) ПКР, реализуется в БОЛЬШЕМ выделении тепла, чем при взрыве ТНТ, ТГА и т.д. Именно ТЕПЛА, а не только в механических повреждениях металлолома. Возникает облако расплавленного металла, обладающее достаточным количеством теплоты, чтобы поджечь все. Видели, может, в артиллерийском музее вырезанный кусок брони из Тигра с увязнувшим в ней ББ 57мм снарядом (болванкой)? Броня вокруг него РАСПЛАВЛЕНА в радиусе 10-15 см. Как будто вскипела и застыла. А броня миллиметров 150!
Даже без тепла: Известен случай, когда снаряд ГК оставил вмятину длиной 8м на крыше башни, и отскочившие изнутри осколки убили 43 человека, а башня вышла из строя. Масса осколков составила 4 т.
 
Сверху