Линкоры

[zdobin]

АлександрОВ

2. Какой способ доставки предполагается?

Артиллерийский снаряд, через ствол пушки.

Какие дистанции применения предполагаются? 5-10-20 км.

10 км, мощность заряда 150 тонн в тротиловом эквиваленте.

Спец БЧ сейчас на кораблях нет.

"Гиацинт" или МСТА на борт принять, а у них есть необходимые боеприпасы.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Только где бы взять такой маломощный заряд?

Я где то читал о ранцевом носимом спецзаряде для диверсантов. Там как раз такой максимальной мощности заряд.

 

[Emger Var Emreiss]

Вы знаете уважаемы граждане со-форумчане, мне кажется, что у тов. АлександрОВ бзик на линкорах. Потому как читая его посты, только и успеваешь удивляться, как этот товарищ старательно обходит неудобные ему темы. Но по сути, я считаю (и думаю что выражу мнение большинства здесь собравшихся), что уважаемый тов. АлександрОВ, до сих пор не привёл НИ ОДНОГО реального аргумента, подтверждающего его мысли относительно того, что "линкор - оружие будущего".

Уважаемый тов. АлександрОВ, попрошу не обижаться, целью выше написанного не является ваше оскорбление, но как я считаю, действительно факт, то что вами не приведено Ни одного реального аргумента, подтверждающего, что линкор мало того что не станет обузой для АУГ, но и ещё сможет помочь ей и защитить саму себя.

Спасибо за внимание и понимание.
:OK-)

 

[anderman]

АлександрОВ

2. Какой способ доставки предполагается?

Артиллерийский снаряд, через ствол пушки.

Угу. Обычное орудие обычного крейсера.

Какие дистанции применения предполагаются? 5-10-20 км.

10 км, мощность заряда 150 тонн в тротиловом эквиваленте.

Точнее -- 40 км. Мощность -- до 2 Кт.

Спец БЧ сейчас на кораблях нет.

"Гиацинт" или МСТА на борт принять, а у них есть необходимые боеприпасы.

Существующие артсистемы.

Только где бы взять такой маломощный заряд?

Я где то читал о ранцевом носимом спецзаряде для диверсантов. Там как раз такой максимальной мощности заряд.

Зачем нам ранцевый? При наличии артиллерийских?

 

[серый]

а если опустить применение спецБЧ? всетаки эго применение вызовет адекватный ответ. и следовательно агрессор либо изначально нансет удар стратегическими ракетами. либо постарается вобше не применять ЯО даж малой мошьности. если посчитает что возможенн ограниченный конфликт. как вы считаете такой сценарий возможен??

 

[anderman]

серый, всё просто. Идёт АУГ, рядом примостился ЛК противника. Зачем он там -- всем понятно. Рядом с линкором (нейтральные воды!) постоянно болтается что-то класса эсминец/крейсер. С целью, так сказать, контроля. И при малейшем (или неправильно понятом) движении линкора сей кораблик влупит в борт ЛК несколько торпед и ПКР. Даже если не утопит, то скорость снизит. И вместо расстрела авианосца ЛК будет вынужден бороться за собственную жизнь.

 

[pasha229]

С целью, так сказать, контроля.

А ЛК с целью "контроля" наведет заднюю башню ГК на что-то класса эсминец/крейсер, а две переднии на авианосец...ну и при малейшем намеке на опастность влупить сразу 3 снаряда в что-то класса эсминец/крейсер, и 6 в авианосец))

 

[АлександрОВ]

Вы сами хоть читаете то, что пишите? Повторяю ещё раз: идут нормальные полёты. Нормальные учебные пуски ракет. Просто однажды один из пусков будет боевым.

Или такой вариант: всё авиакрыло снялось с палубы и ушло куда-то. Куда? Был ли этот вылет боевым?

Ну и какая разница? Зачем гадать боевой небоевой. Каждый вылет боевой. Имитация атаки на линкор с пуском ракеты, самолет неговоря уже о ракете будет сбит. Чего непонятного, сбивать их. Они же боятся конфликта не меньше, а если их сбивать, они и будут облетать без имитаций.
Ну и вылетело авиакрыло. Если выпустит ракеты вне зоны ПВО садится ему уже будет некуда их аэродром будет на дне. Да опять же где гарантия правильности выбора цели. У АВ ЭПР больше могут гарпуном или томагавком в своих засадить.

Добавлено спустя 11 минут 36 секунд:

Кто и когда отменил спецБЧ? Ссылочкой не поделитесь?

Спец БЧ не отменили. Такого не писал.
Ныне, по неофициальным оценкам, Соединенные Штаты располагают примерно 500 единицами ТЯО НЯО. Сюда входят 100 КРМБ типа томагавк (TLAM/N) для многоцелевых атомных подводных лодок на базах ВМС «Кингс-Бэй» и «Бангор» на территории США. Еще 190 боеголовок для КРМБ (W80-0) хранятся на складах. Также есть 400 авиабомб свободного падения (В-61-3 и В-61-4), из которых около 200 размещены на шести складах ВВС США в пяти странах НАТО (Бельгия, Италия, Нидерланды, Турция, ФРГ). Эти бомбы предназначены для доставки истребителями-бомбардировщиками ВВС США типа F-16, а также бельгийскими и британскими и типа «Торнадо».
Согласно односторонней президентской инициативе от 1991 года американцы вывели с зарубежных баз на свою территорию и ликвидировали все тактические ядерные боезаряды сухопутных войск, сняли все ТЯО с кораблей и многоцелевых подводных лодок, кроме КРМБ большой дальности, и уничтожили 50% их количества.
Мы собственно вняли этим начинаниям и то же убрали НЯО с кораблей и лодок.
Это все затеяно из за того что их легко, относительно легко, стырить. Особенно инженерные ядерные боеприпасы.

 

[anderman]

Имитация атаки на линкор с пуском ракеты, самолет неговоря уже о ракете будет сбит.

Гениально!
Он, значит, имитирует, а мы его -- вдребезги.
Если следовать вашей логике, то война должна была начаться уже неоднократно. Ибо полёты самолётов над кораблями вероятного противника -- обыденное явление. Не говоря уже про имитации нанесения удара.

Ну и вылетело авиакрыло. Если выпустит ракеты вне зоны ПВО садится ему уже будет некуда их аэродром будет на дне.

Задачу свою оно выполнило. Нанесло удар, который ЛК должен был предотвратить. И расстрел авианосца -- махание кулаками после драки. По идее, ЛК должен утопить авианосец ДО выпуска им авиакрыла. Вот все самолёты идут на взлёт. У вас есть методика определения боевой это вылет или тренировочный?

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Спец БЧ отменили

Спец БЧ не отменили. Такого не писал.

Вы уже определитесь.

 

[АлександрОВ]

А присосавшийся к АУГ линкор нейтрализуется одним выстрелом 155-мм орудия любого корабля сопровождения. С дистанции 20-30 км линкор не сможет отследить: куда направлены стволы крейсеров и эсминцев сопровождения.

Строго говря 155 мм на них не стоят ЕМНИП 127 мм, арли берках точно. Это дальность порядка 17 км. Тут много вариантов тактического взаимодействия. Увеличить дальность или наоборот сократить. Если плыть вобще в ордере в 3-5 км. Будем расматривать применение спец бч?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Если следовать вашей логике, то война должна была начаться уже неоднократно. Ибо полёты самолётов над кораблями вероятного противника -- обыденное явление. Не говоря уже про имитации нанесения удара.

Имитация атаки с пуском ракеты неоднократно? Приведите пример. Ракету то в упор не пустишь.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Вы знаете уважаемы граждане со-форумчане, мне кажется, что у тов. АлександрОВ бзик на линкорах. Потому как читая его посты, только и успеваешь удивляться, как этот товарищ старательно обходит неудобные ему темы. Но по сути, я считаю (и думаю что выражу мнение большинства здесь собравшихся), что уважаемый тов. АлександрОВ, до сих пор не привёл НИ ОДНОГО реального аргумента, подтверждающего его мысли относительно того, что "линкор - оружие будущего".

Гм. А конкретно есть чего сказать?
Необходимость защиты кораблей давно назрела. АВ амеры двано бронируют, чего уж там уже на Арли берках с позволения сказать броня. А мы тут рассусоливаем спец БЧ в борт и всего делов. Помимо спец БЧ есть масса других боеприпасов и ситуаций когда защита необходима.
Тема не более чем игра ума. Был еще камарад Вист. Но что то его давно не видно. Форум приобрел социально политическую направленость. А раньше занимались конструированием перспективных танков и бронемашин. :good:

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Вы уже определитесь.

Я писал что ТЯО на надводных кораблях сейчас нет.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

По идее, ЛК должен утопить авианосец ДО выпуска им авиакрыла. Вот все самолёты идут на взлёт. У вас есть методика определения боевой это вылет или тренировочный?

Никак не пойму. Зачем определять? Выпустил ракету сбили, если уж необходимо для исторических опраданий можем одну пропустить. Затем топим АВ.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Задачу свою оно выполнило. Нанесло удар, который ЛК должен был предотвратить. И расстрел авианосца -- махание кулаками после драки.

Размен линкора на АУГ в принципе м.б. приемлимым результатом.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

что линкор мало того что не станет обузой для АУГ, но и ещё сможет помочь ей и защитить саму себя.

Зачем нам АУГ? Нам АУГ не нужно. У нас моря для них не приспособлены. Было когда то средиземное. Наша АУГ для другой темы. Линкор это КУГ. Он не для защиты своей АУГ, а для связывания действий противной АУГ.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

АУГ мы уже упустили. Наверное нужны, но качественого и количественного ппаритета нам таким путем не достигнуть. А надводные защищеные корабли это шанс.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

серый, всё просто. Идёт АУГ, рядом примостился ЛК противника. Зачем он там -- всем понятно. Рядом с линкором (нейтральные воды!) постоянно болтается что-то класса эсминец/крейсер. С целью, так сказать, контроля. И при малейшем (или неправильно понятом) движении линкора сей кораблик влупит в борт ЛК несколько торпед и ПКР. Даже если не утопит, то скорость снизит. И вместо расстрела авианосца ЛК будет вынужден бороться за собственную жизнь.

Для борения за жизнь есть свои предназначеные для этого люди. А топить противника обязан, если есть чем стреляй. Что линкору гарпун? Или 324 мм топеды при трехкорпусной конструкции. Куда АВ уйдет за 5 минут боя непонятно.

 

[asktay]

каков по вашему мнению будет хронометраж боя.

Взлёт звена истребителей, несущих КР со спецбоеприпасами

Как вариант, кстати

А это гораздо реальнее:

К линкору, "пасущему" АВ вместе со своим эскортом (в одиночку они не бегают), пристраиваются фрегаты и эсминцы и ВЫТЕСНЯЮТ, линкор (как наши СКР вытесняли американский КР с намного большим водоизмещением в Черном море в 1991 году). И не дай Бог тому рыпнуться - "Шинковки" в упор разворотят в клочья все антенные посты, все ФАР, все надстройки будут за секунды покрошены. Там же пластик сплошной... После этого с полностью ощипанным линкором можно делать что угодно... Вулканы в ближнем бою - это страшное дело. 100 снарядов в СЕКУНДУ. И их там несколько... И никаких ракет.

Линкору нечего делать у АВ. Его место рядом со своим АВ и в качестве ракетоносца-арсенала, способного запускать как небольшие спутники для разведки и целеуказания, так и дальнобойные ПКР, в т.ч. гиперзвуковые. Найти с помощью запущенных спутников АУГ противника, а затем дать залп и накрыть её на дальности до 5000 км - это может быть функцией. Пороховая ртиллерия - это для линкора анахронизм (но на первых можно и оставить с дальнейшей заменой башни на лазерное/плазменное орудие), а вот плазменные, лазерные пушки мегаваттной мощности - это может быть очень серьезно. Ими можно слепить, убивать спутники. Антенные посты для линкора массой 50Кт могут быть по размерам, весу, мощности сравнимы с наземными обсерваториями. Так что логично использовать такие мощности для целей ПРО и для работы по геостационарным спутникам соответствующей мощности ракетами ПРО. Всё это недешево, но логически обоснованно и перспективно.

 

[АлександрОВ]

К линкору, "пасущему" АВ вместе со своим эскортом (в одиночку они не бегают), пристраиваются фрегаты и эсминцы и ВЫТЕСНЯЮТ, линкор (как наши СКР вытесняли американский КР с намного большим водоизмещением в Черном море в 1991 году). И не дай Бог тому рыпнуться - "Шинковки" в упор разворотят в клочья все антенные посты, все ФАР, все надстройки будут за секунды покрошены. Там же пластик сплошной... После этого с полностью ощипанным линкором можно делать что угодно... Вулканы в ближнем бою - это страшное дело. 100 снарядов в СЕКУНДУ. И их там несколько... И никаких ракет.

Над вытеснением эсминцами или тикондерогой капитан 50000 т линкора с бронепоясом бы просто поржал. Наш СКР (в терводах!) имел высокий полубак. Что позволило якорями пройти по палубе крейсера. Они линкору по пояс будут.
Надо полагать АК630 на линкоре не будет? И ответить на эти поползновения ему нечем?
Уже со времен ВМВ на линкорах в башнях самостоятельные системы наведения. Оптические, радио и лазерные дальномеры. Вывод из строя систем наведения на таких дистанциях ничем не грозит. ФАР кстати могут быть защищены кевларовой броней и запасные выдвигающиеся из корпуса.

 

[MRJING]

АлександрОВ
А какая скорость будет у Линкора по вашему ? Так же захотелось узнать.

 

[anderman]

К линкору, "пасущему" АВ вместе со своим эскортом (в одиночку они не бегают), пристраиваются фрегаты и эсминцы и ВЫТЕСНЯЮТ, линкор

"Вытесмить" в нейтральных водах они вряд ли вытеснят, не тот случай. А вот пристроиться рядом для контроля и противодействия -- вполне. И будет эсминец/крейсер болтаться в паре-тройке миль он ЛК, и будет он невозбранно снимать характеристики его РЛС. И в случае чего -- для начала задавит системы обнаружения ЛК, а потом и поразит чем-нибудь неприятным.

АлександрОВ, почему вы уверены, что ЛК -- супер-пупервундервафля и противник (кому принадлежит АУГ) не будет разрабатывать средства противодействия ЛК? Или вы уверены, что способов противодействия ЛК нет?

 

[серый]

anderman
да способов ужее масса. оптимально одноременный синхронный удар Пкр и торпедами. без привлечения авиации. вопрос в том успеет ли при внезапном ударе линкор ответить?? если успеет значит задачу свою выполнит. ударив в ответ несколькими десятками гиперзвуковыз ракет однзначно уничтожит и Ав и эскорт. вопрос лиш в том успеет-ли?? и второй вопрос не дешевли будет не линкор для этих целей строить а Пл??

 

[anderman]

серый, чтобы успешно поразить АУГ (а АУГ -- это не один авианосец, это целая система кораблей и самолётов), нужен не одиночный корабль, а аналогичная система, обладающая высокой боевой устойчивостью. То есть: кроме ЛКР (линкор-ракетоносец), в группу должны входить несколько крейсеров и эсминцев сопровождения. Авианосец ПВО также не будет лишним... Я думаю, вы уже поняли, что вырисовывается? Правильно -- группа, аналогичная АУГ. Линкоры, кстати, НИКОГДА не ходили в одиночку. :-read: Только с прикрытием. С чего вдруг кому-то привиделось, что современные ЛКР (такие, какими их видят камрады-форумчане) могут действовать в одиночку -- не знаю.
Вот и получается, что для уверенного поражения АУГ, линейная ударная группа должна включать в себя ракетно-артиллерийский корабль (1-2 башни ГК -- 2-4 ствола калибра 12-16 дюймов, УР "поверхность-поверхность" в количестве 100-200 единиц, ЗРК, ПЛО), авианосец ПВО (что-то типа "Кузнецова", истребители = 30-36 единиц, ДРЛО = 2-4 единицы), 4-6 крейсеров (ПВО, ПЛО, дальнее радиолокационное обнаружение) охранения.

Но в таком случае ни о каких "20-40 км от авианосца" речи уже не идёт. В самом идеальном случае -- визуальный контакт между кораблями охранения. В худшем -- радиолокационный.

 

[vlad2654]

авианосец ПВО (что-то типа "Кузнецова", истребители = 30-36 единиц

Только обязательно с катапультой, иначе он изначально окажется в худшем положении (точнее его авиакрыло)

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

оптимально одноременный синхронный удар Пкр и торпедами

Синхронный не получиться

 

[серый]

vlad2654
почему не получится? американцы в этом мастера. вопрос опыта. я имел ввиду не одновременный пуск и ракет и торпед а такое распределение времени запуска при котором линкор одновременно заметит и торпеды и ракеты. тоесть говоря проще пускать ракеты в тот момент когда линкор начнеи протмводействие торпедам. anderman
я не за такую схему. я просто говорю что она жизнеспособна. при определенных условиях. хотя есть и намног более эффективные схемы ПЛ например.,,

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

кстати если реанимировать лмнкор то только как корабль одиночку эскорта со сравнимым бронированием не создать. значит ему придется быть одиночкой. по крайней мере в бою.

 

[anderman]

значит ему придется быть одиночкой. по крайней мере в бою.

Одиночный корабль против эскадры? Не смешно.

Или работать с очень дальней дистанции. С очень дальней. 500 км -- это вроде бы ещё в зоне ответственности авиации АУГ.

 

[Gres]

А я солидарен с АлександрОВ.
ИМХО даже если "повешенный на линкор" фрегат/эсминец и начнет пакостить (читай - сделает залп гарунами, торпедами, откроет огонь из мк.45) за короткий промежуток времени неприемлемый ущерб он вряд ли нанесет.

А вот 1 снаряда 305-мм любому старому (!) эсминцу (не в пример более бронированному, чем современный одноклассник) хватало для того чтобы пойти на дно. Для гарантированного потопления крейсера надо максимум 3 снаряда 305 мм...

Помехи много не дадут, если линкор действительно "привязан" к АУГ - и будет идти в зоне видимости за АВ. Никакие помехи АУГ не помогут.

Вот и смотрите. Ситуация:
Чешет за АУГ линкор (3 башни по 3 305-мм орудия). За линкором - эсминец противника.
Пушки эсминца держат в прицеле линкор. Одна башня (к примеру из трех) линкора в ответ "дружественно" нацелена на эсминец.
Эсминец стреляет со своей 127-мм пушки/шарахает гарпуном/выпускает торпеду (или даже несколько) - линкор получает незначительные повреждения (максимум, при массированном применении всего "ассортимента" - теряет ход и обзорную РЛС). Линкор делает пару выстрелов из 305-мм (можно и со всех трех стволов башни, если сильно гневается) в сопровождаемый эсминец - эсминец гарантированно тонет.
Остальные две башни отстреливаются по Авианосцу и даже если линкор потерял ход и поврежден - авианосец тоже не жилец.

На случай особенно хитрых действий противника, как минимум в одном стволе (из шести, "ведущих" авианосец) должен сидеть снаряд с мощной СБЧ. Зачем?
Навскидку, как один из примеров:
Если вдруг во время вышеописанной атаки эсминцем нашего линкора американцы помимо глушения помехами линкоровских РЛС еще и поставят дымзавесу (дабы скрыться в оптическом диапазоне) - то мощная СБЧ оправляется по последним координатам в дымзавесу к АВ, который из радиуса поражения выйти не успеет. Один хрен, даже при повреждении линкора авианосец задачу выполнить не сможет. Как минимум будет поврежден не меньше.
Как-то так.

 

[vlad2654]

почему не получится?

А как вы это себе предсталяете, просто интересно. дальность хода самой далноходной из наших торпед - 100 км. максимальная скорость 35 узлов.

Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:

Камрады. давайте ка все же разделим:отдельно мухи, отдельно котлеты.
Если речь идет о мирном времени, то вплотную к тому же линкору может идти (разумеется не внутри ордера) любой корабль противника. Хоть эсминец, хоть фрегат, хоть крейсер. Если все это происходит в нейтральных водах никакие притензии не принимаются. Корабли только должны соблюдать правила безопасности при движении. И если тот же авианосец или линкор поднимает сигнал стеснен в маневре, то "сопровождающий" просто обязан отойти.

если речь идет о угрожающем периоде, то ни один здравомыслящий командир не будет идти вплотную к тому, кого он пасет. Максимум на визуальной дальности. И перед тем же сопровождающим вряд ли кто-то поставит задачу эсминцем "остановить" линкор. Задача сопровождающего сообщить "своим, что к примеру, авианосец готовится или начал пожъем авиации, а тот же линкор развернул свои пушки в направлении аналогичной группы, откуда эсминец. Вероятность того, что все это будет происходить на визуальной дальности близка к нулю.

КОгда же начались БД, то ни о какой дальности "пистолетного выстрела" речи не будет. Если этот линкор будет кораблем-арсеналом, то он будет готов в первыю очередь выполнить свою задачу, отстреляться ракетами, а уж потом переходить на артиллерийский бой. А на ветки и не разобрать, о какой ситуации говориться