Линкоры
- Автор темы Elisant
- Дата начала
АлександрОВ
ответом на линкор любой силы " стоящий " на душой Ауг на дистанции менее 100 километров будет постановка на вооружение у кораблей экскорта большого числа скоростных торпед. плюс в составе Ауг есть Пл. которые так- же могут неожиданно атаковать линкор. поскольку линкоры обычно слабо зашишены от поражения торпедами такой удар будет оч действенным. перетяжеленный мощьной броней корабль быстро пойдет на дно.
ответом на линкор любой силы " стоящий " на душой Ауг на дистанции менее 100 километров будет постановка на вооружение у кораблей экскорта большого числа скоростных торпед. плюс в составе Ауг есть Пл. которые так- же могут неожиданно атаковать линкор. поскольку линкоры обычно слабо зашишены от поражения торпедами такой удар будет оч действенным. перетяжеленный мощьной броней корабль быстро пойдет на дно.
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Какая б ни была торпеда, а снаряд летит быстрее и сбить его сложнее. А для топед существует масса способов активных и пассивных средств ПТЗ. Кроме того линкор м.б. трех корпусным и конструктивная ПМЗ будет совершенно невменяемой толщины. Так что торпед потребуется несколько десятков. Замахаются торпедами стрелять. Кроме того пока начнут попадать первые торпеды надводные торпедометатели уже начнуть щупать дно.серый написал(а):
Обнаружат себя то же отправятся надно. Ведь у линкора то же может быть своя ПЛО. Да и не так просто потпить современный военный надводный корабль торпедой. Много времени для хода торпеды, достаточно легко обнаружается, в большом количестве средствы защиты.серый написал(а):
Когда это линкоры были слабо защищены? Обычно они тонули только после множества попаданий торпед. И доля ПМЗ в КЗ было очень большой если не самой большой среди всех классов кораблей. Сейчас существуют все возможности для реальной непотопляеммости большого корабля. Разработаны простые методы позволяющие организовать борьбу за живучесть судна делающим переворот через киль невозможным. т.н. таблицы непотопляемости.серый написал(а):
линкор совмещающий в себе мощную ПЛО, мошную ПВО и приэтом несуший ударную артилерию и мощную броню???? монстр в чистом виде строить такие корабли как фактор сдерживания нерационально. плюс находясь постоянно на виду у противника такой корабль со временем раскроет опытному наблюдателю свои недостатки. а это позволит противнику выработать методы борьбы. при вашем сценарии инициатива нападения на стороне противника? выявят слабую точку и ударят. линкор будет потерян. а вот успеет ли он перед гибелью уничтожить АУГ не факт. повредить согласен вывести из строя надолго согласен. но не уничтожить. вполне возможно что поврежденный авианосец можно будет отремантировать прям в море. если не согласны приведите каков по вашему мнению будет хронометраж боя.
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Что по Вашему мощное ПЛО? Таким ПЛО оснащены все наши более менее крупные корабли. Емнип Пакет или Удав. Сколько весят? Вес комплекс не более десятка другого тонн. Что в стандартном водоизмещении линкора в 50000 т несущественная величина.серый написал(а):
Да и ПВО. Все стандартно, хватает Кирову с его 25000 т. Хватит и линкору.
Ну а броня щас будет композитная не настолько и тяжела. Доля КЗ конечно будет велика порядка 20000 (но это же будет и существенная часть корпуса). За все надо платить.
Сколько по вашему весят ПУ Гранита на Кирове? А места сколько занимают?
А всего то 20 шт. На это место так и просится 3-х орудийная башня ГК 305 мм. С запасом 200 выстрелов на ствол. 600 снарядов по 350-500 кг. Нашинковать ордер АУг можно в капусту. Да еще две АК-130 (90 встр/минуту) и эскорт можно резать пополам.
Рационально, не рационально. Нужен защищенный корабль. А воевать на алюминевой скорлупе вооруженной молотками рационально? История неоднократно доказывала бредовость такой формы вооружений. Это все пришло из за дешевизны, и необходимости в одноразовых кораблях. Выпустил ракеты, и все амба, вопросов к морякам нет. Можно сдваться или отплывать от корабля. А наличие КЗ дает все шансы, конкретно вломить вероломному противнику.
Щас во внешнем виде тайн нет. Смотри любуйся хоть с пристани, хоть со спутника.серый написал(а):
Лишь бы схемы КЗ не продали. Да и характеристик вооружения.
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Надо делать без слабых точек. Ну или как минимум не извещать о них противника. Только и всего.серый написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:
Если принять скорострельность 5 вст/мин на ствол ГК. Три орудия на дистанции в 20 км. по цели длинной в 300 мм и палубой шириной в 70 м. ИМХО попадут все выпущеные снаряды без всякой пристрелки. Поэтому за 5 минут 75 снарядов. От АВ спустя полчаса-час останется горелый плавающий коробке.серый написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Что все? Применят спец БЧ у себя в ордере? Они Фукусиму объезжали.anderman написал(а):
Да и где зона пуска будет? В ближней ПВО что ли? Или надо отлететь подальше с вероятностью всадить в свой АВ?
Дозвуковой Томогавк сбивается на раз.anderman написал(а):
Монстров по 40-50 кт и правда нет смысла делать, а вот корабли поменьше, скажем кораблик в 8 кт, спереди две двухорудийные башни 200мм калибра (содержать дорогие средства наведения ради одного ствола считаю расточительством), сзади ПКР, посередине средства ПВО и ПЛО, вообщем эдакий крепкий работяга войны, который одним попаданием не потопишь. Измещение бронированного корабля задавить исходя из кинетической энергии ГК, чем меньше тем лучше (130 мм - 4 кт).
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
А если 305 мм снаряд будет со спец БЧ? Хватит его АВ? Тогда вопрос уничтожения АУГ решится за 30 сек.
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Эсминцы щас. В 10 кт едва влазят. А у них ГК 130 мм. Нормальная полноценая КЗ начентся от 40 кт стандартного.Setrac написал(а):
со спецбоеприпасом понятно в 20 км от своего родера эго применять не будут. если на политическом уровне удастся договорится о столь близком нахождении ударного корабля к АУГ противника сценарий возножно и имеет шанс на удачную реализацию. маленький. только вот дорого это по одному линкору на каждую Ауг противника. ПЛ думаю будут намного дешевле и эффективней. в случае попытки агрессии авианосец будет уничтожен. первый вылет авиации станет последним. а сосредоточение средств Пво в возможном месте прорыва авиации позволит минимизировать потери от авиаударов.
В случае войны? Да не вопрос!АлександрОВ написал(а):
Что значит "в ордере"? Ядерный взрыв на расстоянии 20 км от корабля максимум электронику повышибает.АлександрОВ написал(а):
Да где угодно. Воды-то нейтральные. Зону полётов никто не ограничивал.АлександрОВ написал(а):
ЕСЛИ! Вот ключевое слово!серый написал(а):
Все почему-то уверены, что АУГ будет терпеть противничка так рядом с собой. Хотя воды нейтральные, зона свободного судоходства... Просто прилепят рядом с линкором свой эсминец и будет он ЛК постоянно держать под прицелом. В том числе -- 155-мм орудий со спецБЧ.Авиация с авианосца летает постоянно.серый написал(а):
Какой вылет тренировочный (в том числе -- для нейтрализации ЛК), а какой боевой, сможете определить? АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
А зачем дальнобойность нужна? Возись с целеуказанием, разведкой. Когда вот они только руки протяни без бинокля цели видно.Одессит написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Зачем договориваться? Все правила судовождения соблюдены. Воды нейтральны. О чем будет договор? Во время холодной войны крейсера нашей 5-й эскадры плавали безовсяких договоров.серый написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
В чем эффективность измерять? Линкор вообще ставит под сомнение функциональность АУГ. А ПЛ просто заплатка на нашу стратегию, вроде как шанс сорвать операцию с пуском вне зоны ПЛО. А линкор может давить на тактическом и стратегическом уровне, это видимая угроза способная влиять на всех уровнях планирования и осуществления операций. Дешевизна понятие относительное. Да лодка может быть дешевле, но эффективней ли? Всегда ли, что дешевле, то лучше или эффективней?серый написал(а):
Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
Вопрос, вопрос.anderman написал(а):
Это как минимум означает, что по ним то же будут спец БЧ. А что еще скорее долетит и попадет дозвуковой томогавк или снаряд на балистической траектории, это вообще у них мысль будет свербить постоянно. Они поэтому и заключили СНВ об отказе от тактических ЯВ на море, потому как им применение ТЯВ одназначный и несомненый капец.
Это фактически огонь на себя. Выбивается все свое вооружение, вся электроника на самолетах, кораблях. При расчете ПФЯВ крылатая ракета летит в определенную точку. Тут вред артиллереии может быть минимальный, стрелять можно и по оптическому дальномеру.anderman написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Ну и сбиты будут. Моментально и сами самоли и крылатые дозвуковые ракеты безовсяких проблем, после таких мансов АУГ будет уничтожена за весьма короткое время.anderman написал(а):
Смысл авиаудара пуск вне зны ПВО. А это они сделать не могут, потому как взлет находится в зоне ПВО, да и не факт, что томогавк запущенный вне зоны ПВО правильно полетит при таком количестве крупноразмерных целей.
Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:
Будет терпеть.anderman написал(а):
Для эсминца и следовательно экипажа это верная смерть. Никаких шансов. Ведущая демократия на такое неспособна.
Спец БЧ отменили именно из за того, что АУГ к ним очень уязвимы. Вернуть их назад на корабли - появится масса возможностей для их уничтожения.
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
В таких условиях и велась служба нашей 5-й эскадры. Работа такая. Каждый вылет как боевой. И АУГ вся в напряжении для них все вылеты боевые. Они понятно знают, что от них ждут первого удара, но от этого ничуть не лучше, а если будет вероятность получить спец БЧ, то вообще дышать в нашу сторону не будут. Это и есть оружие сдерживания неприемлимый ущерб.anderman написал(а):
В мирное время авианосец будет терпеть у себя под боком линкор, никуда не денется, шанс выжить при ядерном взрыве у линкора выше, чем у авианосца, и тем более чем у эсминца, я не сторонник линкоров, я сторонник сбалансированного флота, тем более линкор в несколько раз дешевле, чем авианосец.
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Такой вопрос. А что будет ежели в борт линкора загнать снаряд с спецБЧ под тонн так 150?
Ну, а противник вы полагаете будет сидеть и ждать, пока сблизятся корабли неприятелей на расстояние эффективного орудийного залпа ГК, никак этому не препятствуя?АлександрОВ написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
Зачем СБЧ непосредственно в борт линкора попадать?zdobin написал(а):
Достаточно в непосредственной близости от него произвести подводный взрыв СБЧ и линкору оверкиль от ударной волны обеспечен
Вот, для примера, можно сравнить размеры взрыва СБЧ и надводного судна. Аналогично и сравнение с линкором будет :think:
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Ну меня интересует именно прямое попадание и такой мощности. Какие повреждения взрыв нанесёт? Ведь не думаете же Вы что артиллеристы на одном судне не попадут в другое на расстоянии километров так с 10.
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
1. Спец БЧ сейчас на кораблях нет.zdobin написал(а):
2. Какой способ доставки предполагается?
3. Какие дистанции применения предполагаются? 5-10-20 км.
4. Нет необходимости запускать снаряд в борт.
Это напрасная трата спец БЧ. Должен быть гарантированый и эффективный подрыв.
В случае попадание в борт может быть простое разрушения без подрыва или несрабатывание взрывателя. Неээфективно и дорого.
БЧ должна быть расчитана на попадание в воду. Там уже имеет значение именно большая ширина ПМЗ характерная для крупных кораблей.
5. Все таки обмен спец БЧ на дистанциях от 5 до 20 км вглядит просто радужно. И граничит с полной потерей способности соображать. Это все таки требует особой саможертвенности экипажа кораблей. И однозначно на таких дистанциях скорее всего нанесет вред своим легким силам, да и тяжелым будет не сладко. Особено АВ с его экипажем ослуживающим самолето вылеты.
Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
А куда он денется. Будет. Скажем 6й флот сидит в неаполе. Ударная КУГ в составе линкора и др. сил, ждет его на выходе. Он выходит, дальше его сопровожадет куда он пойдет. Захотели начать войну, начали с удара по КУГ, а там уже артилерийский ответ. не очень понятно где вы видите проблему в сопровождении КУГом АУГа? Ведь этим мы занимались десятки лет.Одессит написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Тут именно проблемы с подрывом. Слишком тонкий механизм спец БЧ. Нужен подрыв без контакта.zdobin написал(а):
В случае воздушного или подводного взрыва защищеный корабль предпочтительнее.
Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Испытания на атоле Бикини показали достаточно большую живучесть кораблей при взрыве СБЧ.Одессит написал(а):
разбор http://www.uic.unn.ru/~teog/indep.htm
В воде очень сильно затухает взрыв.
Интереснооооо!АлександрОВ написал(а):
Вы сами хоть читаете то, что пишите? Повторяю ещё раз: идут нормальные полёты. Нормальные учебные пуски ракет. Просто однажды один из пусков будет боевым.
Или такой вариант: всё авиакрыло снялось с палубы и ушло куда-то. Куда? Был ли этот вылет боевым?
Ничего не будет. Линкора (равно как и любого корабля) в том числе. Только где бы взять такой маломощный заряд?zdobin написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 1%8F%D0%B4
Кто и когда отменил спецБЧ? Ссылочкой не поделитесь?АлександрОВ написал(а):
А присосавшийся к АУГ линкор нейтрализуется одним выстрелом 155-мм орудия любого корабля сопровождения. С дистанции 20-30 км линкор не сможет отследить: куда направлены стволы крейсеров и эсминцев сопровождения.
АлександрОВ, вы уверены, что в случае артдуэли Линкор успеет отстреляться первым? Я -- не уверен.