Лёгкие планеты иль Ботанические Беседы XD

[asktay]

Во-первых, характер осадочных пород на океанском дне известен.
Во-вторых, океан последние полмиллиарда лет олиготрофен.
В-третьих, в настоящую геологическую эпоху термин "сапропелевый ил" относится вообще, почти исключительно к пресным водоёмам.
.

Сидоров - двойка. Садись на место.

 

[asktay]

Ярослав, спасибо за хорошее настроение, за компанию спокойной ночи

 

[SarK0Y]

Во-первых, характер осадочных пород на океанском дне известен.
Во-вторых, океан последние полмиллиарда лет олиготрофен.
В-третьих, в настоящую геологическую эпоху термин "сапропелевый ил" относится вообще, почти исключительно к пресным водоёмам.
В-четвёртых, уровень кислорода в придонных водах вполне себе достаточен для существования развитой жизни, которая и окисляет всю органику.

забавно -- в разных источниках процент О2 от Океанов в Атмосфере варьируется в районе 50-85. А Вы непонятно на каком основание продолжаете настаивать.

 

[Ярослав С.]

А пока получается, что все проходные виды рыб, целый класс существ, переносящих огранику с моря на сушу, у вас выпадает. Птицы морские, питающиеся рыбой, у вас с сушей никак не сообщаются и тд. и т.п. Т.е. чушь...

Гы. Вы бы ещё рыболовные компании вспомнили, да китов, выбрасывающихся на сушу. Это всё слёзы по сравнению с тем, что сносится с суши в океан реками и ветрами.
Впрочем, вопрос был о том, какую экосистему можно назвать "лёгкими планеты". Кто насыщает атмосферу кислородом? Те экосистемы, в которых захоранивается неокисленная органика. А это у нас торфяные болота. Ну, по мелочи, сапропелевый ил в разных пресноводных водоёмах.

 

[Ярослав С.]

Сидоров - двойка. Садись на место.

Гы. Выдвигайте свою кандидатуру на роль "лёгких планеты", сразу приводите расчёт, сколько миллионов тонн кислорода "чистыми" в год эта экосистема выделяет. Будем обсуждать.

 

[Ярослав С.]

Огромный и важный биоценоз мангровых лесов, промежуточных между морем и сушей выпал...

Пох. Захоронения неокисленной органики в них, если не считать метаногенов и диффузии некоторого количества метана в космос (а это слёзы) не происходит. Мы можем рассуждать о разных мелочах, я не против, просто для начала определимся с принципиальной методологией, и самыми крупными факторами. От общего - к частному, от главного - к второстепенному.

 

[Ярослав С.]

забавно -- в разных источниках процент О2 от Океанов в Атмосфере варьируется в районе 50-85. А Вы непонятно на каком основание продолжаете настаивать.

Я настаиваю на том, что в океане, в том числе на дне, кислорода достаточно как для гнилостных бактерий (а им много не надо), так и многоклеточных организмов - рыб, червей, моллюсков и т.д. Скажу больше - наблюдатели на подводных аппаратах всю эту живность наблюдали и даже снимали на камеру.
Есть рыбки, значит нет донного замора. Нет замора - значит нет значимого захоронения неокисленной органики. Всё просто как мычание.

 

[Ярослав С.]

По-крупному все энергетические реакции в рамках основного энергетического цикла всего живого на Земле, цикла Кребса, делятся на реакции восстановления и окисления

Гы... Вы бы хоть погуглили что такое цикл Кребса, прежде чем позориться тут.

 

[Ярослав С.]

Ярослав, вы ошиблись. Болота - не легкие планеты. Они выделяют углекислый газ и метан, а торфяники - это водородные депо планеты.

Это Вы ошиблись.
В болотах живут растения. Растения осуществляют фотосинтез. Фотосинтез это когда из углекислого газа и воды (под действием солнечного света) производится органика и кислород.
Органика (в виде торфа) захоранивается, а кислород (из расчёта 2 атома кислорода на один атом углерода) остаётся в атмосфере.
Если этот торф добыть и сжечь, то для окисления каждого атома углерода опять же потребуется 2 атома кислорода.

 

[Ярослав С.]

С другой стороны, абсолютно не учли мегатонны ила в мегадельтах Амазонки, Ориноко, Нила, от которых океан и в сотнях миль от устьев на снимках из космоса мутный. Ил - это недоразложившаяся органика...

Умничка. И эти мегатонны недоразложившейся органики будут полностью окислены в океане. Т.е. океан потребит чуть больше кислорода (примерно на 5%) чем произведёт.

 

[SarK0Y]

Я настаиваю на том, что в океане, в том числе на дне, кислорода достаточно как для гнилостных бактерий (а им много не надо), так и многоклеточных организмов - рыб, червей, моллюсков и т.д. Скажу больше - наблюдатели на подводных аппаратах всю эту живность наблюдали и даже снимали на камеру.
Есть рыбки, значит нет донного замора. Нет замора - значит нет значимого захоронения неокисленной органики. Всё просто как мычание.

и что с того? Кислорода вырабатывается значительно больше, чем потребляется Биосферой. я опять-таки повторю свой вопрос: где концентрация О2 выше в воздухе иль в воде???

 

[Ярослав С.]

и что с того? Кислорода вырабатывается значительно больше, чем потребляется Биосферой. я опять-таки повторю свой вопрос: где концентрация О2 выше в воздухе иль в воде???

В литре морской воды растворено 5-10 кубических сантиметров кислорода.

 

[Ярослав С.]

И как я и писал, в целом в биосфере баланс.

В целом по биосфере не баланс. В болотах происходит процесс фотосинтеза, неокисленная органика захоранивается в виде торфа, а кислород остаётся в атмосфере. В текущую геологическую эпоху именно болота являются "лёгкими планеты".

 

[SarK0Y]

В литре морской воды растворено 5-10 кубических сантиметров кислорода.

Вот и посчитайте массу растворённого О2 в Океанах, взяв среднюю насыщенность в районе 10-20мг/л.

 

[Ярослав С.]

Вот и посчитайте массу растворённого О2 в Океанах, взяв среднюю насыщенность в районе 10-20мг/л.

1,37 - 2,74 х 10^19 кг.

Встречный вопрос.
Представьте себе, что у нас есть три бассейна с водорослями, рачками-червячками, бактериями. На все светят лампы, везде испарение компенсируется доливом дистиллированной воды, температура и солёность поддерживаются на одном уровне.
В первом, за учётный период биомасса осталась прежней, осадка нет, подкормки не было. Во втором, за учётный период на дне образуется органический осадок (ил), сухой массой в одну тонну и содержанием органического углерода в 50%, подкормки не было.
В третьем биомасса осталась прежней, осадка нет, была органическая подкормка в одну тонну с 50% содержанием органического углерода.
Рассчитайте, какое количество кислорода "чистыми" было выделено/потреблено каждым из бассейнов.

Кстати, порылся я в сети, нашёл, что помимо Чёрного моря обстановка донного замора есть во впадине Кариако в Карибском море. Это всё. И это слёзы, по сравнению с болотами.

 

[SarK0Y]

1,37 - 2,74 х 10^19 кг.

1,37*10е21 л -- общий объём Океанов.
2*10е-5 кг/л -- средняя насыщенность О2 в Океанах.
========================
короче, в Ваших расчётах ошибка на 3и порядка.
теперь вспомним мой и Ваш посты:

Also, algae produce about 330 billion tons of oxygen each year.
http://www.ecology.com/2011/09/12/important-organism/

Итого: 311 - 484 миллионов тонн кислорода в год дают болота одной России. В Канаде примерно столько же.
Приведите аналогичный расчёт для тропических лесов и/или Мирового Океана, плз.

не кажется ли Вам, Ярослав, что О2 от болот чересчур мало, чтобы говорить о поддержке столь бурной жизни на суше и хотя бы частичном насыщение Океанов???

Встречный вопрос.
Представьте себе, что у нас есть три бассейна с водорослями, рачками-червячками, бактериями.

Вы зря так на заморах и донных отложениях сосредоточились -- основным потребителем О2 является именно горение.

 

[Урий]

Вы зря так на заморах и донных отложениях сосредоточились -- основным потребителем О2 является именно горение.

Обсуждали, обсуждали и тут вдруг выяснилось что SarK0Y обсуждает не производство кислорода.
Какая разница каким образом углерод окисляется?

 

[SarK0Y]

Обсуждали, обсуждали и тут вдруг выяснилось что SarK0Y обсуждает не производство кислорода.
Какая разница каким образом углерод окисляется?

изложу предысторию Вопроса вкратце
Ярослав считает, что бюджет по Кислороду надобно считать по органическим отложением. Однако, подавляющая часть О2 не участвует в органических процессах, а просто-напросто сгорает. Поэтому учёт именно и только органических отложений является некорректным.

 

[Урий]

Однако, подавляющая часть О2 не участвует в органических процессах, а просто-напросто сгорает.

Сгорает у вас ЧТО? Дерево у вас не органическое? Может нефть не органического происхождения? Или торф не органический? В каком виде сгорающий углерод у вас не органический? А?

 

[SarK0Y]

Сгорает у вас ЧТО? Дерево у вас не органическое? Может нефть не органического происхождения? Или торф не органический? В каком виде сгорающий углерод у вас не органический? А?

ну, стопЪ -- о чём Вы??? Ярослав говорил, что Океаны потребляют весь сгенерированный ими О2. В Океанах возможно горение??? Второй момент, источником СО2 не всегда является горение торфа/древесины/..