Это ...здеж, такой же как и 0.97 Амраама...Кузя написал(а):
А ГСН Сайдуиндера чем охлаждают? Уж не жидким ли аргоном?Eimis написал(а):
Учите мат.часть . НЕБЫЛО там "копии 1:1" - как раз была вольная переработка под германские тараканы в голове .Vihr написал(а):
Что переняли то ? Да - углы наклона брони ( это НЕ привелегия Т-34 ) , я и сказал - в некоторых местах корпус похож по очертаниям .
Нету такой "концепции Т-34" - не существует в природе .
В начале великой отечественной "баловались" с жидким кислородом. Взрывчатки для бомб не хватало, вот и делали взрывчатку из опилок с жидким кислородом. А так, в целом, зависит от того, что останется после обмена первыми ударами. Ответ "ничего" не принимается как паникёрский.Eimis написал(а):
Улучшали не самолет, а от бедности оксиликвитную взрывчатку придумали на основе опилок и сухого мха. Пока можно было кислород из Москвы возить.Eimis написал(а):
Победа под Москвой для Вас не победа? Тротила не хватало, надо было использовать что-то ещё, вот и били врага всем, что под руку попадётся. Вообще, оксиликвитная взрывчатка вещь интересная, но сильно специфичная.Eimis написал(а):
Не спорю, но:Кузя написал(а):
Вот тута http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim9.htmlEimis написал(а):
С-130, транспортный самолёт с не очень мощными и весьма холодными двигателями, сверху сопла вообще экранированы крылом - что ж удивительного в том, что головка "Сайдвиндера" тех лет не смогла удержать цель?Слон написал(а):Не спорю, но:Кузя написал(а):
"известен случай, когда истребитель Harrier выпустил по аргентинскому транспортному самолету С-130 две ракеты Sidewinder, одна из которых прошла мимо, а вторая лишь повредила крыло. После этого английский летчик подлетел к С-130 и из пушки всадил в упор в фюзеляж 240 снарядов."
Для меня ничего удивительного, но каких лет? Речь о фолклендской войне, 1983г., тот же AIM-9L\M должен быть, если только англичане каким-нить старьем не стреляли.Кузя написал(а):
:aplodir: Надо знать конкретные условия пуска - модификацию ракеты, дальность, ракурс, превышение/принижение цели, положение солнца, отстрел целью ИК-патронов и пр.Слон написал(а):
Надо знать конкретные условия пуска.И чего стоит теперь заявленная вероятность 0,8 "Сайдуиндера"?
Советские "колхозные" ракеты попадают, а американские "модные" нет...
Ну, дык, - в упор! С полкилометра...Гы, а МИГ-29 в грузинский (израильский) БПЛА Р-60 или Р-73 попал! :grin:
Вот уж точно по ИК-сигнатуре совсем не форсажный факел и даже не С-130!
Ржу ни могу...
Летчик, колхозник, наверное просто не знал, что по БПЛА ИК-ракетами нельзя стрелять...
А именно:
Харриер тоже в упор шарашил, если он его потом еще пушкой добивал...Кузя написал(а):
Reflected sound написал(а):
http://militaryhistory.about.com/od/veh ... anther.htm
Reflected sound написал(а):
http://militaryhistory.about.com/od/veh ... anther.htm
Reflected sound написал(а):
Reflected sound написал(а):
http://www.battlefield.ru/content/view/110/54/lang,ru/
широкие гусеницы облегчают передвижение танка по снегу или по грязи, можно иметь теж танк с нормальными гусеницами см. Матилдa, Чар Бис, Тигр.Reflected sound написал(а):
Reflected sound написал(а):
Reflected sound написал(а):
и не хотите знать, даже если вас учат и дают вам ссылки на всем известные факты.Reflected sound написал(а):С такими отжигами прошу в бронетанковый
Будте добры источник?Кузя написал(а):
обратите внимание на такую вещь: уже достаточно давно на ЗУР SM-3 появилсаь боеголовка прямого ударного действия, в виде, грубо говоря, 30-килограмовой гири, прямым попаданием на встречной скорости более первой космической разносящую в пыль весьма крепкую боеголовку БР или МБР. Попасть с такой точностью в цель, летящую со скоростью несколько км/сек ракетой, скорость которой также ~3 км/сек, как выяснилось, совсем не пиз*ёж, а рядовые ТТХ. Такая же боевая часть ударного действия у THAAD'a. Значит, существует возможность с Рп=0.9 попадать ракетой, летящей со скоростью 3 км/сек в цель, летящую со скоростью 2-6 км/сек! А вот в то, что существует возможность попасть ракетой, летящей всего-то с V=1200 м/с в самолёт, летящий с V=250-500 м/сек - никак не верится! Причём попасть не обязтельно собственно ракетой, а облаком осколков, получающихся при взрыве её БЧ! А ведь и те, и другие ракеты делаются одними и теми же концернами. Американскими, однако, я не встречал советских боевых частей у ЗУР ПРО, действующих по принципу hit-to-kill... Так почему у американцев у ракет "воздух-воздух" Рп не мождет быть равен 0.97? Если в вышеописанных случаях их ЗУР ПРО попадают на космических скоростях с отклонениями в считанные сантиметры с Рп=0.9?!Слон написал(а):
Нет-с, реальная kill probability получается в резальтате полигонных испытаний. а не математического моделирования...
Возможность есть, но вероятность не 0,9, а дай бог 0,5-0,7 - и это очень круто на самом деле.Кузя написал(а):
Таких БЧ нет, но на испытаниях прямые попадания случаются достаточно часто.Кузя написал(а):
Чтобы потвердить первый знак после запятой надо сделать 100 пусков, чтобы потвердить второй знак после запятой необходимо уже 1000 пусков. Это для достоверности статистики.Кузя написал(а):
0,9 ...здеж по вышеописанным причинам. Сколько пусков СМ-3 по боеголовкам было произведено? И сколькими ракетами? Об этом обычно умалчивают. 0,9 тремя ракетами вполне реально, двумя - очень круто, одной - фантастика...Кузя написал(а):
