Таки ви тоже ознакомтесь с моей должностью и званием (см. подпись )Жук написал(а):Вы, таки, путаете стулодесантников с креслокомандос.
если с бойцом что-то случится и на нем не будет броника, то ему не выплатят страховку.Американских морпехов в Ираке показывают-так все в бронежилетах ходят, не пренебрегают средствами индивидуальной защиты.
Не знаю что вы подразумеваете под "тяжёлым броником", а у американцев ВСЕ стандартные армейские бронежилеты имеют класс защиты 6А, по российской классификации.Bone$ написал(а):к тому же я не видел ни одного кто бы у них ходил в тяжелых брониках.
Камрад, Вы узурпируете почётное звание "Стулодесантника", ибо в большинстве своём на этом форуме мы именно что стулодесантники, за редкими уважаемыми исключениями.armchair_commando написал(а):Таки ви тоже ознакомтесь с моей должностью и званием
и шо таки держат свд (да я смотрел в этой народной википедии), вернее могут держать пулю винтовок калибра 7.62? прям прям все?Не знаю что вы подразумеваете под "тяжёлым броником", а у американцев ВСЕ стандартные армейские бронежилеты имеют класс защиты 6А, по российской классификации.
угуBone$ написал(а):и шо таки держат свд (да я смотрел в этой народной википедии), вернее могут держать пулю винтовок калибра 7.62? прям прям все?
"ОН" -- имеется в виду АК-12.Партизан написал(а):на сколько он превосходит по ТТХ и прочим параметрам АК-74М, АН-94, ACR, SCAR
.anderman написал(а):Я тебя спрошу о другом. И может быть даже для этого тему новую открою: а SCAR или АCR в чём АК-74 по ТТХ превосходят?
Только не надо песен про модульность и перспективность. Давай по пунктам: длина общая, длина ствола, масса, начальная скорость пули, ДПВ, боевая скорострельность, кучность (одиночным и автоматическим), габариты, количество патронов... Патроны, ессно! возьмём одинаковые
anderman написал(а):Партизан'ище! Понеслася!
ПОявление АН-94 само по себеanderman написал(а):ТТХ АК-74 -- отстой
Лучше чем М_16 иначе бы не создавали.anderman написал(а):ТТХ всех остальных -- невсебеннейшая круть
anderman написал(а):хотя бы и на пальцах
Говорит лишь о том, что АК-74М хуже, чем условия конкурса, из которого родился Абакан. И ничего более. К западным ШВ сей факт отношения не имеетПартизан написал(а):ПОявление АН-94 само по себе
Во-первых, М-16 - винтовка в нынешнем варианте довольно удачная - за одним недостатком - она куда больше, чем АК-74, заслуживает почётное звание весла. С учётом того, что ХМ-8 тихо пылится, хотя суть есть G-36, SCAR принят на снабжение только для спецов, которым принципиально похрен на цену и они могут позволить себе какое-то количество свистелок и перделок,а ACR как-то вообще нигде особо не примелькалась - исходя из Вашей логики можно сделать вывод, что как массовое оружие для армии, ни один из этих девайсов не подходит, либо не даёт того преимущества, которое оправдало бы замену ими "Мыши-шнадцатой". F-2000 - отдельная песня, ситуация с ней чем-то напоминает её булл-пап-сородича AUG - который тоже очень хорошая винтовка для невоюющих армий. Так что, дабы избежать демагогии - прошу в цифрах и фактах.Партизан написал(а):Лучше чем М_16 иначе бы не создавали.
А конкурс от безделья родился?Лось написал(а):Говорит лишь о том, что АК-74М хуже, чем условия конкурса, из которого родился Абакан.
Люди вроде как то везде не разные. И у всех возникает вопрос "весь магазин и все в цель".Лось написал(а):К западным ШВ сей факт отношения не имеет
С неимоверной радостью бы сам почитал, НО в открытых источниках данных о кучности или даже ДПВ нету. А если и есть то какие то... надуманные что ли... :think:Лось написал(а):Так что, дабы избежать демагогии - прошу в цифрах и фактах.
там было многое сложенно к подножию массы ибо разаработывалась как модуль к ХМ-29.Лось написал(а):С учётом того, что ХМ-8 тихо пылится, хотя суть есть G-36
Обычно для Спеов поупают лучшее, вам не кажется?...Лось написал(а):SCAR принят на снабжение только для спецов, которым принципиально похрен на цену и они могут позволить себе какое-то количество свистелок и перделок
Все в свое время. Либо ее доведут, либо отталкиваясь от нее и SCAR шагнут еще дальше.Лось написал(а):ACR как-то вообще нигде особо не примелькалась
Уж простите что не заставил Бельгию воевать :?Лось написал(а):F-2000 - отдельная песня, ситуация с ней чем-то напоминает её булл-пап-сородича AUG - который тоже очень хорошая винтовка для невоюющих армий.
Слишком сильно и разом навлилисьanderman написал(а):О чём это говорит?
anderman написал(а):Партизан, твой длинный пост можно воспринимать как признание поражения?
Ибо по делу у тебя ни строчки, ни буквы... О чём это говорит?
Партизан написал(а):С неимоверной радостью бы сам почитал, НО в открытых источниках данных о кучности или даже ДПВ нету. А если и есть то какие то... надуманные что ли...
Если у кого есть достоверные данны, то прошу в студию.
Конкурс родился как попытка УЛУЧШИТЬ имеющиеся результаты. Причём КАРДИНАЛЬНО. Аналогичные мероприятия велись в то время и в Германии, и в США, и много где ещё. Везде результат примерно одинаков - до применения целой армией так и не довели. Можно сказать, что АН-94 оказался самым удачным из всех.Партизан написал(а):А конкурс от безделья родился?
И что? Каким образом это доказывает, что представленные ШВ лучше АК-74 по основным параметрам? Время появления - не аргумент.Партизан написал(а):Люди вроде как то везде не разные. И у всех возникает вопрос "весь магазин и все в цель".
Я извиняюсь, а на каком тогда вообще основании Вы делаете вывод о радикальном превосходстве на АК?!Партизан написал(а):С неимоверной радостью бы сам почитал, НО в открытых источниках данных о кучности или даже ДПВ нету. А если и есть то какие то... надуманные что ли... Думаю
Если у кого есть достоверные данны, то прошу в студию.
Важно то, что она не является ШВ, кардинально превосходящей ту же М-ку или АК. Причины могут быть разными.Партизан написал(а):там было многое сложенно к подножию массы ибо разаработывалась как модуль к ХМ-29.
G-36 так вообще является чуть ли не донором всех перспективных разработок, как ACR, XM-8...
Не-а, не кажется. Для спецов покупают конкретно то, что нужно спецам. Если американские коммандос вылетают на конкретную спецоперацию с заранее проведённой разведкой и хорошей огневой поддержкой, при этом характер операции может быть различен, но отличительная её особенность - скоротечность - то модульность можно поставить выше надёжности. (А эта пресловутая модульность - единственное отличие СКАРа от большинства других стволов с точки зрения пользователя). Если же солдат месяцами сидит на блоке или ходит в колонне или ещё что - тут модульность никому нах не упёрлась, а надёжное функционирование агрегата занимает далеко не последнее место. Спецам нужно то, что лучше всего отвечает ИХ требованиям, которые несколько отличны от требований обычной армии.Партизан написал(а):Обычно для Спеов поупают лучшее, вам не кажется?...
Я примерно то же самое пытался Вам сказать про 107-й.Партизан написал(а):Все в свое время. Либо ее доведут, либо отталкиваясь от нее и SCAR шагнут еще дальше.
И где же это Бельгия так интенсивно воюет? Уж не в Афгане ли, где сидит полтысячи этих дуриков, которых не видно и не слышно?Партизан написал(а):Уж простите что не заставил Бельгию воевать Не согласен
Почему?Лось написал(а):Каким образом это доказывает, что представленные ШВ лучше АК-74 по основным параметрам? Время появления - не аргумент.
На основе компановочных, конструктивных решений автоматики и всей конструкции, а также тех данных, что есть в общедоступе.Лось написал(а):Я извиняюсь, а на каком тогда вообще основании Вы делаете вывод о радикальном превосходстве на АК?!
По массе спокойно превзошла почти на килограмм. Иначе говоря ХМ-8/АК-74М= 2,59/3,4=0,76 иначе в 1,31 раза легче.Лось написал(а):Важно то, что она не является ШВ, кардинально превосходящей ту же М-ку или АК.
Тут SCAR выигрывает перед М-16 по обоим показателям.Лось написал(а):А эта пресловутая модульность - единственное отличие СКАРа от большинства других стволов с точки зрения пользователя). Если же солдат месяцами сидит на блоке или ходит в колонне или ещё что - тут модульность никому нах не упёрлась, а надёжное функционирование агрегата занимает далеко не последнее место.
Я понял. А так уж хороша это сбалансировка? У нее КПД по ниже, а масса выше чем у обычного калаша. Выигрыш только в кучности, но на привод уходит больше газов, а значит меньше достается пуле. Да и сложна она. ИМХО тут другое надо.Лось написал(а):Я примерно то же самое пытался Вам сказать про 107-й.
Я вот тоже так думаю. И откуда я должне тогда взять данныек о участии Ф-2000 в реальных боевых действиях? ГДЕ???Лось написал(а):И где же это Бельгия так интенсивно воюет? Уж не в Афгане ли, где сидит полтысячи этих дуриков, которых не видно и не слышно?
Так а теперь нижную табличку по русски, ибо я не знаю англицкий. :? И где здесь данные касаемо SCAR, ACR, F-2000 :think:anderman написал(а):Вот тебе по кучности:
Я тебя сейчас отматькаю! :dostali:Партизан написал(а):На основе компановочных, конструктивных решений автоматики и всей конструкцииЛось написал(а):Я извиняюсь, а на каком тогда вообще основании Вы делаете вывод о радикальном превосходстве на АК?!
Ты про ХМ8? Забудь про неё. Перспективным образцом она является исключительно в твоей голове. В реале -- музейный экспонат, без надежд на серийное производство.Партизан написал(а):По массе спокойно превзошла почти на килограмм. Иначе говоря ХМ-8/АК-74М= 2,59/3,4=0,76 иначе в 1,31 раза легче.
Вот только американцы предпочитают ни разу не модульные М-16 и М4.Партизан написал(а):Тут SCAR выигрывает перед М-16 по обоим показателям.
Потому, что делались в другом месте под другие ТТЗ. Не нравится? Хорошо. По такой логике АК-12 - вундервафля.Партизан написал(а):Почему?
Вот мы и просим от Вас эти самые данные.Партизан написал(а):На основе компановочных, конструктивных решений автоматики и всей конструкции, а также тех данных, что есть в общедоступе.
Скажем так, во-первых, обычный АКС-74 весит без патронов 3 кг - это раз. Во-вторых - сравнивая с собратом по классу - в данном случае, АК-102, имеет фактически ту же длину ствола - и видим опять-таки 3 кг ровно. В результате "почти кг" превратился в 400 г. Преимущество уже не столь разительно. И уж совсем в данном варианте не выигрывает по сравнению с тем же М-4 CQBR.Партизан написал(а):По массе спокойно превзошла почти на килограмм. Иначе говоря ХМ-8/АК-74М= 2,59/3,4=0,76 иначе в 1,31 раза легче.
Нда-а? А с чего это Вы решили, интересно?Партизан написал(а):Тут SCAR выигрывает перед М-16 по обоим показателям.
А я сейчас про то и говорю. Отличная винтовка для не воюющей армии. Как и пресловутый Штайр. В боевых операциях ни тот, ни другой массово не замечены. Австралийцы -и те в Афгане как-то от булок не в восторге оказались...Партизан написал(а):Я вот тоже так думаю. И откуда я должне тогда взять данныек о участии Ф-2000 в реальных боевых действиях? ГДЕ??? Да уж..
Насчёт 107-го - это дело конструкторов. Доведут или новый автомат запилят - не суть. Мне не понятно, с чего Вы решили, что АК-12, который суть допиливание испытанного образца с отработанной автоматикой - гуано, а все эти СКАРы и прочие Г-36, в которых особой революционности так же не наблюдается - если не оружие следующего поколения, то как минимум кандидаты на звание прототипа для него?Партизан написал(а):Я понял. А так уж хороша это сбалансировка? У нее КПД по ниже, а масса выше чем у обычного калаша. Выигрыш только в кучности, но на привод уходит больше газов, а значит меньше достается пуле. Да и сложна она. ИМХО тут другое надо.
Еще расположение приклада забыл и Ф-2000 я именно так и упомняулanderman написал(а):Какие, в ж...у компоновочные решения? За исключением FN F2000 все остальные автоматы: FN SCAR, XM8, AСR, АК-74М, АК-12, АН-94 -- имеют идентичную компановку!
С длинным ходом представленны только калаши. Даже отечественный АН-94 туда не входит. Он единсвтенный сам в себе в этом показателе. так же как Ф-2000 в по компановке единственная из рассматриваемых. нет?anderman написал(а):В представленных образцах имеет место быть ДВА варианта: длинный и короткий ход газового поршня. Всё!
Ни ниэфничай ни ниэфничай!... Усе хааасе!anderman написал(а):Хватит уже х...ню нести!
Я ввожу в рассмотрение, ибо он самый легкий из представленных. Я знаю что производится не будет и не надо. НО почему я ее должен викинуть из рассмотрения?anderman написал(а):Ты про ХМ8? Забудь про неё. Перспективным образцом она является исключительно в твоей голове. В реале -- музейный экспонат, без надежд на серийное производство.
Кто Именно из амеров? В смысле какие войска?anderman написал(а):Вот только американцы предпочитают ни разу не модульные М-16 и М4.
Ссылки выкладывал, вот теперь видео сравнения SCAR и ACR, тока на англицком. Поэтому и спрашиваю про возможность перевода. :study:Лось написал(а):Вот мы и просим от Вас эти самые данные.
Если М-4 сравнивать с АК-12 то зайдем еще дальше. НО М-4 использует автоматику не по фэншую, читай не надежную. Поэтому в рассмотрение не ввожу.Лось написал(а):Преимущество уже не столь разительно. И уж совсем в данном варианте не выигрывает по сравнению с тем же М-4 CQBR.
ну то что нормальный газоотвод надежнее чем тот что стоит на М-16 аргументировать надобность есть?Лось написал(а):Партизан писал(а): Тут SCAR выигрывает перед М-16 по обоим показателям.
Нда-а? А с чего это Вы решили, интересно?
Это вина автоматов, ормий их использующих или всеже политики?Лось написал(а):В боевых операциях ни тот, ни другой массово не замечены
Можно ссылку? :study:Лось написал(а):Австралийцы -и те в Афгане как-то от булок не в восторге оказались...
Всегда валило на по вал это слово- "отработанная/ый/ое" :dostali: Каменные топоры за миллионы то лет по отработанней то будут! :-read: и что???Лось написал(а):Мне не понятно, с чего Вы решили, что АК-12, который суть допиливание испытанного образца с отработанной автоматикой - гуано, а все эти СКАРы и прочие Г-36, в которых особой революционности так же не наблюдается - если не оружие следующего поколения, то как минимум кандидаты на звание прототипа для него?