Лучшая современная штурмовая винтовка.

[anderman]

простой вопрос - а почему вообще они, эти "пластиковые новоделы" появились, если они не дают преимуществ над олдскульными железяками?
зачем столько городили с их созданием, если по вашему "нет преимуществ"?

Удешевление стоимости изготовления оружия.

 

[Партизан]

Тогда может объясните пожалуйста товарищи Колоссы оружейки, почему гоночные болиды сплош пластиковые? Не ужто ради снижения стоимости??? Не аргумент никак. Ибо там на стоимость плюют с Эвереста, отдавая предпочтение победе в гонках. Ну так как? Ждемс ответс...

 

[Artemus]

простой вопрос - а почему вообще они, эти "пластиковые новоделы" появились, если они не дают преимуществ над олдскульными железяками?
зачем столько городили с их созданием, если по вашему "нет преимуществ"?

Дешевизна и технологичность.

не согласен. Например какие факторы?

Уже упомянутый разный вес деталей. Собственно некоторых деталей может вообщене быть в различных конструкциях.

Он разгрузил нижную часть ствольной коробки, в результате это позволило сделать ее из пластика и почти без армирования, а также с тонкими стенками.

И получил выигрыш в "целых" 200 грамм. Т.е. менее 10%. И это со всей конструкции.

Артемус все пытается доказать что пластиковый стульчик тяжелее железнячего.

Стульчику армейские испытания на надёжность проходить?

 

[anderman]

Тогда может объясните пожалуйста товарищи Колоссы оружейки, почему гоночные болиды сплош пластиковые?

А при чём здесь гоночные болиды? Автоматы с пластиковой ствольной коробкой имеют массу не на много отличающуюся от массы аналогичных автоматов со стальной ствольной коробкой.

 

[Artemus]

Тогда может объясните пожалуйста товарищи Колоссы оружейки, почему гоночные болиды сплош пластиковые?

Для снижения веса. Вот только там масштабы больше, вот и результат заметен.

Ибо там на стоимость плюют с Эвереста, отдавая предпочтение победе в гонках.

Ты ещё и в автогонках разбираешься? :-bad^ Если что, за снижение стоимости этих самых болидов, активно борются организаторы. Кстати, в болидах применяют более дорогие материалы. Да силовые элементы из них выполняют крайне редко.

 

[Партизан]

Уже упомянутый разный вес деталей.

Габариты примерно одинаковы.

Собственно некоторых деталей может вообщене быть в различных конструкциях.

Масса деталей в УСМ не столь значительна, чтоб тяаться с деталями автоматики или самой ствольной коробкой. Особенно, если из 7-8 детали нехватает одной.

И получил выигрыш в "целых" 200 грамм. Т.е. менее 10%. И это со всей конструкции.

А вам, целый килограмм нужен??? С 2,5 кг весу то? 2,31 чем не устраивает? В сравнении с 2,7 АКС-74У это уже 14,(4)% массы. Применение компановки ствольной коробки как на МА позволило бы снять еше 150-200 грамм. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО! В итоге, снижение массы в сравнении с АКС-74У было бы уже 2,31-0,16=2,15 2,15/2,7=20% А 20 процентов уже существенно. На сколько там процентов амеры пытались снизить массу оружия и БК. создавая пулемет и автомат под патрон с пластиковой гильзой?... ЕМНИП 20-25% Если не прав, прошу поправить ссылкой

 

[armchair_commando]

простой вопрос - а почему вообще они, эти "пластиковые новоделы" появились, если они не дают преимуществ над олдскульными железяками?
зачем столько городили с их созданием, если по вашему "нет преимуществ"?

Удешевление стоимости изготовления оружия.

только ли?
да и само по себе удешевление (при сохранении прочих свойств) многого стоит, особенно если внезапно припрет.

 

[anderman]

только ли?

А какие качества пластик может придать оружию? :think: Я имею в виду качества, которые может придать только пластик, но не металл. :think: :think: :think:

 

[Artemus]

Габариты примерно одинаковы.

Конструкция разная.

Масса деталей в УСМ не столь значительна, чтоб тяаться с деталями автоматики или самой ствольной коробкой. Особенно, если из 7-8 детали нехватает одной.

Именно так и набираются те самые 200 грамм разницы.

2,31 чем не устраивает?

Это вообще-то на железном автомате было достигнуто.

Применение компановки ствольной коробки как на МА позволило бы снять еше 150-200 грамм.

Е...рь теоретик, ты! Сможешь это доказать?

На сколько там процентов амеры пытались снизить массу оружия и БК. создавая пулемет и автомат под патрон с пластиковой гильзой?... ЕМНИП 20-25% Если не прав, прошу поправить ссылкой

Дык БК весит больше чем оружие под него.

да и само по себе удешевление (при сохранении прочих свойств) многого стоит, особенно если внезапно припрет.

Тут сиграет роль фактор, под что заточено производство. В СССР не решились переходить на пластик в виду отлаженности производства цельно стального АК.

 

[Su50]

только ли?

А какие качества пластик может придать оружию? :think: Я имею в виду качества, которые может придать только пластик, но не металл. :think: :think: :think:

Язык на морозе не прилипает, и Фейри можно мыть.

 

[armchair_commando]

только ли?

А какие качества пластик может придать оружию? :think: Я имею в виду качества, которые может придать только пластик, но не металл. :think: :think: :think:

например коррозионная стойкость.

 

[anderman]

например коррозионная стойкость.

Корозионная стойкость -- это да. Хотя при нормальном уходе оружие практически не ржавеет. Зато у пластика ниже стойкость к истиранию, ниже стойкость к агрессивным средам (РЧС, бензин), ниже стойкость к нагреву.
Везде свои плюсы, везде свои минусы. Те же американцы в автоматах пластик не особо жалуют.

 

[Партизан]

Тогда может объясните пожалуйста товарищи Колоссы оружейки, почему гоночные болиды сплош пластиковые?

 

[armchair_commando]

например коррозионная стойкость.

Корозионная стойкость -- это да. Хотя при нормальном уходе оружие практически не ржавеет. Зато у пластика ниже стойкость к истиранию, ниже стойкость к агрессивным средам (РЧС, бензин), ниже стойкость к нагреву.
Везде свои плюсы, везде свои минусы. Те же американцы в автоматах пластик не особо жалуют.

как помнится, АК как раз и хвалим всеми кем можно что живет и без "нормального ухода"
а что касается пластика, американцев, наших и автоматов...
просто несколько фото:
амеры:

пол-автомата - полимеры... и это называется "не жалуют"?

наши - просто сравните 2 фото:
раз:

два:

они вам ничего не говорят по поводу пластика и металла?

а если вспомнить уже упоминавшиеся тут опытные автоматы Коробова и Афанасьева, вариант ПМ с пластиковой рамкой, то какой вывод напрашивается? наши бы и рады в полимерный рай, да грехи отсталой в технологическом плане химпромышленности не пускают.

 

[anderman]

наши бы и рады в полимерный рай, да грехи отсталой в технологическом плане химпромышленности не пускают.

АН-94. Точнее -- его корпус.

Добавлено спустя 1 час 39 минут 8 секунд:

пол-автомата - полимеры... и это называется "не жалуют"?

Всё это богачество используется американцами крайне органичено. Основа их стрелкового вооружения осталась прежней: М16 и М4. А их ствольные коробки металлические (хоть и алюминиевый сплав).

 

[armchair_commando]

наши бы и рады в полимерный рай, да грехи отсталой в технологическом плане химпромышленности не пускают.

АН-94. Точнее -- его корпус.

ну вот видите, вы сами нашли ответ
а что касается виденных мной (весьма немногочисленных, признаю) АН-94 - то на них всех пластик уж как-то совсем облезло выглядел

пол-автомата - полимеры... и это называется "не жалуют"?

Всё это богачество используется американцами крайне органичено. Основа их стрелкового вооружения осталась прежней: М16 и М4. А их ствольные коробки металлические (хоть и алюминиевый сплав).

тем не менее используется, и на новый конкурс на замену М4 тоже выставлено. факт налице.
кстати, коммерческие варианты М16 с пластиковой коробкой существуют http://www.bushmaster.com/catalog_carbon15_index.asp

 

[anderman]

пластик уж как-то совсем облезло выглядел

Самое главное -- он прошел НАШИ испытания. Это уже о многом говорит. А по поводу облезлости... Значит изготовители пресс-формы немало постарались, чтобы изделие так выглядело. Я имел дело с литьём пластмасс. И могу вам сказать, что придать поверхности шероховатый вид таким образом, чтобы она потом не прилипало к прессформе -- это нужно постараться.

коммерческие варианты М16 с пластиковой коробкой существуют

Коммерческие.
Я не спорю, пластик ударные нагрузки держит лучше стальных (имел возможность убедиться лично), но вот с нагревом там не всё гладко. Африканцы в своё время на ИЖМАШе стальные магазины вместо пластиковых заказывали.
И к истиранию пластик менее стоек (почти совсем не стоек). Протащить по земле пластиковое оружие и стальное -- разница будет и заметная.

Так что везде свои плюсы и везде свои минусы.

 

[Owl]

а что касается пластика, американцев, наших и автоматов...
просто несколько фото:
амеры:

Чтобы делать окончательные выводы о пригодности их пластика нужно испытать этих "амеров" по нашим пресловутым программам испытаний. Ибо, действительно, в СССР очень много проводилось работ по внедрению пластика в стрелковое оружие. Пробовали делать практически все - от деталей спускового механизма до корпусов глушителей. Но в итоге остановились на том, что видим на фото "наших".

 

[anderman]

Owl, но пластиковый корпус АН-94 тем не менее испытания по нашим методикам прошел. И по заявлениям человека, непосредственно участвовавшего в испытаниях, надёжность и живучесть АН-94 равна надёжности и живучести АК-74. Иначе он просто не прошел бы испытания.

 

[armchair_commando]

Ибо, действительно, в СССР очень много проводилось работ по внедрению пластика в стрелковое оружие. Пробовали делать практически все - от деталей спускового механизма до корпусов глушителей. Но в итоге остановились на том, что видим на фото "наших".

остановились когда? в начале 90х, ага. да и тогда местами догонять еще приходилось.
а весь мир за последние 20 лет немножко подвинулся вперед по части химии и технологий производства, не так ли?