Лучший истребитель 4-го поколения

[Chupacabra]

Свой голос отдал за F-15. Выйгранные реальные воздушные бои стоит уважения.

 

[Barbudos]

Выйгранные реальные воздушные бои стоит уважения.

Любые "совместные маневрирования" - чисто рекламная акция. Исход известен заранее. В этом контексте и накладываются ограничения на ту или иную сторону.
А по мне - лучше Ф-15Е - нет! И еще достоин внимания "Суперхорнет". Простенько, и со вкусом....

 

[ddd]

а по мне- ни 15 ни 16 ни 18 не сравнятся с 27БМ

 

[alex_mil]

Свой голос отдал за F-15. Выйгранные реальные воздушные бои стоит уважения.

А сколько из этих выигранных боев F-15 выиграл один на один (без поддержки ДРЛО)?

Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:

Проголосовал за F-15.
Появился раньше всех, идут постоянные модернизации. Мы, к сожалению, все время отстаем.

 

[Reflected sound]

Американцы что по вашему идиоты. Нет они конечно идиоты но не до такой степени. Я не говорю что все Ф-15 были оснащены ФАР, но некоторые однозначно были и они проиграли. Зачем тогда амерам было признавать свое поражение, тем более они хотели испытать ФАР для Ф-15 на реальном противнике, результат 3 проигранных воздушных боя из 4

Откуда дровишки про "хотели испытать" ?

Писали как раз , что пригнали "Иглов" без АФАР , как раз по той причине , что ракетами средней дальности пользоваться было запрещено .
И вот в условиях 4 против 12 , без ракет средней дальности и со старыми радарами они УМУДРИЛИСЬ выиграть примерно треть боёв ( кто пишет 1 из трёх , кто 1 из 4 ) . При том что индийская сторона ограничений не имела и численно превосходила втрое .

Вот ЗАЧЕМ американцы пошли на такие условия , это другой вопрос .

 

[ForumReader]

Вопрос к профессионалам. Это правда, что Ту160 не заметен для ПВО на максимальной высоте полета?

 

[Barbudos]

Вопрос к профессионалам. Это правда, что Ту160 не заметен для ПВО на максимальной высоте полета?

ГДЕ ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ......
Такого я не слышал даже от своего старшего зятя, майора! (с) АБС.

 

[ddd]

Вопрос к профессионалам. Это правда, что Ту160 не заметен для ПВО на максимальной высоте полета?

ИМХО нет, неправда.

 

[ForumReader]

Вопрос к профессионалам. Это правда, что Ту160 не заметен для ПВО на максимальной высоте полета?

ГДЕ ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ......
Такого я не слышал даже от своего старшего зятя, майора! (с) АБС.

В программе Вести рассказывали.

Российским бомбардировщикам без труда скрыть свое присутствие в небе или преодолевать системы ПВО – либо в сверхзвуковом высотном полете под потолком, в стратосфере, либо на крейсерской скорости у земли.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=209344&tid=61213

 

[Barbudos]

В программе Вести рассказывали.

А-а....

 

[Лодя]

Ага в вестях грили и про то, когда война была в Осетии што збили грызунский бомбардировщик, а них в ВВС были-то полтора десятка су-25. ММожет имели ввиду то што ту-160 трудно збить ЗРК-ой на такой высоте. ИМХО

 

[marinel]

Акулыч, бои были это факт (вы их любите называть маневрированием) тольо фишка в том, что рубились по настоящему используя все возможности самолета, как эти маневры не обзови.
Я бы давно уже согласилась с рядом утверждений где сторонники амер. ВВС призывают к объективности, но увы "бревна" в своем глазу не видят и поэтому все ваши высказывания гроша ломаного нестоят.

- marinel, расположите свой ряд нынешних истребителей в порядке приоритетности?
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
и т.д. ?

Продемонстрируйте, что Вы мала-мала в этих делах кумекаете?
А то всё склоки да попрёки... :-bad^

А кто судьями будет?))))))))))
Если вы с Акулычем и RF то я несогласна.
Опрос в принципе отражает реальность.

 

[Barbudos]

ММожет имели ввиду то што ту-160 трудно збить ЗРК-ой на такой высоте

Да какая там особенная высота? Емнип, потолок менее 15 км (14600?) . Дома посмотрю. Сбить не проблема, даже любым старьем ср. радиуса действия. Не говоря уж о С-300 или "Пэтриот", "Стандарт"

 

[акулыч]

Опрос в принципе отражает реальность.

Он не имеет к ней никакого отношения...

 

[marinel]

Акулыч, ИМХО забыли добавить, по мне так отражает реальность полностью.

 

[акулыч]

Акулыч, ИМХО забыли добавить, по мне так отражает реальность полностью.

Никаких ИМХО, мадам...

 

[alex_mil]

У F-15 реальная 101 победа в воздушных боях и ни одного поражения.

Breeze, может Вы ответите на мой вопрос.
Сколько из этих 101 побед, F-15 выиграл сам (без поддержки ДРЛО), т.е. сам обнаружил, распознал и уничтожил.

 

[Breeze]

Акулыч, бои были это факт (вы их любите называть маневрированием) тольо фишка в том, что рубились по настоящему используя все возможности самолета, как эти маневры не обзови.
Я бы давно уже согласилась с рядом утверждений где сторонники амер. ВВС призывают к объективности, но увы "бревна" в своем глазу не видят и поэтому все ваши высказывания гроша ломаного нестоят.

- marinel, расположите свой ряд нынешних истребителей в порядке приоритетности?
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
и т.д. ?

Продемонстрируйте, что Вы мала-мала в этих делах кумекаете?
А то всё склоки да попрёки... :-bad^

А кто судьями будет?))))))))))

- А без судей Вы никак? просто продемонстрируйте своё мнение, не надо бояться, в лоб за это не дадут.
Напишите ВАШ список в порядке приоритетности, я Вам напоминаю, что есть ещё и другие самолёты! И Тайфун, и Рафаль, и МиГ-31, и др. ...

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

У F-15 реальная 101 победа в воздушных боях и ни одного поражения.

Breeze, может Вы ответите на мой вопрос.
Сколько из этих 101 побед, F-15 выиграл сам (без поддержки ДРЛО), т.е. сам обнаружил, распознал и уничтожил.

- Нет у меня такой статистики к сожалению...

 

[Barbudos]

я Вам напоминаю, что есть ещё и другие самолёты! И Тайфун, и Рафаль, и МиГ-31, и др. ...

Зря Вы мадемуазель Маринель про МиГ-31 напомнили...Все шесть первых мест!!! :grin:

 

[marinel]

Акулыч, бои были это факт (вы их любите называть маневрированием) тольо фишка в том, что рубились по настоящему используя все возможности самолета, как эти маневры не обзови.
Я бы давно уже согласилась с рядом утверждений где сторонники амер. ВВС призывают к объективности, но увы "бревна" в своем глазу не видят и поэтому все ваши высказывания гроша ломаного нестоят.

- marinel, расположите свой ряд нынешних истребителей в порядке приоритетности?
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
и т.д. ?

Продемонстрируйте, что Вы мала-мала в этих делах кумекаете?
А то всё склоки да попрёки... :-bad^

А кто судьями будет?))))))))))

- А без судей Вы никак? просто продемонстрируйте своё мнение, не надо бояться, в лоб за это не дадут.
Напишите ВАШ список в порядке приоритетности, я Вам напоминаю, что есть ещё и другие самолёты! И Тайфун, и Рафаль, и МиГ-31, и др. ...

Breeze, без проблем, только при чем тут Миг-31 это же перехватчик, так же возникает ряд вопросов о модификациях.
Если брать последние то вот так

1. Су-27
2. F-15
3. F-16 и Миг-29
4. Typhoon
5. Rafal
6. Grippen