Лженаука и борьба с ней.

[Ярослав С.]

Это не просто теория, любезный. Это давно доказанные теории.

Вы хотели сказать "подтверждённые"? Теории (с точки зрения формальной логики) не могут быть доказанными. Общее утверждение (например, "все вороны чёрные") не может быть доказано сколь угодно большим количеством подтверждающих фактов (чёрных ворон), но может быть опровергнуто хотя бы одним примером обратного (белой вороной).

 

[Ярослав С.]

изучите историю )
научных споров и пр ))) чем они заканчивались и сколько времени часто проходило до признания фактов

Гы. А сколько случаев выпаривания всякого фуфла легковерным гражданам, принимающим те или иные утверждения без "научных споров" Вы знаете?
Чуть-чуть отступи от правил научной добросовестности и тут же полезут всякие астралы, реликтовые гуманоиды, торсионные поля, ядерные зимы, глобальные потепления и т.д. и т.п.

 

[Урий]

глобальные потепления

И страшные озоновые дыры. На этот дибилизм до сих пор тратятся государственные деньги.

В Арктике летательный аппарат должен решат задачи, связанные с метеорологической ситуацией, экологией, а также проводить мониторинг состояния озонового слоя Земли.

http://bmpd.livejournal.com/2584582.html

 

[Читатель]

эволюция это ТЕОРИЯ ))) до сих пор и мало того их несколько с одной более основополагающей
теория относительности за последние сто лет уже претерпела изменения и правки ))) кстати это тоже ТЕОРИЯ )))

теория - это теория не более

это как спор раньше был, что такое свет - волна или частица

"Божественное" происхождение всего сущего - и вовсе голословные утверждения. А вот эволюция с исследованиями всё более подтверждается.

 

[Antropolog]

ТЕОРИЯ это работающая, как правило доказанная ГИПОТЕЗА, соответствующая практике, минимум в каких-то пределах, порой интуитивно постулируемая... Определитесь в терминах.

 

[Bumerangonix]

Это не просто теория, любезный. Это давно доказанные теории.

доказанные теории не называют теорией )
и почти все теории существуют в рамках нынешних возможностей и знаний )

как раньше все были уверены что броню проламывать надо ))) потому ядро побольше надо
сопли это выделения мозга, мозговая жидкость тож было нормальным знанием

 

[Bumerangonix]

ТЕОРИЯ это работающая, как правило доказанная ГИПОТЕЗА, соответствующая практике, минимум в каких-то пределах, порой интуитивно постулируемая... Определитесь в терминах.

именно так ))) тоестть

"Божественное" происхождение всего сущего - и вовсе голословные утверждения. А вот эволюция с исследованиями всё более подтверждается.

и что ? я тут про господа говорил ?
чётко механизм эволюции не исследован и там скорее всего как и с природой света )) тоже есть куча нюансов которые фанатики своих теорий не увидят и будут отстаивать своё )

 

[Bumerangonix]

Но и не менее. Пока она позволяет объяснять имеющиеся факты и предсказывать новые - она полезна.

в том то и дело в определённых рамках уже сталкиваются с моментами когда приходится в других обстоятельствах и расширении круга задач - эта теория в современном варианте перестаёт работать

 

[Antropolog]

Есть теории, которые никогда не будут опровергнуты, разве что с полным изменением самой физики...

 

[SkyLab]

в том то и дело в определённых рамках уже сталкиваются с моментами когда приходится в других обстоятельствах и расширении круга задач - эта теория в современном варианте перестаёт работать

Это нормальное развитие научных знаний. Новая, более общая теория устанавливает границы применимости для старой теории и обязана переходить в старую теорию при определенных условиях (в асимптотическом приближении).

 

[Ярослав С.]

в том то и дело в определённых рамках уже сталкиваются с моментами когда приходится в других обстоятельствах и расширении круга задач - эта теория в современном варианте перестаёт работать

Синтетическая теория эволюции это:
Дарвинизм плюс генетика (обычная и популяционная). Реально сюда надо прикрутить явления горизонтального переноса, внегенетическую наследственность, биологию развития и неравновесную термодинамику.

 

[Bumerangonix]

отлично рассказано - с 10й минуты классно про сложность изменения убеждений (это относится и к фуфлогонам и к учёным)
ну и я согласен (чёрные копатели с металлоискателями = ЗЛО)

 

[vtsp1]

Этот кадр тот еще лжеученый.
Немного о Савельеве.

Да, взгляды у человека специфические, но его идея по поводу экстрасенсов понравилась!

 

[Урий]

Если бы существовал горизонт событий, то его давно бы пронаблюдали, его попытаются пронаблюдать в будущем, поскольку некоторые исследователи еще верят в наличие ЧД и надеются доказать их существование.

Ждемс.

 

[anderman]

В Госдуме предложили бороться с псевдонаучными передачами

Депутат Госдумы Иван Сухарев готовит поправки в закон «О средствах массовой информации», обязывающие маркировать псевдонаучные развлекательные программы предупреждающим знаком. По мнению парламентария, такие передачи вводят в заблуждение граждан, получающих недостоверную информацию под видом научной. Об этом он рассказал в беседе с RT.
«На некоторых каналах есть целые циклы передач, подающихся зрителю как научные. Но вместо достоверных сведений в них рассказывают про конец света, инопланетян и рептилоидов. Такие передачи вводят в заблуждение граждан, которые принимают фантазии автора за чистую монету. У наших граждан и так хватает трудностей, чтобы ещё забивать себе голову этой ерундой. Считаю, что зритель должен знать, что сведения или версии, излагаемые в такой-то конкретной передаче, не заслуживают доверия, т. е. не подтверждены наукой или иным образом», — пояснил RT депутат.

Согласно законопроекту, знак информационной продукции будет демонстрироваться в углу кадра при показе псевдонаучных телепередач, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой).

https://russian.rt.com/russia/news/401879-gosduma-psevdonauchnye-peredachi

 

[vtsp1]

мракобесие накрывает? есть же история, религиоведение, в рамках которых можно изучать любую релинию, но нет, тянут теологию, хорошо, хоть какое то сопротивление есть:

Ученые обжаловали присуждение первой в России ученой степени по теологии
Группа ученых попросила отменить решение о присуждении первой в России ученой степени по теологии. Ранее они уже критиковали первую диссертацию по этой дисциплине, называя ее «безобразием»

Группа ученых подала коллективную апелляцию на первое в России присуждение степени кандидата теологии. Об этом РБК сообщил один из инициаторов апелляции заведующий лабораторией № 12 Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Юрий Панчин.

«Мы в свое время с коллегами написали отзывы на эту диссертацию [первая диссертации по теологии], почему мы считаем, что это безобразие. Почему это не наука, и почему не наука выдается за науку. Но защита диссертации все равно произошла. И мы отправили апелляцию. Они [служители церкви] спешат, хотели все это сделать быстренько, используя формулировки, которых еще в законе не было, они не выложили документы диссертационные, которые должны быть выложены в десятидневный срок. Они думают, что им все можно. Но мы это все обнаружили», — пояснил Панчин.

«Наше возмущение вызвало то, что сейчас, после защиты диссертации, открыто говорится, что церковь будет утверждать списки ВАК (высшая аттестационная комиссия), которая утверждает степени кандидата, доктора. Человек, который защищался (протоиерей Павел Хондзинский. — РБК), он уже в своих церковных университетах и кандидат и доктор, а теперь он еще решил и стать доктором государственно аттестуемой комиссии», — добавил он.

Протоиерей Павел Хондзинский — декан Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского университета — стал первым в России, кто защитил кандидатскую диссертацию по теологии. Защита состоялась 1 июня в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия (ОЦАД). Соискатель защищал работу «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». За присуждение ученой степени диссертанту проголосовал 21 из 22 присутствовавших членов Объединенного диссертационного совета по теологии.

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) признала теологию научной дисциплиной в 2015 году. В 2016 году были созданы соответствующие диссертационные и экспертные советы, после чего стала возможна защита научных работ по этой дисциплине.

http://www.rbc.ru/society/29/07/2017/597cc59a9a79474c839ef650

 

[SkyLab]

 

[tankman]

ИМХО : пусть всё идёт, как идёт. Официальная наука борется со "лженаукой", а "лженаука" отстаивает своё видение на мироздание. Так всегда было, есть и будет. Это естественная "борьба за выживание". И то, что жизнеспобно, то и останется. Ведь, не смотря, на открытия в астрономии, астрология пользуется успехом и приносит доход. И это значит, что астрология "сохранила своё место под солнцем"! Другое дело, что в этой борьбе не надо использовать средства и методы, какими пользовалась инквизиция и власть против Джордано Бруно, Галилео Галелея, кибернетиков и генетиков. Примечание к "пусть всё идёт, как идёт" - это не значит, что не надо устранять явный вред от "лженауки" ! Например, от "нетрадиционной" медицины, когда люди страдают и даже погибают. А также, надо минимизировать влияние "предсказателей" будущих событий, когда немало людей, поверивших в такие "прогнозы" испытывают сильный стресс, а порой даже кончают свою жизнь самоубийством. Таких примеров немало и приводить их не стоит - они достаточно широко известны.

 

[Kot45]

По части низко энергетических ядерных реакций - объявление это лженаукой в России глупо , вредно, но причины понятны - устранение конкурента на госбюджетное финансирование. Однако и достижения НЭЯР , явно преувеличены, особенно в Японии, да и криминальная линия , применение геооружия - автор излишне доверчив к СМИ.

 

[tankman]

По-моему, стоит обратить внимание на вероятность того, что некотые заинтересованные лица, например, от нефтебизнеса, могут спонсировать борьбу в области поисков альтернативных источников энергии, дабы выдать их за "лженауку" и для того, чтобы сохранить свои доходы. И то, что это точка зрения "конспирологов" и сторонников т.н. "теории заговора", тоже наводит на определённые мысли. И можно вспомнить сенсацию с открытием "холодного" ядерного синтеза. Но, с другой стороны, надо помнить и о "жидкости" Эйнштейна, возможность существования которой теоретически было им предсказано ещё в 1925 г., а 70 лет спустя первый бозе-конденсат был получен. И вряд ли, здесь можно определённо отделить т.с. "зёрна от плевел".