ddd написал(а):
Игра словами. на выборах голосуют за тех, кто больше понравился. (как человек, как работник, .....) Реально оценить способность Замечательного дворника дядю Сашу как человека - способного руководителя никто не сможет. Опять все зависит от того, как представят.
Никакой игры. Тех, с кем вместе работаешь, знаешь гораздо лучше, чем тех, кого видишь лишь по телевизору и на страницах газет.
Например, одним из моих мест работы является некое ЗАО. И директора себе мы выбираем сами, на отчётно-выборных собраниях акционеров. И выбор этот всегда предельно объективен, т.к. все мы друг друга хорошо знаем именно в первую очередь с профессиональной точки зрения. А если бы нам руководителя выбирали совершенно незнакомые люди, на основании того, что каждый из нас сумеет или захочет о себе рассказать (например, по местному телевидению)--- с вероятностью 99,999% этот выбор не был бы объективным --- с одной стороны, нарассказывать и наобещать всё что угодно можно, тем более заочно, а с другой --- многим реально толковым людям свойственна определённая скромность, либо просто неумение рассказывать красивые байки.
А другое место работы --- некое ФГУП. И вот тут бы ни я, ни прочий "электорат", выбрать правильного гендиректора (случись вдруг такие выборы) не смогли бы даже будь у нас на то желание --- поскольку у каждого из нас, "электората", кругозор ограничен рамками лишь своего подразделения, а людей, работающих в других подразделениях, мы знаем очень немногих и очень поверхностно. А вот случись выборы гендиректора не на уровне "электората", а на уровне руководителей подразделений (с составом кандидатов, ограниченных кругом этих руководителей) --- полагаю, выбор был бы вполне объективен.
ddd написал(а):
Они все с разных регионов прикатили. И дру с другом видятся на заседании раз в месяц. Что там они узнают?
Намного больше, чем знаем о них Вы или я. Вот Вам пример из похожей оперы, только рангом попроще --- студенты-заочники (приезжающие как раз с совершенно разных регионов) собираются всей группой вместе лишь раз в году всего на несколько дней --- на экзаменах во время сессии. Тем не менее, они узнают друг друга уже по результатам первых сборищ вполне достаточно для того, чтобы вполне объективно выбрать старосту группы. Даже более того --- вполне достаточно для того, чтобы организовывать в составе группы различные совместные развлекательные мероприятия. Да что студенты --- вон нас когда партизанить призывали (всего на два дня), уже и то среди этой совершенно незнакомой разношёрстной толпы видишь, как по тем или иным качествам проявляются потенциальные лидеры.
Хотя к чему пример с органом власти, который на протяжении года практически не работает? Органы власти должны функционировать ежедневно! Возьмите в качестве примера госдуму --- орган, работающий за исключением периода отпусков весь год.
ddd написал(а):
Кроме того изменение статус очень часто меняет человека. Плюс не забывайте, лобби и подкупы. Чем меньше людей влияют на выбор, тем легче их "заинтересовать.
Простой пример:
проводятся выборы одного из 625 в президенты. Выборы проходят в 4 круга.
для того, чтобы при этом провести своего надо подкупить всего 8!!!! человек. ВСЕГО!
(в первом круге выход из своей пятерки - подкуп двоих плюс сам - 3 человека - большинство) то же самое в последующих. А вот при одноступенчатых выборах - 313!!Как вам разница?
Да никак. Дело не в количестве, а в качестве. Подкупить миллион-другой-десятый пенсионерок голословными обещаниями либо копеечными сувенирами --- раз плюнуть, что многократно показывала практика нынешних выборов. А можно ли было подкупить, например, хотя бы несколько членов президиума Верховного совета СССР (или как там они назывались)? Ведь их по пальцам можно было пересчитать! Глубоко сомневаюсь…
ddd написал(а):
Короче, чем боьше кругов, тем меньше окончательный результат зависит от электората.
Я считаю, что окончательный результат должен зависеть в любом деле от грамотных людей, разбирающихся в вопросе и владеющих всей информацией, а не от людей с улицы. От людей с улицы --- только на самом нижнем уровне, при выборах в "местный совет" --- т.к. только тут они выбирают тех, кого хоть немножко знают в реальности.
Представьте, что начнётся, если "электорат" у нас вдруг начнёт выбирать, например, кому и как строить самолёты!?? А дело управления государством Вы думаете проще???
. Вот и те, кого можно было бы допускать "к рулю", ИМХО должны проходить отбор не как девица "за красивые глазки", а отбор по профессиональным качествам --- которым занимаются люди, сами определённый отбор на "профпригодность" прошедшие. Отбор многоступенчатый --- в зависимости от ранга руководителя --- количество ступеней отбора.
:aplodir:
