Вы начинаете удивлять... Я вам конкретно говорю, что при такой компоновке вертолёт получает возможность установки мощной РЛС в носовой части, вы начинаете говорить о ситуации на данный момент. На данный момент мы имеем то, что имеем, это касается и Ми-28Н, и Ка-52.
Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
1. А куда устанавливать такое оборудование??
В этом навигационно-прицельном блоке дневная телекамера высокого разрешения, ночная телекамера, лазерный дальномер и лазерная подсветка цели.
Куда Вы это предлагаете воткнуть? Внизу - пушка, вверху - будет закрывать обзор. На Апачи Лонгбоу всё распределено грамотно, а вот на Ка-52 попробуйте это организовать?
2. Зачем Вам устанавливать ОСОБО МОЩНУЮ БРЛС в носу вертолёта и как Вы её ТТХ себе представляете? Цели её, задачи?
Кстати: знаете, сколько весит БРЛС "Барс"? 650 килограммов...
Центровке сразу трындец... Энергопотребление... Охлаждение...
Последнее редактирование:
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Началась реклама Апача, который ни разу не воевал, как наши вертушки в Сирии..
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Спорный вопрос. Я бы предположил, что нужно как минимум два разных вертолёта поддержки пехоты. Один - для понтов (особо важных спецзадач, парадов, фотосессий, акробатики и т.д.), второй - рабочая лошадка, на котором, собственно, воевать будем.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
А как можно смотреть какого-то осипшего (как будто после ящика водки) ведущего, который врет каждые 2 минуты и несет всякий вздор?
Вообще то на Ка-52 есть ОЛС, в ней присутствуют дневной и ночной каналы, обнаружитель лазерного пятна, лазерный дальномер, ну и канал лазерного наведения для ракет. Ничего не мешает поставить и более мощную систему.
Мда, я не так часто встречал людей, которые оправдывают свою славу. Целей и задач целое море, в условиях общевойскового боя с серьёзным противником, вплоть до 100-150 километров. А на счёт технической реализации можете не сомневаться, хоть мы и не американцы... Знакомы с МБРЛС МФ-2?2. Зачем Вам устанавливать ОСОБО МОЩНУЮ БРЛС в носу вертолёта и как Вы её ТТХ себе представляете? Цели её, задачи?
Кстати: знаете, сколько весит БРЛС "Барс"? 650 килограммов...
"Масса малогабаритной двухдиапазонной БРЛС составит не более 55-60 кг и она будет обладать дальностью действия в зависимости от задачи — от 0,2 до 28 км в Ка-диапазоне и до 160 км в Х-диапазоне. Имеется возможность поставки БРЛС в однодиапазонном варианте. При этом месса с модулем Ка-диапазона составит около 23 кг, а с модулем Х-диапазона — не более 35 кг. МБРЛС-МФ2 можно использовать на вертолетах, а также на средних и больших беспилотных летательных аппаратах. Комплекс может быть предложен для оснащения вертолетов Ка-52, Ми-28Н, Ка-62, Ка-27/28 и других, отметил собеседник агентства. Наземные стендовые испытания были успешно завершены в декабре 2012 г."
Источник: http://bastion-opk.ru/mmbrls-mf2/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Ну дак на Ка-52 все так и установлено, в шарике...
Да хватит уже спорить про БРЛС...под обтекателем Ка-52 с вероятностью в 90% пустое место.
- Человек ведь на ветру работает, в экстремальных условиях - шум, видрации, знакопеременные перегрузки! Будьте снисходительны, он ведь не из студии вещает...
Это не спорный вопрос, два вертолёта выполняющие одну и ту же роль не должны стоять на вооружении. Можно разделять функции, но только тогда, когда это продиктовано техническими характеристиками - допустим Ка-52 и Ми-24 (в модификации с возможностью применения ракетного вооружения) сочетаются и вместе эффективны, т.к. один вертолёт ударно-разведовательный а другой ударно-транспортный. А Ми-28Н и Ка-52 занимают одну нишу, эксплуатация и производство обоих неэффективно и нецелесообразно.
- ОК, 2012 год был 4 года назад, - сколько вертолётов Ка-50 сегодня выпущены серийно и сколько из них оснащены БРЛС в X и Ka диапазоне одновременно?
- Разве?! Ми-28Н занимает совершенно ту же нишу, что и AH-64D. Тогда как Ка-52 - типа, разведывательно-ударный?..
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Да я уже заметил, что в ведущие/дикторы набирают явно не по критериям хорошей/четкой дикции без дефектов речи...в основном картавые/осипшие "знакомства".
Да и не смотрю это по причине наглой постоянной лжи, что-то интересное оттуда почерпнуть нереально.
Так я уже давно наше МО критикую, будь на вооружении один ударный вертолёт - модернизация шла быстрее и эффективнее. КБ не перетягивали одеяло друг у друга, как это делают до сих пор, находясь даже в единой структуре - ОАК...
А камовскую школу просто необходимо сохранить, т.к. скоро характеристики композитных материалов позволят делать лопасти достаточно прочные, для реализации жёсткого несущего винта в категории вертолётов средней массы, что позволит избавиться от основного недостатка соосной схемы - вероятности перехлёста, на критических режимах полёта.
Ну так мы рассматриваем все эти варианты в условиях реальности, нашей реальности, т.е. в связке с Ми-24. Ми-24, Ми-28Н и Ка-52 вместе - явно избыточны.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Еще Ми-35 приплюсуйте...
Эммм, по информации из открытых источников в строю 99 бортов, ни на одном из них не установлено одновременно двух РЛС. Направление вашей критики бесперспективно, заранее хочу сказать. Вообще, тягомотина и перепирательство с вами наскучило, не вижу смысла дальнейшего обсуждения с вами данного вопроса, точнее жду конструктивной свежей критики.
"Многоцелевой ударный вертолет Ми-35М является глубокой модернизацией вертолета Ми-24В." http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/mi-35m.html
- Там не надо двух, насколько я понял, там одна работает сразу в двух диапазонах (технически на простеньких РЛС это совсем не сложно организовать).
- Что ж, ответ традиционный: "Походите по базару!"
Народищу здесь - тьма-тьмущая, спец на спеце сидит и спецом погоняет! 