Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Anddy]

Правда? И почему?

А вчем проблема подвеса Р-60 или Р-73? ))

Потому что на нем нет ракет воздух-воздух и два года назад начали срочную замену противотанкового комплекса?

И при чем здесь попытка МО РФ сэкономить на унификации ПТУР, и возможности "Вихря"?

 

[boyan]

МО РФ, которое отказалась оплачивать установку этой АРБИС на данные конкретные борта.

И правильно сделало. Потому как есть определенный порядок. Через ТТЗ, испытания и т.д. А Михеев как в Лего играет.

Причем возможности поставить управление летчику-оператору нет даже теоретический

Ржунимагу :grin: :grin: У меня на рабочем месте на стене висит рабочий чертеж Ми-28УБ на который уже делается оснастка. Можете убица, управление будет механическое, вы даже за новостями не следите. Поищите что сказал Самусенко.

причем к застарелой проблеме с главным редуктором

Может озвучите???

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

А вчем проблема подвеса Р-60 или Р-73?

Действительно ни в чем. Подвесить и стингер можно Только ничего это на серийных машинах нет и не будет.

И при чем здесь попытка МО РФ сэкономить на унификации ПТУР, и возможности "Вихря"?

Не сочиняйте, при чем здесь унификация. Просто Вихрь на носителе вертолете облажался по полной программе.

 

[Жeка]

По сути КА 52 может стрельять 30мм-овкой только вперёд в одной плоскости, чем это лучше пушки на МИ 28?

 

[boyan]

на который было установлено оборудование от находившегося на стадии доводки Ка-52.

Правда? Значит на Ка-52 стоит Рубикон ??
"Позднее на второй Ка-29 был установлен КСАС и аналогичный применяемому на Ка-50 прицельно-пилотажно-навигационный комплекс (ПрПНК) «Рубикон», необходимые для использования Ка-29 в качестве воздушного пункта наведения и целеуказания. "
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/page_1.htm

 

[Phaeton]

Действительно ни в чем. Подвесить и стингер можно Только ничего это на серийных машинах нет и не будет.

Ну и? А что Ми-28 может похвастаться ракетами воздух-воздух?

Не сочиняйте, при чем здесь унификация. Просто Вихрь на носителе вертолете облажался по полной программе.

На этом месте подробнее - где и когда он облажался и почему в 80-х победил именно ка-50 именно с вихрем?

И вот вопрос. Так кто у нас тут собственно командный?

Отличненько. Раз вы имеете доступ к такого рода информации, приведите РЛЭ Ка-52. А там посмотрим.
В настоящий момент Ми-28Н не обладает РЛС а значит не может применять вооружение в тумане, пыли и других сложных метеоусловиях. Это по крайне мере точно можно сказать

 

[boyan]

А что Ми-28 может похвастаться ракетами воздух-воздух?

КАМ "Стрелец" ракета Игла -В -4 штуки на подвеске. Сам лично видел в Буденновске

и почему в 80-х победил именно ка-50 именно с вихрем?

Его тогда еще просто не было Также в том конкурсе не проводились стрельбы

приведите РЛЭ Ка-52.

Я не имею доступа к РЛЭ Ка-52, это другая фирма. Более того . Машины только передали в ЦБП, а это значит , что для них сейчас только пишется временное РЛЭ. Так что не верьте никому кто скажет что видел его.

а значит не может применять вооружение в тумане, пыли и других сложных метеоусловиях. Это по крайне мере точно можно сказать

http://www.oboronprom.com/cgi-bin/cms/s ... 0000002126
Почитайте тут много туфты и бреда , но главное прямые слова Попова -
- На учениях «Запад-2009», - вспоминает пилот, - нам пришлось работать во время дождя и сильного задымления целей. Прямая видимость не превышала 1.5 км. Но с помощью теле- и теплокамер мы смогли их обнаруживать на дистанциях в 3 км и поразить с помощью управляемых ракет. На Ми-24 такое было бы невозможно. С него стреляют только по целям в прямой видимости.

 

[ΠΤ&]

Какое отношение двигатель пак-фа имеет к этой теме и почему тогда картинка ка-52?

Во блин спалось вчера так сильно что...............

 

[Phaeton]

КАМ "Стрелец" ракета Игла -В -4 штуки на подвеске. Сам лично видел в Буденновске

Не вижу ни одной причины, почему нельзя было бы повесить аналогичное на камов. И вообще нахрена козе баян?

Также в том конкурсе не проводились стрельбы

Это как же?
Я понимаю, вы с МВЗ, лицо заинтересованное, но не надо так подтасовывать факты

По решению Главнокомандующего ВВС Главного маршала авиации П.С.Кутахова и министра авиационной промышленности И.С. Силаева в октябре 1983 года состоялось совещание по выбору образца боевого винтокрыла для серийного производства.
В совещании приняли участие представители головных институтов ВВС и МАП,
а также специалисты МВЗ и УВЗ. С докладами выступили Генеральный конструктор М.Н. Тищенко и главный конструктор С.В. Михеев.
В ходе развернувшейся дискуссии начальник отделения ЦАГИ кандидат технических наук Е.С. Вождаев отметил, что Ка-50 превосходит Ми-28 по значениям статистического потолка и вертикальной скороподъемности. Заместитель начальника НИИ АС кандидат технических наук В.А.Стефанов обратил внимание присутствующих на несколько большую эффективность сверхзвуковых ПТУР у Ка-50 и подвижной пушечной установки — у Ми-28. Начальник 4-го управления ГНИКИ ВВС генерал-майор авиации А.С. Бежевец отдал предпочтение Ка-50 по летным данным и простоте техники пилотирования. Начальник 30-го ЦНИИ ВВС генерал-лейтенант авиации А.П.Молотков отметил более высокое значение интегрального критерия «эффективность–стоимость» у Ка-50.

Авторитет Главкома ВВС, члена ЦК КПСС, депутата Верховного Совета СССР П.С.Кутахова был настолько велик, что принятое решение считалось окончательным и дальнейшему обсуждению не подлежало. Однако неожиданная смерть П.С. Кутахова в ноябре 1984 года внесла серьезные коррективы в развитие дальнейших событий. Тем не менее решения Главного маршала авиации, под непосредственным руководством которого получили путевку в жизнь вооруженный Ми-8, все модифи-кации вертолета Ми-24 , тяжелый транспортно-десантный вертолет Ми-26, продолжали некоторое время действовать. 11 декабря 1984 года заключение НИИАС, ЦАГИ, ЦНИИ и ГНИКЙ ВВС о выборе вертолета Ка-50 для дальнейшей разработки все же было выдано.
Пытаясь ревизовать состояв-шееся решение, руководство МВЗ обратилось к новому Главноко-мандующему ВВС маршалу авиации А.Н. Ефимову и в МАП с жалобой на необъективность выбора боевого вертолета.
Генеральный конструктор М.Н. Тищенко продолжал утверждать, что один пилот на Ка-50 не может по условиям безопасности применять ПТУР на малых высотах полета. На этот раз у него неожиданно появился союзник в лице специалистов Института авиационной и космической медицины майора А.В. Чунтула и полковника В.В. Давыдова. По оценке последних, пилот Ка-50 на малых высотах полета не располагает достаточным резервом внимания для осуществления пилотирования машины, поиска и атаки целей с помощью ПТУР. Их совместная «массированная атака» привела к тому, что на высоком уровне было принято решение о продолжении сравнительных испытаний вертолетов Ми-28 и Ка-50 в полигонных условиях, максимально приближенных к боевым.
На Ка-50 испытания были проведены в период с 21 июня по 20 сентября 1984 года, а на Ми-28 — с 17 сентября 1984 по 19 апреля 1985 года.
В ходе этих испытаний подтвердились в основном заданные и подлежащие оценке летно-технические характеристики аппаратов. На завершающей стадии оформления актов испытаний руководители ОКБ М.Н. Тищенко и С.В.Михеев обратились к начальнику управления ГНИКИ ВВС А.С. Бежевцу с просьбой допустить к материалам испытаний вертолетов специалистов конкурирующих сторон в целях ознакомления. Военные испытатели дали согласие.
Группу аэродинамиков от УВЗ возглавил Э.А. Петросян, а от МВЗ — А.С. Браверман. Началось нечто невообразимое. Подвергались проверке практически все полученные материалы. Особенно усердствовали представители МВЗ, и в частности заместитель главного конструктора М.В. Вайнберг. Милевцы были шокированы тем, что вертолет
Ка-50 имеет такие высокие летные характеристики.
Наконец в актах испытаний по
Ка-50 и Ми-28 Михеевым и Тищенко были поставлены согласующие подписи. А в августе 1985 года эти акты были утверждены заместителем Главнокоман-дующего ВВС по вооружению.
Второй этап сравнительных испытаний винтокрылых штурмовиков был начат 18 сентября 1985 года, а завершен 15 сентября 1986 года
20 мая 1986 года в МАП состоялось очередное совещание с присутствием М.Н.Тищенко и С.В. Михеева. Вновь возникали дискуссии. Руководитель ОКБ Камова С.В. Михеев доложил о том, что по большинству параметров, летно-технических характеристик, в том числе подтвержденных в ходе сравнительных испытаний, вертолет Ка-50 превосходит своего американского конкурента АН-64А «Апач». На этом, однако, споры и интриги далеко не закончились. Мнения специалистов были не столь однозначны, однако группа испытателей утверждала, что только Ка-50 может соперничать с американским боевым вертолетом нового поколения АН-64А «Апач». В ее состав входили ведущие летчики-испытатели полковники В.И. Костин, А.С. Папай, подполковники помощник руководителя бригады А.Г. Бурлаков и ведущий инженер по вооружению В.А. Воробьев. Они ссылались на то, что лучшей в мире авиационной винтокрылой платформой для размещения высокоточного оружия является соосный вертолет Ка-50. Примерно по 50% летных данных и характеристик этот вертолет превосходит Ми-28, а по остальным 50% — ему не уступает. Что касается одного пилота, то он способен решать все боевые задачи, указанные в ТТЗ. Однако к пилоту должны предъявляться другие требования, подобные тем, какие предъявляются к летчикам-истребителям.
Особый накал научным спорам придавала периодически поставляемая МВЗ литература. ОКБ Миля развернуло самую настоящую информационную агрессию против вертолета Ка-50. Его аэродинамические особенности, которые также присущи и Ми-28, специалисты МВЗ сознательно превратили в вымышленные недостатки. При этом всячески превозносились достоинства
Ми-28. Как правило, достоверные сведения умело сочетались с псевдонаучным их трактованием, так что истину от вымысла способен был отличить только специалист узкого профиля. Из зарубежной полемики на тему, каким должен быть боевой вертолет нового поколения — одноместным или двухместным, выбирались высказывания только в пользу последнего. Все это под броскими заголовками оформлялось в виде брошюр, которые милевцы настойчиво распространяли среди испытателей, представителей НИИ и ответственных работников МАП и ВВС.
В поддержку одноместного боевого соосного вертолета после выполнения ознакомительных полетов на Ми-28 и
Ка-50 выступили летчики армейской авиации, в том числе имевшие опыт ведения боевых действий в Афганистане. В их числе были генерал-майор авиации Герой Советского Союза В.М.Письмен-ный, полковники Е.Н.Кашицын,
А.И. Новиков и другие. За винтокрылый штурмовик Ка-50 высказался также начальник НТК ВВС генерал-лейтенант авиации А.С.Клягин, который именно его считал перспективным боевым вертолетом.
Испытания экспериментальных вертолетов Ми-28 и Ка-50 в ВВС и МАП стояли на диспетчерском контроле.
За оставшиеся два месяца до срока окончания испытаний на обоих вертолетах предстояло определить точностные характеристики пушечного и неуправляемого ракетного оружия, а также завершить оценку управляемого противотанкового вооружения на Ка-50. Однако главное — это оценка возможностей Ми-28 и Ка-50 по обнаружению, распознаванию наземных целей и безопасному наведению на них ПТУР на малых высотах полета. Испытатели ГНИКИ ВВС обратились к руководителям ОКБ Миля и Камова с просьбой обеспечить работоспособность вертолетов, комплексов их оборудования и систем бортовых измерений. К заслугам С.В. Михеева следует отнести ту оперативность в принятии ответственных решений, которая характерна для маститых руководителей. В короткий срок были собраны лучшие специалисты ОКБ Камова и смежников, и десант под руководством главного конструктора высадился на полигоне в Смолино. Заслушали сообщения ведущих испытателей ГНИКИ ВВС, тут же наметили меры по реализации согласованных предложений. Заместителю главного конструктора
Н.Н. Емельянову поручили оставить нужных специалистов в Смолино и перейти на круглосуточную работу. Михеев срочно убыл в Люберцы, чтобы лично руководить доводкой вертолета. Работа закипела, а военные испытатели В.И. Костин, А.С. Папай, А.Г.Бурлаков и В.А. Воробьев наконец с облегчением вздохнули.
Испытания вертолетов Ка-50 и
Ми-28 были закончены 15 сентября 1986 года. На вертолете Ми-28 на втором этапе испытаний выполнено 36 зачетных полетов, 29 пусков ПТУР «Атака» и 16 пусков «Штурм»; на Ка-50 — 24 зачетных полета и 18 пусков ПТУР «Вихрь».
В октябре 1986 года головными институтами Минобороны (ГНИКИ,
30-м ЦНИИ, НИИ ЭРАТ, НИИ А и КМ) на основании расчетных и большого объема экспериментальных материалов (акты сравнительных испытаний) было выдано окончательное заключение о выборе боевого вертолета. Предпочтение вновь отдавалось Ка-50 из-за его превосходства в летно-технических, взлетно-посадочных и маневренных характеристиках, боевой живучести, эксплуатационной технологичности и эффективности вооружения.
Однако руководство МВЗ предприняло очередную попытку оспорить заключение институтов Министерства обороны, обвиняя военных в некомпетентности и необъективности. Предлагалось пересмотреть ранее согласованную методику сравнительной оценки боевой эффективности верто-летов-конкурентов, чтобы полнее учесть достоинства Ми-28. Жалоба была направлена министру обороны и в ЦК КПСС. В ход шли аргументы типа того, что за рубежом нет вертолетов соосной схемы, боевые вертолеты в США имеют экипаж из двух человек, как и на Ми-28, следовательно, боевой вертолет соосной схемы с одним пилотом не имеет права на существование. Министр обороны Маршал Советского Союза С.Л. Соколов вынужден был собрать совещание главнокомандующих ВВС и СВ, их заместителей по вооружению и представителя военного отдела ЦК КПСС. Министр принял решение заслушать доклад руководителя сравнительных государственных испытаний вертолетов Ка-50 и Ми-28.
В ходе дискуссии было задано большое число вопросов, на которые пришлось давать обстоятельные ответы. Министр обороны предложил присутствующим высказаться по предмету совещания. Все выступавшие отдали предпочтение боевому вертолету Ка-50 ОКБ Камова, несмотря на заявления представителей МВЗ, что в этом случае будет допущена роковая ошибка.

 

[boyan]

Не вижу ни одной причины, почему нельзя было бы повесить аналогичное на камов.

Повесить повторюсь можно хоть ядреную бомбу. Если она не реализована в СУО и БРЭО, если не прошла испытания, то от момента подвесить до использовать пройдут десятилетия. Знаете сколько лет прошло между Иглой сухопутной и Иглой вертолетной?

И вообще нахрена козе баян?

Действительно. И зачем апачу стингер и старстрик, руивалку мистраль.

Я понимаю, вы с МВЗ, лицо заинтересованное, но не надо так подтасовывать факты

Во-первых я не с МВЗ, во-вторых то что привели вы как раз и есть версия одной стороны
в которых события и действия, а главное выводы трактуются как им удобно. Стрельбы , например, шли вне конкурса. Обратите внимание на количество пусков - 45 МВЗ против 18 Камова, а самое главное ни слова про результаты стрельб. И что имеем мы сейчас? Снятый по причине низкой надежности Вихрь-М и возвращение к Коломне. Без пафоса и михеевского пиара. Почему-то ни слова про полеты на обнаружение, которые Ка-50 просто провалил ну и т.п. В общем обычная подтасовка фактов.

 

[Phaeton]

Если она не реализована в СУО и БРЭО, если не прошла испытания, то от момента подвесить до использовать пройдут десятилетия.

Повторяю - ни вижу ни одной причины по которой ОКБ камова не смогло бы реализовать ракеты воздух-воздух для Ка-52.

Действительно. И зачем апачу стингер и старстрик, руивалку мистраль.

Много фактов боевого применения???

во-вторых то что привели вы как раз и есть версия одной стороны

То что ГНИКИ, 30-м ЦНИИ, НИИ ЭРАТ, НИИ А и КМ выбрали ка-50 это версия одной стороны? Это факт. В советское время была более продуманная и мощная система госзакупок и экспертных комиссий, с развалом СССР исчезла и она и потом оказывается, что вдруг на вооружение принимается ми-28 без всяких конкурсов - это вызывает только удивление. И если выводы экспертных комиссий советского времени мы можем читать открыто в сети, то экспертного заключения почему в России основным боевым вертолетом стал Ми-28 а не ка-50/52, на каком основании мы так и не увидим скорее всего. Либо их нет, либо тщательно скрывают. Если милевцы в советское время так бегали, при той экспертной системе, то что сейчас? Сейчас и доказывать ничего не надо. Достаточно завестись мощным лобби в верхах и все будет как медом намазано. Вы можете представить чтобы в США Bell бегала по всем инстанциям и комиссиям чтобы показать несостоятельность победы фирмы "Хьюз" с их апачем?
Вот и думайте где на самом деле заинтересованные стороны.
Я конечно рад в любом случае, если Ми-28 доведут до ума. Но пока что камов лучше.

 

[экс майор]

Я конечно рад в любом случае, если Ми-28 доведут до ума. Но пока что камов лучше.

А почему нельзя принять оба вертолета? И развести их по выполняемым задачам или войскам?

 

[Phaeton]

- На учениях «Запад-2009», - вспоминает пилот, - нам пришлось работать во время дождя и сильного задымления целей. Прямая видимость не превышала 1.5 км. Но с помощью теле- и теплокамер мы смогли их обнаруживать на дистанциях в 3 км и поразить с помощью управляемых ракет.

Ну 1,5 км это не такие уж сложные условия. Как будут дела в действительно густом тумане? Или снегопаде? В любом случае вертолет без РЛС будет проигрывать вертолету с наличием последней

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Я конечно рад в любом случае, если Ми-28 доведут до ума. Но пока что камов лучше.

А почему нельзя принять оба вертолета? И развести их по выполняемым задачам или войскам?

Ну их оба и приняли. Только камовы получат лишь несколько частей + мистраль, а все остальные - пересядут на Ми-28Н. Грубо говоря 1 к 10

 

[Wait4me]

Ну их оба и приняли. Только камовы получат лишь несколько частей + мистраль, а все остальные - пересядут на Ми-28Н. Грубо говоря 1 к 10

Ну, пока лишь 1 к 3.
Твердые заказы на Ми-28 и Ка-52: 97 и 36 машин, соответственно.

 

[экс майор]

Грубо говоря 1 к 10

А каким по Вашему должно быть соотношение и почему?
И функции (задачи) у них должны быть одинаковые или разные?
Если одинаковые - то зачем две модели? А если разные, то какие?
Я не специалист, по этому и спрашиваю...

 

[boyan]

Повторяю - ни вижу ни одной причины по которой ОКБ камова не смогло бы реализовать ракеты воздух-воздух для Ка-52.

А я не вижу ни одной причины по которой россияне не могли бы жить намного лучше

Много фактов боевого применения???

Патрулирование воздушных целей это была обыденная процедура для Ми-24, но возможности его были ограничены. Воздух-воздух еще тогда на 24-ки начали вешать.

То что ГНИКИ, 30-м ЦНИИ, НИИ ЭРАТ, НИИ А и КМ выбрали ка-50 это версия одной стороны

Да не все так однозначно. Вы хоть один документ видели?

В апреле 1986 г. состоялись одновременные испытания Ми-28 и В-80 на обнаружение, распознавание и имитацию поражения целей, в ходе которых Ми-28 убедительно доказал свои преимущества. Тем не менее специалисты заказчика, не дожидаясь окончания сравнительных испытаний, на основании теоретических расчетов пришли к выводу, что В-80 обладает «большей перспективой развития и требует меньших затрат на создание и содержание вертолетной группировки». Для повышения показателей эффективности обнаружения и распознания целей военные предложили для В-80 методику «аппаратурного целеуказания» со специального вертолета-разведчика или наземных комплексов наведения. Однако такой двухместный вертолет-целеуказатель предстояло еще построить, а приборное оборудование и вооружение В-80 — довести до работоспособного состояния. Поэтому закрыть программу Ми-28 никто не решился, был сокращен только объем финансирования.

«Конкурс» продолжился, но уже в неравных условиях. Несмотря на это, Ми-28 успешно завершил госиспытания, доказав высокую эффективность своих бортовых систем и вооружения. Учитывая положительные результаты ССГИ, ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили Постановление от 14 декабря 1987 г. о завершении работ по Ми-28 и начале серийного производства на Ростовском вертолетном заводе. Дальнейшая программа совершенствования вертолета предусматривала создание на первом этапе модернизированного «дневного» вертолета Ми-28А, а затем его «ночного» варианта Ми-28Н, способного вести боевые действия в сложных метеоусловиях в любое время суток.

Как вам такое? В 1987 запускается серийное производство на заводе. Коррупция в СССР Кстати в отличие от чисто дневного Ка-50 в 1986 Ми-28 произвел ночной пуск УР. И именно поэтому в 1990 уже был заключен контракт с Ираком , а в 1993 вышла на тендер в Швеции. Ка-50 никого почему-то не интересовала.

Вы можете представить чтобы в США Bell бегала по всем инстанциям и комиссиям чтобы показать несостоятельность победы фирмы "Хьюз" с их апачем?

Почитайте побольше про конкурс JSF , Боинг и Локхид. Да нам лоббированию у американцев учиться и учиться.

Но пока что камов лучше.

Конечно Вертолет с незавершенными ГСИ, на котором за крайние несколько лет поменялся несколько раз облик, которому до создания полноценной эскадрильи лет 5 как минимум, на котором не отработан ПТРК конечно намного лучше двух эскадрилий строевых боеготовых Ми-28Н, которые есть сейчас.

 

[Phaeton]

boyan откуда выцеплено что ПТРК не отработан? источник ОБС не подойдет, сразу предупреждаю. Я в этой теме приводил видео 98 года, когда первый ка-52 уже стрелял атаками.

А я не вижу ни одной причины по которой россияне не могли бы жить намного лучше

Ну вот только демагогией тут не надо заниматься. Я вполне четко, недвусмысленно спросил, почему КБ миля может такое реализовать а камов нет? Камов занимается куда более прогрессивными вещами чем миль а такой пустяк не может реализовать? Обязательно ракеты «Воздух-Воздух», а то без них ведь никак. Да что там скромничать: ракеты «В-В» – это вообще самое главное оружие в ударном вертолете!

Патрулирование воздушных целей это была обыденная процедура для Ми-24, но возможности его были ограничены. Воздух-воздух еще тогда на 24-ки начали вешать.

Ну то есть реальных фактов боевого применения ракет ВВ с вертолетов в мировой практике нет. Зато очень важный показатель! (по вашему)

Почитайте побольше про конкурс JSF , Боинг и Локхид. Да нам лоббированию у американцев учиться и учиться.

А если взять любой американский конкурс то по итогам его заключения всегда есть один победитель. У нас тоже был победитель - Ка-50 причем не раз. В итоге на вооружение принят Ми-28 (уже в России)

Как вам такое? В 1987 запускается серийное производство на заводе. Коррупция в СССР

Не иначе как
По крайне мере в Чечне ка-50 подтвердил все свои показатели, почитайте воспоминания Рудых. Причем по некоторым показателям превзошел свои ТТХ.

Кстати в отличие от чисто дневного Ка-50 в 1986 Ми-28 произвел ночной пуск УР.

Интересно как? не имея на то никакой аппаратуры и средств прицеливания.
Произвести то пуск можно, а вот как с поражением цели?

Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:

Конечно Вертолет с незавершенными ГСИ, на котором за крайние несколько лет поменялся несколько раз облик, которому до создания полноценной эскадрильи лет 5 как минимум, на котором не отработан ПТРК конечно намного лучше двух эскадрилий строевых боеготовых Ми-28Н, которые есть сейчас.

По поводу боеготовых эскадрилий:
Пилот:

Кстати летчики тоже не очень довольны Ми-28. Как пилотажный – да, хороший, а вот остальное ПрНК не доведен, ресурс маленький, правда его немного подняли, отказов еще больше чем было на Ка-50

А в вопросах ГСИ ка-52 - у вертолета более богатое оснащение - обзорно прицельный комплекс с РЛС, противоракетная оборона, СУО и прочее - что бы связать все это в единый комплекс нужно время. Ну и плюс не забываем что всякие плохие парни из УОМЗ тоже виновны в срыве испытаний и увеличения срока ГСИ.

 

[boyan]

Я в этой теме приводил видео 98 года, когда первый ка-52 уже стрелял атаками.

Вот только без сказок. Штурм с ЛЛКУ на Ка-52 появился в 2009, когда сняли Вихрь, информация о первых испытаниях и приезде Путина была на сайте КБМ . Атаками Ка-52 стрелять не может по определению потому как Атаки с ЛЛКУ нет.

Я вполне четко, недвусмысленно спросил, почему КБ миля может такое реализовать а камов нет?

Я не настаиваю на приоритете В-В для вертолета, но то что оно необходимо факт. Теперь по поводу установки Иглы на Ка-52, разумеется ее можно ввести в вооружение, тем более МВЗ с КБМ прошли большой путь. Но ни на одной рекламе ее не было. Из чего делаю вывод , что в СУО ее тоже нет. А это значит доработки, испытания и т.п.

В итоге на вооружение принят Ми-28 (уже в России)

Я что-то не пойму. Постановление ЦК КПСС 1987 года игнорируем? И при чем тут конкурс 1986 и реалии 2005г????

По крайне мере в Чечне ка-50 подтвердил все свои показатели, почитайте воспоминания Рудых.

Ага , а еще есть интервью начальника 344 ЦБП о "сотнях" взлетов и посадок в той командировке, о какой-то мистической ночной стрельбе с дневных вертолетов и т.п.

Интересно как? Смеюсь не имея на то никакой аппаратуры и средств прицеливания.

Подтяните матчасть. Там стояла камера НУТ.

По поводу Пилота. Он журналист, а не летчик, и ляпы у него встречаются, к тому же по ссылке, что я давал ранее, те же самые летчики были в восторге от Ми-28Н.

Далее. РЛС на Ка-52 нет. Противоракетной обороны нет. Когда начинают кивать на подрядчиков, то забывают , что отвечает всегда головной исполнитель. В общем когда на Ка-52 поставят все, что обещали, и он потяжелеет и потухнут все его ЛТХ, то все увидят, что просто выкинули деньги. А с учетом состояния арсеньевского завода - большие деньги.

 

[Phaeton]

Вот только без сказок.

видео то посмотрите для начала. Судя по балочному держателю это не вихрь
http://www.youtube.com/watch?v=1BX0hr_JzHE

Ага , а еще есть интервью начальника 344 ЦБП о "сотнях" взлетов и посадок в той командировке, о какой-то мистической ночной стрельбе с дневных вертолетов и т.п.

не знаю, я ничего такого фантастического не читал

Подтяните матчасть. Там стояла камера НУТ.

ну дак на 50 то же

По поводу Пилота. Он журналист, а не летчик, и ляпы у него встречаются, к тому же по ссылке, что я давал ранее, те же самые летчики были в восторге от Ми-28Н.

Он конечно же журналист спору нет, но в ходе своих сюжетов по крайне мере интересуется состоянием техники от первых лиц, от летчиков, а не от каких-то сомнительных источников. А по вашей ссылки там и вообще есть сказки про арбалет, которого на ми-28 нет, так что объективность статьи под вопросом

Далее. РЛС на Ка-52 нет. Противоракетной обороны нет.

Где то я это уже слышал. Дак и серийных Ка-52 еще вроде как нет (ну если не считать тех 4 штук что поступили в Торжок, но ГСИ то не пройдены). Так что непонятно на чем вы строите свои выводы.

Когда начинают кивать на подрядчиков, то забывают , что отвечает всегда головной исполнитель.

Что касается УОМЗ, то почитайте, я сверху выкладывал, что это ОАО срывает поставки не одному только камову и от его продукции (УОМЗ) вообще все пытаются отказаться.

 

[boyan]

не знаю, я ничего такого фантастического не читал

Это было интервью по НТВ

ну дак на 50 то же

Да конечно, откуда.

А по вашей ссылки там и вообще есть сказки про арбалет,

А я честно предупредил, что много туфты. Но предложил судить по словам самих летчиков

, что это ОАО срывает поставки не одному только камову и от его продукции (УОМЗ) вообще все пытаются отказаться.

Вообще-то УОМЗ поставляет на Роствертол ГОЭС-342 и ГОЭС-521 , причем в количествах гораздо больших. Пока проблем особых не было. Могу кстати сказать, что и рекламаций по ним очень мало.

 

[Phaeton]

Это было интервью по НТВ

По зомбоящику я и не такое слышал! Особенно в угарной силе. Причем вроде бы и от компетентных лиц

Да конечно, откуда.

В состав системы «Шквал» входят низкоуровневая телевизионная камера с высоким разрешением и лазерный дальномер-целеуказатель «Причал». Бортовой при­цельно-навигационный комплекс ПрНК-56 позволяет применять ПТУР «Вихрь» с лазер­ным наведением. В режиме поиска система «Шквал» выдает широкоформатную «картин­ку» с разверткой 36 град х 27 град, в режиме слежения - узкоформатную с 23-кратным увеличением (1 град х 0,7 град). Сектор об­зора - +/- 70 град по горизонтали и от -80 град до +15 град по вертикали. Круговая вероятностная ошибка наведения системы «Шквал» составляет 60 см при пуке ракеты с дистанции 8 км.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... /95/02.htm

Вообще-то УОМЗ поставляет на Роствертол ГОЭС-342 и ГОЭС-521 , причем в количествах гораздо больших. Пока проблем особых не было.

Чукча не читатель, чукча писатель?

В конце марта 2010 г. межведомственной рабочей группой по определению причин срыва сроков испытаний и поставки изделия ГОЭС-451 был прямо указан виновник провала — ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» (УОМЗ), ныне именуемый ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод», сорвавший оснащение «Аллигатора» многоканальной, прицельной, гиростабилизированной оптико-электронной системой круглосуточного действия ГОЭС-451.
Было установлено: заданная техническим заданием надежность изделия ГОЭС-451 не обеспечена, сокращен объем испытаний, в том числе не проводилось испытаний на надежность, что, возможно, является причиной систематических отказов техники на государственных совместных испытаниях; провален установленный срок завершения МВИ (30.11.2009); не устранены причины систематических отказов изделий ГОЭС-451 и несоответствия этих изделий техническому заданию; происходил систематический перенос сроков с поставкой изделия — задержки достигали до года; констатировано неудовлетворительное администрирование на предприятии. Заранее скажем, что и новый срок завершения МВИ — 15.05.2010 также был сорван.

Но главный вывод комиссией сделан следующий: «Несвоевременное и неполное авансирование производственной кооперации со стороны ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» и несвоевременное проведение окончательных расчетов за поставленную продукцию указывают на признаки нецелевого использования бюджетных средств (безвозмездное отвлечение бюджетных средств на иные цели деятельности, не соответствующие условиям их получения)».

Представляется, что столь серьезные выводы должны быть рассмотрены Счетной палатой и Генеральной прокуратурой. Возможно, нам возразят, объяснив, что на производстве «всякое иногда случается». В этой связи отметим, что то, что произошло с ГОЭС-451, является не случайным и не единичным, такова практика работы генерального директора ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» Сергея Максина, его отношение к организации производства и управлению финансовыми потоками. Подобная ситуация наблюдается и в вопросе производства ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» оптико-локационных станций по государственному оборонному заказу для самолетов семейства «Сухой», где вместо планируемых 6–7 изделий в месяц заводом изготавливается зачастую одно; и в вопросе поставки оборудования по контракту ФГУП «Рособоронэкспорт» в Индию для лицензионного производства, где УОМЗ также не выполняет сроки поставки; и в том, что предприятие не участвует в программе модернизации МИГ-29 и Су-35. Вышеперечисленное свидетельствует уже о системе.

УОМЗ за период пребывания у руля предприятия Сергея Максина частично растерял ведущие позиции на своем направлении военно-технического сотрудничества и был исключен как из программы оснащения нового МИГ-35, так и из программы модернизации истребителя МИГ-29 для Индии.

Те же самые проблемы, как и с комплектацией вертолётов Ка-52, относились и к комплектованию со стороны УОМЗ вертолётов Ми-28н.

Однако, после таких явных нарушений финансовой и производственной деятельности Максин идёт на повышение - назначается директором холдинга ОАО "НПК "Оптические системы и технологии" в рамках ГК "Ростехнологии".

ссылки есть на две страницы до этой, если надо

А я честно предупредил, что много туфты. Но предложил судить по словам самих летчиков

Суть в том что в желтой прессе можно написать все что угодно. (при этом я не утверждаю что там все не правда) И никто не несет за это ответственность. А Сергею (Pilotу) вроде как не удобно будет.