wturmovik
Активный участник
- Сообщения
- 111
- Адрес
- Юрмала ЛССР
да да, около 60! был где-то тут список.
Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
wturmovik
Активный участник
- Сообщения
- 111
- Адрес
- Юрмала ЛССР
как пельмешки их уже стряпают. Серый окрас пока в глаза бросается, как-то скромненько выглядит.
Сотую вертушку отмечу тортиком
Сотую вертушку отмечу тортиком
V
vasya
Guest
По мне так меньше чем "зеленый", хотя последний и дальше находиться на фото...wturmovik написал(а):
Вот интересная информация по модернизации КА 52 http://ria.ru/defense_safety/20111212/514682892.html
И с чем связана невозможность пуска ?
Добавлено спустя 1 час 5 минут 9 секунд:
Может сейчас Гермес-А начнут закупать.
Добавлено спустя 1 час 5 минут 9 секунд:
http://twower.livejournal.com/694430.html
Может сейчас Гермес-А начнут закупать.
Вот вся переписка, она есть в предыдущей ссылки, но для невнимательных, на всякий случай http://www.ria.ru/moscow_center_intervi ... 93820.html
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
А что-он толко под гермес заточен?boyan написал(а):
А Штурм/Атака?
Кривомозг
Знаем мы, чье это мнение . Экспэрта НВО работавшего в НИИ стали и сплавов,
и распространившего свои небольшие познания с танков на вертолеты.
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
ΠΤ&
Он сейчас как раз под Штурм -Л и затачивается. А Гермес - это фантазии далекого будущего. Уверен на Ми-28Н раньше Хризантема появится, чем Гермес на Ка-52
Знаем мы, чье это мнение . Экспэрта НВО работавшего в НИИ стали и сплавов,
и распространившего свои небольшие познания с танков на вертолеты.
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
ΠΤ&
Он сейчас как раз под Штурм -Л и затачивается. А Гермес - это фантазии далекого будущего. Уверен на Ми-28Н раньше Хризантема появится, чем Гермес на Ка-52
Причем тут эксперт из НИИ, просто очевидно что Штурм и Атака проигрывают по своим характеристикам Гермесу в разы, точнее их даже сравнивать некорректно ПТУР разных поколений.
ПТУР Хризантема это комплекс на базе БМП-3 в принципе это тот-же Вихрь.
Гермес прошел испытания в 2010 какие фантазии.
Даже если с ним есть какие-то проблемы то очевидно их надо решать и вооружать вертолеты им, Атака это уже прошлый век.
Вот только на Ми-28Н целеуказание нечем будет получать.
All написал(а):
Ну либо сотрудник КБП бредит либо действительного в ПТУР Гермес и ЗРК Панцирь используются однотипные ракеты, вы бы хоть на сайт КБП залезли посмотрели.
http://www.kbptula.ru/rus/zencom/panzr.htm
http://www.kbptula.ru/rus/multi/hermesa.htm
С виду ракеты очень похожи.
Сколько страниц обсуждения, а ответ всё ещё не ясен. Не хочется рассматривать электронную начинку и вооружение этих вертолётов, они всё равно будут унифицироваться и модернизироваться. Рассмотрим сами компоновки вертолётов, т.е. в чём их принципиальная разница, преимущества и недостатки. Начнём с их основного различия-схемы винтов. Здесь два аспекта: живучесть и динамика.
Динамика: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=920 я ссылку выкладывал раньше тов. Phaeton, но он очень дальновидно (ссылка сейчас не работает) скопировал из неё всю информацию и разместил в комментарии на форуме.
Живучесть: http://72ag.blogspot.com/2008/10/50-vs-28.html "У нас имеется статистика по этой теме. От сорока до пятидесяти процентов боевых повреждений любых вертолетов приходится на несущий винт. При этом, у вертолета Ми-6, эта цифра составляет лишь тридцать процентов. Секрет в том, что скорость вращения винта у Ми-6 существенно ниже, чем у Ми-8 и Ми-24. Установлено, чем быстрее вращается винт, тем легче в него попасть. Есть даже специальный термин – «заполнение». У Ка-50 шесть лопастей, по три на винт, у Ми их 5. И скорость вращения на «Ка» существенно больше. Значит, и поражаемость несущих винтов на этой машине выше. Второй момент, когда вертолет пилотируется, то существуют определенные ограничения. И если при выходе за эти ограничения на вертолетах соосной схемы с большой степенью вероятности может наступить схлёстывание, то на вертолетах одновинтовой схемы даже при выходе за пределы ограничений удара по хвостовой балке не происходит. Особенно на Ми-28, где учли весь опыт Афганистана, поэтому зазоры до балки сделали максимальными. При создании вертолёта Ми-28 было рассчитано и заложено в конструкцию, что при попадании поражающего элемента лопасть может без соприкосновения с хвостовой балкой взмахнуть на 1.7 метра, то есть на угол 11 градусов. Теперь о Ка-50. В его ТТХ сегодня заложено, что минимальный зазор между винтами составляет четыреста миллиметров. Это значит, что при повреждении одного из винтов, лопасть может взмахнуть только на угол три с половиной градуса. А если повреждены два несущих винта, то каждая из лопастей может взмахнуть только на один градус. А дальше соударение винтов. Отсюда следует, что на одновинтовой машине возможность поражения винта в 3-7 раз ниже, а возможности по взмаху лопасти выше в 11 раз. А ведь несущий винт, с точки зрения уязвимости машины, имеет определяющее значение. Опыт Афганистана показал, что до 40% фатальных поражений, приводивших к потере летательного аппарата, приходилось на несущий винт."
Здесь нельзя забывать о большем радиусе винтов МИ 28 и вероятности повреждения хвостового винта или балки, о коих в этой статье умалчивается и вообще статья явный милевский пиар.
Однако "В одном из вылетов 6 января 2001 года Ка-50 с бортовым №25 поразил цель с предельно малой высоты. В результате законцовка одной из лопастей получила повреждения от разлетевшихся осколков. На аэродроме Ханкала поврежденный участок был отрезан и вертолет самостоятельно перелетел на аэродром базирования. После чего «борт 25» три недели ожидал из Торжка запасной комплект лопастей." http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 Кто прав не понятно.
Далее метод расположения экипажа. http://72ag.blogspot.com/2008/10/50-vs-28.html "В Ка-52 есть одна очень серьезная ошибка, там летчики посажены рядом. Появляется асимметрия обзора. То есть, если я сижу слева, я правую сторону вижу плохо, и наоборот. Если для самолёта, летающего на большой высоте эта проблема не очень остра, то для вертолётчиков это крайне важно. Вертолет летает на предельно малых высотах. При необходимости летчики на высоте десять метров, выполняет крен в шестьдесят градусов. И мои товарищи подтвердят - ни один летчик никогда не будет выполнять маневр, если не видит концов лопастей и их положение относительно земли. При посадке в ряд это означает, что при манёвре в сторону где сидит второй член экипажа лётчик автоматически будет выходить на высоту больше пятнадцати метров, что бы быть уверенным в своей безопасности. А на такой высоте с девяносто пяти процентной вероятностью его собьют." Здесь каждый акцентирует внимание на своём, милевцы на ухудшающемся обзоре, а камовцы на лучшем взаимодействии экипажа, учитывая уменьшенный диаметр винтов, вероятно, немного уменьшенный обзор не так серьёзно повлияет на возможности пилота выполнять такие манёвры. Но здесь я не специалист, так что тоже хотелось бы услышать ваше мнение.
Пушка 30 мм, её расположение так же принципиально различается у обоих вертолётов, http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 пушка, дополню что КА 52 способен выполнять манёвр "воронка". Здесь я бы сказал, что у КА 52 очень серьёзное преимущество, но утверждать ничего не буду.
Ну и так же не хотелось бы проходить мимо катапульты на КА 52, у меня возник только один вопрос, если летит группа вертолётов, как часто бывает, то не повредят ли отброшенные лопасти остальным вертолётам? А так, её критики даже от милевцев не нашёл, может есть у кого есть информация по данному вопросу.
Динамика: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=920 я ссылку выкладывал раньше тов. Phaeton, но он очень дальновидно (ссылка сейчас не работает) скопировал из неё всю информацию и разместил в комментарии на форуме.
Живучесть: http://72ag.blogspot.com/2008/10/50-vs-28.html "У нас имеется статистика по этой теме. От сорока до пятидесяти процентов боевых повреждений любых вертолетов приходится на несущий винт. При этом, у вертолета Ми-6, эта цифра составляет лишь тридцать процентов. Секрет в том, что скорость вращения винта у Ми-6 существенно ниже, чем у Ми-8 и Ми-24. Установлено, чем быстрее вращается винт, тем легче в него попасть. Есть даже специальный термин – «заполнение». У Ка-50 шесть лопастей, по три на винт, у Ми их 5. И скорость вращения на «Ка» существенно больше. Значит, и поражаемость несущих винтов на этой машине выше. Второй момент, когда вертолет пилотируется, то существуют определенные ограничения. И если при выходе за эти ограничения на вертолетах соосной схемы с большой степенью вероятности может наступить схлёстывание, то на вертолетах одновинтовой схемы даже при выходе за пределы ограничений удара по хвостовой балке не происходит. Особенно на Ми-28, где учли весь опыт Афганистана, поэтому зазоры до балки сделали максимальными. При создании вертолёта Ми-28 было рассчитано и заложено в конструкцию, что при попадании поражающего элемента лопасть может без соприкосновения с хвостовой балкой взмахнуть на 1.7 метра, то есть на угол 11 градусов. Теперь о Ка-50. В его ТТХ сегодня заложено, что минимальный зазор между винтами составляет четыреста миллиметров. Это значит, что при повреждении одного из винтов, лопасть может взмахнуть только на угол три с половиной градуса. А если повреждены два несущих винта, то каждая из лопастей может взмахнуть только на один градус. А дальше соударение винтов. Отсюда следует, что на одновинтовой машине возможность поражения винта в 3-7 раз ниже, а возможности по взмаху лопасти выше в 11 раз. А ведь несущий винт, с точки зрения уязвимости машины, имеет определяющее значение. Опыт Афганистана показал, что до 40% фатальных поражений, приводивших к потере летательного аппарата, приходилось на несущий винт."
Здесь нельзя забывать о большем радиусе винтов МИ 28 и вероятности повреждения хвостового винта или балки, о коих в этой статье умалчивается и вообще статья явный милевский пиар.
Однако "В одном из вылетов 6 января 2001 года Ка-50 с бортовым №25 поразил цель с предельно малой высоты. В результате законцовка одной из лопастей получила повреждения от разлетевшихся осколков. На аэродроме Ханкала поврежденный участок был отрезан и вертолет самостоятельно перелетел на аэродром базирования. После чего «борт 25» три недели ожидал из Торжка запасной комплект лопастей." http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 Кто прав не понятно.
Далее метод расположения экипажа. http://72ag.blogspot.com/2008/10/50-vs-28.html "В Ка-52 есть одна очень серьезная ошибка, там летчики посажены рядом. Появляется асимметрия обзора. То есть, если я сижу слева, я правую сторону вижу плохо, и наоборот. Если для самолёта, летающего на большой высоте эта проблема не очень остра, то для вертолётчиков это крайне важно. Вертолет летает на предельно малых высотах. При необходимости летчики на высоте десять метров, выполняет крен в шестьдесят градусов. И мои товарищи подтвердят - ни один летчик никогда не будет выполнять маневр, если не видит концов лопастей и их положение относительно земли. При посадке в ряд это означает, что при манёвре в сторону где сидит второй член экипажа лётчик автоматически будет выходить на высоту больше пятнадцати метров, что бы быть уверенным в своей безопасности. А на такой высоте с девяносто пяти процентной вероятностью его собьют." Здесь каждый акцентирует внимание на своём, милевцы на ухудшающемся обзоре, а камовцы на лучшем взаимодействии экипажа, учитывая уменьшенный диаметр винтов, вероятно, немного уменьшенный обзор не так серьёзно повлияет на возможности пилота выполнять такие манёвры. Но здесь я не специалист, так что тоже хотелось бы услышать ваше мнение.
Пушка 30 мм, её расположение так же принципиально различается у обоих вертолётов, http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 пушка, дополню что КА 52 способен выполнять манёвр "воронка". Здесь я бы сказал, что у КА 52 очень серьёзное преимущество, но утверждать ничего не буду.
Ну и так же не хотелось бы проходить мимо катапульты на КА 52, у меня возник только один вопрос, если летит группа вертолётов, как часто бывает, то не повредят ли отброшенные лопасти остальным вертолётам? А так, её критики даже от милевцев не нашёл, может есть у кого есть информация по данному вопросу.