СтепАНыч
Активный участник
- Сообщения
- 1.390
- Адрес
- Зеленоградск
Слушай, акулыч. Тут и так оффтоп. Ты в Ил-2 играл?
МиГ-21 против "Фантома"
- Автор темы GenX
- Дата начала
РУСАК
И зачем вьетнамов за идиотов держать? Сомневаюсь что МИГи лезли туда, где было истребительное прикрытие....
Потребовалась бы меньшая загрузка топливом, и за счет большей интенсивности вылетов можно было бы брать меньше на подвески.
Ну бомбы ладно, сбросил, а если без подвесного обратно не долететь?
И зачем вьетнамов за идиотов держать? Сомневаюсь что МИГи лезли туда, где было истребительное прикрытие....
А почему ж вьетнамская авиация не бомбила южновьетнамские аэродромы? Все ж элементарно... Раз-два и готово... МИГи ж они неуязвимы... Можно было бы и парочку авиансцев на дно пустить... какие проблемы, не понимаю...[/quote]
Eagle
Активный участник
- Сообщения
- 2.033
- Адрес
- Украина, Днепропетровск.
Я играл, показалось все вполне реалистично.
Тут оффтоп, а мы его продолжим...
Тут оффтоп, а мы его продолжим...
СтепАНыч
Активный участник
- Сообщения
- 1.390
- Адрес
- Зеленоградск
Ато я хотел с тобой по сетке срубашиться. ТЫ в Ил-2 на самом реалистичном играешь?
Просто сетевого опыта в Лок Оне нету.
Просто сетевого опыта в Лок Оне нету.
Не...я воевать не люблю....войны и в реале хватает...я предпочитаю пилотажить....А ИЛ-2....Хорошим симулятором он был где-то версии до 2.3...А сейчас это "квака в воздухе"...Это как один выпускник МАИ по кафедре динамики летательных аппаратов сказал по этому поводу - "самолет так не летает, не стреляет и не разваливается от попаданий"....Хотя игрушка хорошая, спора нет...СтепАНыч написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Так от Вас доказательной базы я вообще еще ни разу не видел..И ничего, не выступаю по этому поводу....Я привел список с датами и фамилиями - приведите что нибудь столь же подробное и опровергающее его....Redav написал(а):
СтепАНыч
Активный участник
- Сообщения
- 1.390
- Адрес
- Зеленоградск
Физикаконечно подхрамывает, так как движок старый. А что касается модели разрушения - отнюдь не соглашусь. Вот что то, а это классно зделано.
Версия 4.08
Версия 4.08
Redav
Это ВЫ думаете что амеры что-то пытаются вам вбить... На х...н им сдался какой-то Redav? А спецы и так знают как дела обстояли и обстоят....
В "Красной звезде" этого нет, к сожалению, ссылок не дам.
Это ВЫ думаете что амеры что-то пытаются вам вбить... На х...н им сдался какой-то Redav? А спецы и так знают как дела обстояли и обстоят....
Не передергивайте, чем дальше вылет тем больше расход топлива как туда так и обратно. Теперь понятно, что я хочу доказать?
В "Красной звезде" этого нет, к сожалению, ссылок не дам.
Чтобы нанести максимальный урон противнику и быстрее победить. Или им в кайф было 10 лет воевать? Они удовольствие растягивали?
А во что эта война обошлась самому Вьетнаму? Вот уж действительно "я ему носом по ноге надавал..." (с)
-))) Правда смешно. Ты сам понял что написал?Слон написал(а):
Слон написал(а):
Сомневатся полезно,только какое истребительное прикрытие нужно ФАНТОМУ? Тот же самый фантом,только без лишнего груза
А вот тут проблемы серьезные-) Истребителем (МиГом) их не решитьСлон написал(а):
СтепАНыч
Активный участник
- Сообщения
- 1.390
- Адрес
- Зеленоградск
Товарищи. Давайте не флудить, хорошо?
Мы тут набираем команду для сетевой игры в И-2 (4.08)
Мы тут набираем команду для сетевой игры в И-2 (4.08)
РУСАК
Поэтому по боевой эффективности Фантом в разы круче МИГ-21. Я бы предпочел иметь 1 Фантом вместо 3х МИГ-21.
Я-то понял. А ты по существу че-нить можешь сказать, юморист? Амеры довольно далеко летали.
А вот тут, ЕПРСТ, момент истины... МИГ в подметки не годился Фантому ни по боевой нагрузке, ни по дальности, ни по качеству БРЭО. МИГ-21 мог только в БВБ нормально биться, и взлетать с полевых аэродромов, а во всем остальном это отстойный самолет.
Поэтому по боевой эффективности Фантом в разы круче МИГ-21. Я бы предпочел иметь 1 Фантом вместо 3х МИГ-21.
www.sukhoi.ru, раздел "Общие вопросы авиации", поиск - и будет Вам счастье...
Чавоакулыч написал(а):
заявляли вы, а лопатить... (хорошо шо не на весь инет сослались 
) мне ... Нетушки! Благодоря вам ужо лопатил подшивку ЗВО с нулевым результатом... так что ... раз нет у вас ссылки, то и это ваше заявление переношу в разряд амерских урапатриотических лозунгов 
Ну а теперь логически помысли.Летали из далека,летали с ПТБ..Из каких баков топливо расходуется в первую очередь? Правильно,из ПТБ.То бишь,по прилете в заданный район( а летели они из далека) ПТБ уже пусты,накой они в обратную дорогу?Слон написал(а):
В ПТБ,киросина меньше чем в основном баке. Если тебе в один конец хватило ПТБ,то на обратную дорогу за глаза хватит основного .Я понятно излагаю7Слон написал(а):
Ответ понятен?Слон написал(а):
Все познается в сравнении :???: И м-16 круче АК,но в данной войне,МиГ надрал задницу Фантому.Слон написал(а):
Ну так имей,что мешает? Хотя с МиГом будь поосторожней, не ровен час он тебя поимеет(извини)Слон написал(а):
... и все же вьетнамцы имели ентот фантом ив хвост и в гриву... и приходится амерам придумывать всяки-разны байки... А тож придется сказать: "Рубяты мы лоханулись когда фирме заказывали разработку самоля, вот и получился он для бомбежки дерьмовастенький, а в БВБ советкие самоли его лупили потому как мы все о ДВБ мечтали-прогнозировали..."Слон написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:
Точнее НАМ... , но Redav-а они наврядли такими макаром будут "брать" :???: (согласен с большим самомнением заявлено, но ИМХОСлон написал(а):
)Так значит ён "бедолага" не был в районе цели с предельным или максимальным взлетным весомСлон написал(а):
Или об этом должно быть написано в "Красной звезде" (хотя с кого боку тут газета не пойму
)Бляха муха... амеры со своими "крепостяли" не выбили Вьетнам из войны, а вьетнамцы должны были МиГами Сайгон выбомбитьСлон написал(а):
Интересненько, вы считаете шо вьтнамцы математику фуево знают, али в войне не разбираются
Значит немцы нас во второй мировой победилиСлон написал(а):
уйдя из СССР и подло заманив нашу армию в Берлин?РУСАК
По подвесному согласен, его сбрасывали, но внутренний запас все равно Фантому в относительном смысле больше требовался, что ухудшало его маневренные характеристики.
В данной войне не МИГ надрал задницу Фантому, а вьетнамская ПВО американским ВВС, в комплексе. Без наземных радаров и аэродромов подскока МИГи не сильно были бы результативны.
Вообще говоря, нельзя сравнивать МИГ-21 и Ф-4, это разного класса самолеты. То, что северовьетнамцы разменивали 1 МИГ на 1-2 Фантома это очень хороший результат, респект им и уважуха, для амеров это было плохо, для них, думаю, желаемо-приемлемое соотношение потерь 1 Фантом на 2-3 МИГа было.
Прямой конкурент МИГ-21 это Ф-5.
А совесткие прямые конкуренты Ф-4 появились только после Вьетнама, это Су-17 и МИГ-23БН.
Redav это и тебя касается, если Фантом такой хреновый, как ты говоришь, чего ж наши сразу уперлись истребитель-бомбардировщик из СУ-7 делать? Су-7ИБ, Су-17 это прямое следствие опыта Вьетнама, знаешь? Так что, советские генералы тоже лоханулись, когда ИБ Сухому заказывали? Что "Красная звезда" по этому поводу говорит?
Добавлено спустя 40 минут 25 секунд:
Redav
По подвесному согласен, его сбрасывали, но внутренний запас все равно Фантому в относительном смысле больше требовался, что ухудшало его маневренные характеристики.
В данной войне не МИГ надрал задницу Фантому, а вьетнамская ПВО американским ВВС, в комплексе. Без наземных радаров и аэродромов подскока МИГи не сильно были бы результативны.
Все нормально
Вообще говоря, нельзя сравнивать МИГ-21 и Ф-4, это разного класса самолеты. То, что северовьетнамцы разменивали 1 МИГ на 1-2 Фантома это очень хороший результат, респект им и уважуха, для амеров это было плохо, для них, думаю, желаемо-приемлемое соотношение потерь 1 Фантом на 2-3 МИГа было.
Прямой конкурент МИГ-21 это Ф-5.
А совесткие прямые конкуренты Ф-4 появились только после Вьетнама, это Су-17 и МИГ-23БН.
Redav это и тебя касается, если Фантом такой хреновый, как ты говоришь, чего ж наши сразу уперлись истребитель-бомбардировщик из СУ-7 делать? Су-7ИБ, Су-17 это прямое следствие опыта Вьетнама, знаешь? Так что, советские генералы тоже лоханулись, когда ИБ Сухому заказывали? Что "Красная звезда" по этому поводу говорит?
Добавлено спустя 40 минут 25 секунд:
Redav
ИМХО да, самомнения вам не занимать....
Не с максимальным, но по топливу ему явно тяжелее было чем МИГу.
Ну на пару налетиков, ну не Сайгон, а на базы амерские или южновьетнамские, наверное, можно было решиться? Пару заходов НУРСами - это ж сколько ненавистных "пиндосов" можно было на тот свет отправить... и самолей и техники ихней покрошить... глядишь и убрались бы они с Вьетнама гораздо резвее... Эффект налицо. :-o
Опять передергиваете. Вьетнам США никак не угрожал. Когда амерам терпеть потери стало невмоготу они и ушли. 60тыс. погибших за всю войну. Немало, но с ВОВ сравнивать просто кощунственно, сами знаете почему.
МиГ 21 против Фантома
Открываю новую тему МиГ 21 против Фантома просьба все посты по поводу перенести сыда - заранее спасибо!
Добавлено спустя 1 час 28 минут 37 секунд:
такой плохой, что после Вьетнама ещё 20 лет ЗРК выносил в конфигурации Wild Weasel (F-4G) :grin:
Открываю новую тему МиГ 21 против Фантома просьба все посты по поводу перенести сыда - заранее спасибо!
Добавлено спустя 1 час 28 минут 37 секунд:
если-б было 5-1 тогда да, а так паритет-сRedav написал(а):
Redav написал(а):
такой плохой, что после Вьетнама ещё 20 лет ЗРК выносил в конфигурации Wild Weasel (F-4G) :grin:
И признали и на поздних версиях пушечку встроилиRedav написал(а):
см. вышеRedav написал(а):