Муки фототворчества и разговоры о фототехнике

[Slovak]

Экономист
не внимательно прочитал, работая

Гоните консультантов в шею. Тем более в Ашане. Они фотоаппараты часто и в руках не держали. Лучше пообщайтесь с фотографами. Не здесь. Или с увлечёнными людьми. Сходите на тот же club.foto.ru.
Если бы я сегодня искал системную беззеркалку, я бы купил Olympus.

Стоит и с косултанатми не все там лохи, но только после углублению в форум и наводящих вопросов спецам

 

[sherman222]

Подождите пока. Вдруг завтра Кэнон выпустит G2-X? И тогда G1-X сразу же подешевеет.

Так вот и жду, прошлым летом в Питере прошвырнулся по известным мне магазинам, но цены не устроили, пришлось мобильником обходиться, но это немного не то, чего хотелось, дома фотографии сравнил со старыми, снятыми Зенитом, сравнение в пользу пленочника.

 

[Экономист]

sherman222
Плёнку вообще превзойти сложно.

 

[Реалист]

А экспозамер? Экспонометр ещё с собой таскать?

Меня Смена приучила выдержку, диафрагму и расстояние до объекта съёмки уметь выставлять на глаз. Поэтому экспозиметра отродясь не имел. В самом начале были какие-то таблицы из книжек, в которые я по-первости подглядывал иногда как в шпаргалку, но (возможно благодаря природной лени ) у меня очень быстро выработался автоматический навык, своего рода чутьё. Промахивался, конечно, бывало не раз, но как правило в тех пределах, которые потом легко можно скомпенсировать при печати.

Про встроенную вспышку, кстати, тоже не обязательно, ИМХО.

Зависит от целей. Для художественной съёмки "взрослой" камерой --- безусловно. В этом случае всё равно будешь иметь не только отдельную вспышку (скорей всего даже не одну), но и набор разной светотехники и штативов.

Кстати, я вместе со Сменой юзал классную вспышку --- здоровенную, со "светильником" размером с небольшую фару, у которого ещё и угол наклона менялся градусов по 45 в обе стороны или даже больше --- и не жужжал .

А вот если важна мобильность и оперативность --- то встроенная вспышка очень удобна, хоть она и хиленькая по определению. Тем более, что её наличие не исключает возможности пользоваться при необходимости любой внешней вспышкой.

а что мешает, максимально и быстро выхватить зеркалку и сделать снимок,

Её размер и вес . Пока добежишь до багажника авто, где она лежит "в рюкзаке рядом с термосом"(С) (или до дома, где она лежит на полке), и достанешь её --- уже и снимать нечего будет . Хотя, возможно, зеркалка зеркалке рознь. Но тут я не о зеркалках вообще, а об аппаратах размером с D-90 и около того. Если в природе есть небольшие и лёгкие, но качественные зеркалки --- то это можно лишь приветствовать. Хотя мыльница с 70 мм объективом, набором основных ручных регулировок и 20 Мп матрицей --- ИМХО не столь уж и ацтой для любителя, тем более начинающего.

кстати, пардон, в плане неубиваемости она мыльнице даст 100 очков вперед, особенно если корпус из металла. http://pti4.blogspot.ru/2012/06/nikon-d700.html

"При прочих равных" --- безусловно (например, если большим аппаратом стукнуть маленький, или если на оба их уронить по кирпичу одинакового веса :grin: ). Но большой аппарат по определению легче стукнуть обо что-нибудь (просто для него в жизни чаще такие ситуации бывают, чем для маленького) --- ибо он значительно больше выступает за общий габарит тела фотографа . Легче и в большое стекло хорошего объектива попасть грязью или песком, чем в маленькую дырочку со шторками у мыльницы. Кроме того, бокс для подводной съёмки, например --- для хорошей зеркалки это целое состояние, особенно если полнофункциональный или не сильно урезанный. Для простых аппаратов вариантов защитить камеру от воды намного больше, и они на порядки дешевле.

А при съёмке в некоторых видах спорта, к примеру, когда камера крепится к шлему оператора, тяжёлая камера может банально свернуть оператору шею при динамических нагрузках (посмертный диагноз --- перелом основания черепа) --- такие случаи были (правда это уже не к убиваемости камеры вопрос, а к убиваемости человека, ей пользующегося).

Так что лучше иметь сразу и одно, и другое --- каждому аппарату своё место и задачи.

тю Реалист не только специалист по джипам так еще и охр фотограф.

Реалист --- человек очень разносторонний, и имеющий своё личное независимое мнение по любым вопросам. Которое, кстати, никому не навязывает. Только вот в качестве специалиста он себя никогда не позиционировал --- всё это Ваши личные домыслы. Наоборот, я говорил, что лично я, например, несмотря на то, что фотографией заниматься начал лет 35 назад и никогда это дело не забрасывал, до уровня, при котором умеешь на практике реализовывать возможности хорошей зеркалки, не дорос до сих пор, и навряд ли вообще дорасту когда-либо, хотя хорошая зеркалка с вполне приличным объективом у меня под рукой имеется.

Хотя по фоткам не заметил

По каким фоткам? По кастрированным до небольшого объёма снимкам автомобильных потрохов что ли? Или по нарезке кадров с видеорегистратора?

ЗЫ.
Чем разводить флуд, по Никону D-90 можете что-нибудь сказать, основанное на Вашей личной практике, а не на домыслах или том, что прочитали в сети?

 

[sherman222]

Плёнку вообще превзойти сложно.

Мне трудно судить, а вот разница между аппаратами хорошо заментна на снимках, сделанных Зенитом и "мыльницей".

 

[Реалист]

Плёнку вообще превзойти сложно.

Насколько я понимаю, дело тут в меньшем динамическом диапазоне цифровых матриц? (т.е. в разнице между уровенем её собственных шумов, и максимальным уровнем света (ну или силой света?), при котором она ещё линейно его (её) градации передаёт (т.е. не засвечивается)) Поправь, если ошибаюсь.

 

[Экономист]

Насколько я понимаю, дело тут в меньшем динамическом диапазоне цифровых матриц?

И это. И субъективное восприятие плёночной картинки. И "таинство" самого процесса.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Мне трудно судить, а вот разница между аппаратами хорошо заментна на снимках, сделанных Зенитом и "мыльницей".

А Вы, кстати, гляньте ещё Canon G15 или G16.

 

[Rand0m]

20 Мп матрицей

Вам ли не знать, что количество пикселей не такой уж важные показатель, вот размер матрицы уже совсем другое дело.

Пока добежишь до багажника авто, где она лежит "в рюкзаке рядом с термосом"(С) (или до дома, где она лежит на полке), и достанешь её --- уже и снимать нечего будет

Как же я снимаю, WTF :???: Летом я с рюкзаком не расстаюсь, практически, и не поверите, весьма не маленькая зеркалка отлично туда помещается, и извлекается от туда не медленнее чем мыльница или телефон (когда катаюсь на велосипеде он тоже, например, в рюкзаке лежит) .

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Легче и в большое стекло хорошего объектива попасть грязью или песком, чем в маленькую дырочку со шторками у мыльницы. Кроме того, бокс для подводной съёмки, например --- для хорошей зеркалки это целое состояние, особенно если полнофункциональный или не сильно урезанный. Для простых аппаратов вариантов защитить камеру от воды намного больше, и они на порядки дешевле.

Но в итоге по качеству снимков мыльница уступит, если красота кадра не важна, то да, но тогда нафига мыльница, опять же, камеры современных смартфонов практически не хуже снимают, чем мыльницы, и уж он точно не будет выступать за границы тела фотографа, ии объектив еще меньше

 

[Slovak]

Реалист
Я использую Canon D500. Выбар пал на канон по банальной причине, на работе у всех каноны, по этому есть халявные объективы.
Он меня вполне устраевает. Меню не сложное, органомика тоже не растраевает

Были ваши фото не только с машинами, но и сдругих мероприятий

 

[sherman222]

А Вы, кстати, гляньте ещё Canon G15 или G16.

Спасиба, уже и не раз. У них матрица небольшая, такая же как на "мыльницах", выигрывают только за счет объектива, наверное ... Может я себе напрасно голову забиваю, но на G1X матрица почти как на зеркалках, чуть-чуть мньше, продвинутый процессор, металлический корпус, позицинируется как второй аппарат для профессионала, получал призы в Евросоюзе ( уж не знаю кто присуждал) как лучший компакт 2012 года, в принципе вроде все здорово, кроме конской цены. Конечно есть ложка дегтя, камрад Rand0m это отметил, объектив не сменный. Так как я не собираюсь им зарабатывать, а выбираю для использования на охоте-рыбалке, семейной съемки, природы и использования в отпуске, то габаритный и тяжелый зеркальник избыточен, хотя некоторые по цене даже привлекательней.

 

[Rand0m]

Nikon d200 примеры фоток (некоторые уже выкладывал) -

Пробовал снять быстроедущую машинку "с проводкой"

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Так как я не собираюсь им зарабатывать, а выбираю для использования на охоте-рыбалке, семейной съемки, природы и использования в отпуске, то габаритный и тяжелый зеркальник избыточен,

тогда зачем вопрос стал? :OK-)

 

[sherman222]

тогда зачем вопрос стал?

Персональное земноводное победить не получается ...

 

[Экономист]

Спасиба, уже и не раз. У них матрица небольшая, такая же как на "мыльницах", выигрывают только за счет объектива, наветное ...

Вот с компакта Canon G12

Не помню правда уже, кто снимал, я или жена. Но это здесь не важно.

 

[акулыч]

У "Сони", как правило, "не так" соотношение "цена-качество-набор функций"

Если не затруднит, можно с этого места поподробней, с Вашей точки зрения. Мой опыт начинался в детстве со Смены-8, потом был (название запамятовал) похожий на Зоркий-4 и Фед-5, чуть попроще, задарил брату перед уходом в армию, сейчас в шкафу без дела пылится Зенит-11, очень нравился, жаль его время ушло. Сейчас возникло желание приобрести не сильно навороченный, но "мыльница" не устраивает, а по остальным штудирую интернет.

Ну сравнивать "пленочники" с современными "цифровиками" я вообще не возьмусь, бо не компетентен в вопросе от слова "совсем". Что же касается "Сони" - лично для себя отметил такую вещь. Что в фотоаппаратах, что в ноутбуках, что в иной технике (особенно в ноутбуках, т. к. данный сегмент мне "роднее"). Если взять аппарат от "Сони" и конкурентов, то при равных потребительских параметрах (ну условно, матрица там одного разрешения, кнопок столько же, процессоры одинаковые и ты пы), то "Сони" будет дороже одноклассников (причем ощутимо, хотя возможны и редкие исключения). При этом лично я не вижу, за что взимаются эти самые "лишние" деньги (если не считать того самого пресловутого "за бренд"). Ни качеством, ни долговечностью, ни чем либо еще современная продукция "Сони" одноклассников не превосходит, ИМХО. Но появление четырех заветных буквочек изделие автоматом удорожает. Лично я считаю это удорожание неоправданным и "Сони", обычно, при выборе техники из рассмотрения исключаю почти сразу же.

 

[Rand0m]

Но появление четырех заветных буквочек

можно еще и 5 apple [/img]

 

[sherman222]

Вот с компакта Canon G12

На мой взгяд неплохие, особенно верхних два. Но лучшее как известно враг хорошего, G1X стоит от этой линейки особняком, потому и счет начали заново. По качеству снимков, не знаю, насколько можно верить отзывам, этот аппарат по некоторым параметрам перекрывает начальные зеркалки. С выбором не определился, не к спеху, поэтому и интересовался Сонькой.

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

акулыч
Спасибо, исхожу из того, что такие покупки делаются не часто, не хотелось бы потом сожалеть о напрасной переплате. Просто в советские времена Сони фотоаппараты не выпускала (возможно я просто не знаю), в отличии от других брендов. Поэтому и хотелось узнать, насколько качественно у Сони это получается. О излишней "ядовитости" цветов приходилось читать отзывы, как и о "зверствах" шумоподавления, но насколько это соответствует действительности, понять опыта нет "совсем".

Добавлено спустя 29 минут 37 секунд:

Rand0m
На моей нынешней работе у коллеги муж зарабатывает на жизнь съемками различных торжеств, так вот он для видесъемки использует фотоаппарат (ЕМНИП Люмикс Ж5), правда несколько раз перепрошивал его, пока не стал отвечать его предпочтениям, а фотографирует Кеноном, само собой он у него не один. Не вращаясь в этой среде и не имея представления о плюсах и минусах аппаратов разных производителей, приходится орентироваться на ниболее раскрученные бренды, хотя у другие может быть ничем не хуже.

 

[Экономист]

G1X стоит от этой линейки особняком, потому и счет начали заново. По качеству снимков, не знаю, насколько можно верить отзывам, этот аппарат по некоторым параметрам перекрывает начальные зеркалки.

Думаю, аппарат хороший. Минуса у него, на мой взгляд два, не считая большого размера. Это медлительность. И объектив бы ему более светосильный. Последнее, думаю, вылилось бы в ещё бОльший размер корпуса.

 

[marinel]

Что до Марины, сейчас она вообще мобилой снимает --- отсюда и мой давнишний ей совет. Не подразумевающий преждевременную и неосмысленную погоню за наворотами. Начинать надо с простого, но такого, чтоб позволяло набирать опыт регулярной практикой в самых разных условиях.

И что? Через полгода мне опять тратить деньги на новый фотоаппарат? Помните фразу "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи" (с). Поэтому, если обоснованно не предложат альтернативу то D90 будет куплен. "Я сказал" (с).

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Но ИМХО из возможностей D-90 тобой будет востребовано дай Бог процентов 10 . Поэтому если твоя цель --- действительно фотосъёмка, а не повыпендриваться --- то посмотри на вопрос немножко под другим углом:

Вот давай ты свою "жабу" будешь применять к себе. Я как-нибудь разберусь самостоятельно. Благо деньги есть, желание есть. :good:

 

[Экономист]

О излишней "ядовитости" цветов приходилось читать отзывы, как и о "зверствах" шумоподавления, но насколько это соответствует действительности, понять опыта нет "совсем".

Это ведь несложно понять. Достаточно посмотреть на картинки с той или иной камеры. Цвета либо понравятся, либо не очень.
Вот, к примеру, здесь можно поискать:
http://ru.pixel-peeper.com/
А матёрые фотографы Вам ещё и расскажут про то, что мол монитор должен быть на супер-пупер матрице типа IPS, тщательно откалиброванным. Иначе цвета будут видеться не такими, какие они есть на самом деле! :grin:

 

[marinel]

а просто потому, что не соответствует целям Марины. ИМХО.

О как, а какие цели у Марины? :think: